АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА                                      

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

14 июня 2018 года                      

 

Дело № А84-3442/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2018 года

г. Калуга

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

Ермакова М.Н.

судей

Егорова Е.И.

ФИО1

при участии в заседании:

 

от ООО «Вудстоун»

298650, Республика Крым, г.Ялта,

пгт.Массандра, Южнобережное шоссе, д.1

ОГРН 

<

***>

от Севастопольской таможни

299011, 

<

...>

ОГРН 

<

***>

ФИО2 – представитель, 

дов. от 16.06.17г. б/н

ФИО3 – представитель,

дов. от 28.12.17г. № 04-23/026

ФИО4 – представитель, 

дов. от 06.06.18г. № 04-23/006

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Севастопольской таможни на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.18г. (судьи А.Ю.Карев, О.Г.Градова, В.А.Омельченко) по делу № А84-3442/2017,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Вудстоун» (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Севастопольской таможни (далее – Таможня) от 02.06.17г. о корректировке таможенной стоимости товаров.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 20.10.17г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.18г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об удовлетворении заявления Общества.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Дело рассмотрено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Севастополя.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Общество в рамках внешнеэкономического контракта от 26.01.17г. № 26012017/2, заключенного между ООО «Вудстоун-Краснодар» и Kartal Mermer Dogaltaslar SAN. VE TIC. LTD. STI. (Турция), и агентского договора от 28.11.16г. № М010, заключенного между Обществом и ООО «Вудстоун-Краснодар», ввезло на территорию Российской Федерации товар - изделия из природного камня мрамора, обработанные способом полировки, в виде слябов, имеющих ввиду специфики добычи и обработки, неровные края и сколы, неправильную геометрическую форму, предназначенные для строительства, за исключением железнодорожной инфраструктуры: 1.crema nova marble polished 2 cm. Slabs/крема нова мрамор полированный 2 см слябы, изготовитель: Kartal Mermer Dogaltaslar SAN. VE TIC. LTD. STI., товарный знак отсутствует, количество-15 шт.; 2.crema nova marble polished 3 cm. Slabs/крема нова мрамор полированный 3 см слябы, изготовитель: Kartal Mermer Dogaltaslar SAN. VE TIC. LTD. STI., количество - 27 шт. Таможенное оформление было осуществлено по декларации на товары № 10011030/120217/0000135, таможенная стоимость товаров была определена Обществом по 1-му методу – по цене сделки, с предоставлением необходимого пакета документов.

13.02.17г. Таможней в порядке ст.69 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего в указанный период) было принято решение о проведении дополнительной проверки в связи с признаками недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, а также несоответствия сведений, влияющих на их таможенную стоимость, в документах, представленных при декларировании; у Общества запрошены дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

10.04.17г. Обществом в электронном виде был представлен комплект документов: информационное письмо от 06.04.17г. № 06/04-/2017, инвойс/счет от 26.01.17г. № 260117/2, агентский договор от 28.11.16г.           № М010, заявка к агентскому договору от 26.01.17г. № 2, устав Общества, договор на оказание транспортно - логистических услуг от 01.02.17г. № 55 между Обществом и ООО «Пирей-Крым», фотографии товаров, информационное письмо Kartal Mermer Dogaltaslar SAN. VE TIC. LTD. STI. от 06.02.17г., прайс - лист от 01.01.17г., упаковочный лист от 02.02.17г.         № 040118, акт от 08.02.17г. № 16, счет на оплату от 09.02.17г. № 2, контракт от 26.01.17г. № 26012017/2, оборотно-сальдовая ведомость от 14.02.17г.       № 41, приходный ордер от 15.02.17г. № 9, заявление на перевод иностранной валюты от 31.01.17г. № 8, информационное письмо ООО «Вудстоун-Краснодар» от 26.01.17г., платежное поручение по оплате перевозки от 08.02.17г. № 27, , счет от 06.02.16г. № 16, декларация страны отправления от 03.02.17г. № 17411500ЕХ000106 (с переводом), счет-фактура от 02.02.17г.

03.05.17г. Обществом письмом № 03/05-/2017 Таможне были предоставлены пояснения и инвойс от 02.02.17г. № 040118.

Оспариваемым решением стоимость товаров была определена Таможней по 3 методу – по стоимости сделки с однородными товарами, поскольку Таможня исходила из сомнений в заявленном Обществом таможенной стоимости, не устраненных в результате дополнительной проверки.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции посчитал, что Таможня доказала соответствие оспариваемого решения закону.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление Общества, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу п.п.1, 3 ст.64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных указанным Кодексом, - таможенным органом.

Согласно ст.65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (п. 2); заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. 4).

 В силу п.1 ст.69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного ст.170 ТК ТС. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (п. 3 ст.69 ТК ТС).

Единые правила определения таможенной стоимости товаров установлены в Соглашении между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» от 25.01.08г., согласно п.3 ст.1 которого таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994).

Согласно п.1 ст.2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном          в ст.4 Соглашения.

При этом в силу п.3 ст.2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

На основании п.1 ст.4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст.5 Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со ст.5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с п.4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (п.2 ст.4 Соглашения).

На основании ст.66 ТК ТС таможенный орган в рамках проведения таможенного контроля имеет право на осуществление контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, в соответствии со ст.67 данного Кодекса, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров или решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Согласно п.1 с.68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд апелляционной инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что соответствие закону оспариваемого решения Таможней не доказано, поскольку Обществом был представлен достаточный комплект документов, подтверждающих структуру заявленной таможенной стоимости товара, характеристики ввозимого товара и условия поставки. Сведения, содержащиеся в данных документах, не давали Таможне оснований для определения таможенной стоимости спорных товаров по 3 методу (ст.7 Соглашения).

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, представленные Таможней доказательства не содержат информации о конкретных условиях поставок, с которыми сравнивалась поставка товаров, обстоятельствах конкретной сделки - аналога, подтверждающих допустимость использования данной сделки для сравнения (дата и условия поставки, количество товаров и коммерческий уровень продаж, различие в транспортных расходах с проведением, в случае необходимости, соответствующих корректировок). За основу расчета таможенной стоимости товаров, Таможней была взята не таможенная стоимость однородных товаров, а цена этих товаров согласно инвойсу производителя товаров.

Руководствуясь разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» от 12.05.16г. № 18, суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о не соответствии оспариваемого ненормативного акта закону.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка доказательств произведена судом апелляционной инстанции с соблюдением положений ст.71 АПК РФ, сделанные судом выводы основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы Таможни повторяют доводы, заявлявшиеся Таможней в обоснование своей позиции в судах первой и апелляционной инстанций. Все эти доводы исследованы и  оценены судом, повторение их в кассационной жалобе суд кассационной инстанции находит направленными на переоценку доказательств, что в силу положений ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление  Двадцать первого  арбитражного апелляционного  суда от  16 февраля 2018 года по делу № А84-3442/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу  Севастопольской таможни – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий                               М.Н.Ермаков

судьи                                                       Е.И.Егоров

 

ФИО1