ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-9534/2018

г. Воронеж

25 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2019 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи        Миронцевой Н.Д.

судей       Семенюта Е.А.

                                                                                           ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Белгородские овощи»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белгородские овощи» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.01.2019 по делу № А08-9534/2018 (судья Дробышев Ю.Ю.), по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Белгородские овощи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга и неустойки в сумме 3 291 917 руб. 81 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее - ИП Глава КФХ ФИО3, истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Белгородские овощи» (далее - ООО «Белгородские овощи», ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки № 22 от 01.08.2017 в сумме 2 951 562,87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2017 по 17.01.2019 в размере 340 354,94.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.01.2019 заявленные требования удовлетворены.

С ООО «Белгородские овощи» в пользу ИП Главы КФХ ФИО3 взыскано  2 951 562,87 руб. долга по договору поставки № 22 от 01.08.2017, 340 354,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2017 по 17.01.2019, 39 329 руб. госпошлины, а всего 3 331 246,81 руб. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Белгородские овощи» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что не согласно с размером взысканной задолженности и процентов.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от ИП Главы КФХ ФИО3

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

01.08.2017 между ООО «Белгородский овощи» (покупатель) и Главой КФХ ФИО3 (поставщик) заключен договор поставки № 22, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, качестве, ассортименте, сроки и по ценам, согласно приложениям № 1, № 2, являющимися неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 5.3 договора покупатель оплачивает полученную продукцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 рабочих дней с момента передачи товара покупателю, при выполнении условий согласно пункту 5.4. 

Оплата за товар производится только после получения покупателем соответствующего пакета документов, надлежаще оформленного согласно действующему налоговому законодательству РФ, а также товарной и транспортной накладной (п. 5.4 договора). 

Согласно п. 8.2 вышеуказанного договора в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты процентов за пользование денежными средствами в размере действующей ключевой ставки, установленной Банком России от несвоевременно оплаченной суммы, за каждый день просрочки.

В приложении № 1 к договору поставки от 01.08.2017 № 22 сторонами договора определены наименование товара, сорт, количество, цена, сроки поставки.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 5 293 107,61 руб., что подтверждается актом сверки, полученного истцом по электронной почте, а так же товарными накладными, подписанными и скрепленными печатями сторон. 

Поскольку расстояние от места нахождения истца и ответчика достаточно значительное, вся переписка, включая передачу актов сверки проводилась по средством электронной почты, последний акт сверки от 31.07.2018.

 Ответчик поставленный истцом товар оплатил частично, в связи чем, образовалась ответчика перед истцом задолженность в размере 2 951 562, 87 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия об оплате задолженности, оставлена последним без удовлетворения. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятого товара послужило основанием для обращения истца с иском. 

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Из материалов дела и условий договора следует, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор не оспорен, незаключенным или недействительным в судебном порядке не признан, стороны разногласий при его заключении не имели.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара, его количество и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела товарными накладными №№ 3089 от 05.08.2017 г.; 3146 от 09.08.2017 г.; 3186 от 01.08.2017 г.; 3170, 3186 от 11.08.2017 г., 3193 от 12.08.2017 г.; 3198 от 13.08.2017 г., 3202 от 13.08.2017 г.; 3207 от 13.02.2017 г.; 3224, 3218 от 14.08.2017 г.; 3258 от 16.08.2017 г.; 3305, 3298 от 18.08.2017 г.; 3311, 3317 3323 от 19.08.2017 г.; 3328, 3348 от 21.08.2017 г.; 3392, 3388, 3399 от 24.08.2017 г.; 3422, 3424 от 25.08.2017 г.; 3504 от 27.08.2017 г.; 3639 от 28.08.2017 г.; 3500 от 01.09.2017 г.; 3510, 3513 от 02.09.2017 г.; 3609, 3525 от 04.09.2017 г.; 3631 от 06.09.2017 г.; 3700 от 08.09.2017 г.; 3823 от 13.09.2017 г.; 3891 от 18.09.2017 г.; 3963 от 22.09.2017 г.; 3981 от 23.09.2017 г.; 4022 от 27.09.2017 г. на общую сумму 5 293 107,61 руб. (л.д. 23-59), с отметкой представителя ответчика в разделе товарной накладной о приемке товара, скрепленной печатью общества, подписанной без замечаний, возражений и оговорок, из которых следует, что у покупателя при получении товара, не возникло претензий по объему, ассортименту и качеству, переданной продукции в сумме поставленного товара.

Согласно приведенному расчету по состоянию на 27.09.2017 г. сумма поставки составила 5293107,61 руб., по состоянию на 17.10.2017 г. товар оплачен на сумму 679212,49 руб., по состоянию на 17.10.2017 г. задолженность составила 4613895,02 руб. 

На момент обращения в суд с иском с учетом приведенного расчёта задолженность составила 2 951 562,87 руб.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчик не представил. 

В связи с чем, с ответчика обосновано взыскано 2 951 562,87 руб. основного долга.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному обоснованным и арифметически правильным, размер процентов за период с  18.10.2017 по 17.01.2019 составил 340 354,94 руб. Контррасчет ответчиком не представлен.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период также обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, верно отнесены судом на ответчика.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.01.2019 по делу № А08-9534/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                    Н.Д. Миронцева

судьи          Е.А. Семенюта

                                                                                             ФИО1