Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45877/2019

28 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  28 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ВерсоПроект" (адрес: 197183, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (адрес: 428037, Чувашская республика - Чувашия, 

<

...>, литера Л, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 715 050 руб. 

 

при участии 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 20.05.2019) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВерсоПроект" (далее – ООО "ВерсоПроект") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (далее – ООО "Спецстрой") о взыскании 630 000 руб. предварительной оплаты (аванса) по контракту от 22.03.2018 № ВП/ОП-1 (далее – Контракт) и 85 050 руб.  неустойки за нарушение срока возврата аванса за период с 03.07.2018 по 29.03.2019.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд  установил следующее.

На основании Контракта ООО "ВерсоПроект" (подрядчик) платёжным поручением от 29.03.2018 № 1445 перечислило ООО "Спецстрой" 630 000 руб. аванса, а ООО "Спецстрой" (субподрядчик) – обязалось выполнить комплекс строительно-монтажных работ по объекту 26-ТПР-001-00101 «Система телемеханизации МНПП «Уфа-Петропавловск», участок «Бердяуш-Травники» (216,7 км – 331 км), 2КП. Реконструкция».

Пунктом 6.9 Контракта предусмотрена обязанность субподрядчика возвратить подрядчику незачтённый аванс в течение 10 календарных дней с даты завершения работ на объекте или в течение 10 рабочих дней с даты расторжения Контракта или с даты получения письменного уведомления подрядчика в соответствии со статьей 32 Контракта.

В случае нарушения субподрядчиком сроков возврата аванса, предусмотренных пунктом 6.9 Контракта, подрядчик вправе предъявит субподрядчику неустойку в размере 0,05% от суммы невозвращённого аванса за каждый день просрочки (пункт 27.11.1 Контракта).

В связи с расторжением контракта заказчика с генеральным подрядчиком, а генерального подрядчиком с подрядчиком - истцом, последний направил субподрядчику – ответчику проект соглашения о расторжении Контракта, предусматривающего условие о возврате 630 000 руб. аванса.

Ответчик не заявил возражений против расторжения Контракта, но просил возместить его расходы в связи с выполнением работ по Контракту в размере 548 205,5 руб., в связи с чем направил истцу новую редакцию соглашения о расторжении Контракта и соглашение о зачёте взаимных требований от 18.06.2018.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В подтверждение несения затрат по Контракту ответчиком представлены приказы о направлении работников в командировку, договор аренды жилого помещения, платёжные поручения, квитанция-договор, кассовые чеки и счета, электронный билет, акты о списании материальных запасов и требования-накладные, акт реализации товара и универсальные передаточные документы, товарные чеки, путевой лист легкового автомобиля.

Поскольку отказ истца от исполнения Контракта не обусловлен ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, а несение ответчиком расходов в связи с выполнением работ по Контракту подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании 630 000 руб. перечисленного аванса не могут быть признаны обоснованными.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                            Яценко О.В.