РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-88668/23-166-307

11 сентября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 7 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.В.Вихарева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВКСТРОЙ" (121471, 

<

...>, ЭТ 4 ПОМ I КОМ 26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2018, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ДВОР" (127018, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНА РОЩА, СУЩЁВСКИЙ ВАЛ УЛ., Д. 16, СТР. 4, ПОМЕЩ. XIII, КОМ. 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. №б/н от 25.10.2022, паспорт, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВКСТРОЙ" (Истец) просит Арбитражный суд города Москвы, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ДВОР" (Ответчик) неотработанный аванс в  размере 248 950 руб., неустойку в размере 7 966 руб. 40 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1 692 руб. 86 коп., также просит на взыскиваемую сумму произвести начисление процентов по статье 395 ГК РФ, начиная с 09.12.2022 по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы аванса, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Истец явку обеспечил, заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав позицию истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя при этом из следующего.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец в обоснование иска сослался, что между ООО "ВКСТРОЙ" (Покупатель) и ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ДВОР" (Поставщик) заключен договор №6233/0922 от 29.09.2022 на поставку водонагревательного оборудования.

В соответствии с пунктом 1.1. договора наименование, характеристики, единица измерения, количество, а также цена за единицу товара указаны в спецификации.

В соответствии с пунктом 2.1. договора сумма каждой поставки Товара определяется на основании соответствующей спецификации. Общая цена Договора определяется суммой стоимости всех подписанных и исполненных спецификаций к нему.

В силу пункта 2.2. договора стоимость Товара в спецификации указана с учетом стоимости самого Товара, стоимости доставки Товара на терминал транспортной компании в пункте отгрузки Товара, стоимости всех налогов, сборов, таможенных пошлин и других обязательных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также стоимость на упаковку, маркировку, погрузку Товара, и стоимость иных расходов и затрат, необходимых для исполнения Договора. Изменение цены Товара возможно только по соглашению Сторон путем заключения дополнительного соглашения.

В соответствии с пунктом 4.1. договора поставка Товара осуществляется в соответствии с данным Договором и Спецификациями к нему путем его передачи Покупателю, либо грузополучателю, указанному Покупателем. Поставка Товара осуществляется в срок, указанный в Спецификации.

В Приложении № 1 к договору (спецификация на поставку товара) Ответчик и Истец согласовали поставку водонагревательного оборудования на общую сумму 248 950 руб. В силу пункта 2 Приложения № 1 к договору авансовый платеж в размере 100% на расчетный счет Ответчика в течение 2 (двух) рабочих дней от даты выставленного счета. В соответствии с пунктом 3 Приложения № 1 к договору срок отгрузки Товара: 2 (два) календарных дня со дня зачисления авансового платежа на расчетный счет Ответчика.

Истец произвел авансовый платеж в сумме 248 950 руб., что  подтверждается   платежным   поручением  от  29.09.2022, истец указал, что ответчик обязался поставить товар не позднее 03.10.2022.

Истец указал, что товар до настоящего момента не передан, в связи с чем на стороне ответчика образовался неотработанный аванс в размере 248 950 руб.

Указанное обстоятельство послужило основанием, для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статей 307, 454, 506, 516 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору поставки состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства поставщика-продавца по передаче товара и обязательства покупателя уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

До момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты поставщик остается должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

Если покупатель теряет интерес к получению товара, то он вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик в отзыве сослался на отсутствие каких-либо отношений с истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления ответчику авансового платежа в сумме 248 950 руб. подтверждается платежным поручением № 358 от 29.09.2022, на оплату по счету №6233/0922 от 29.09.2022.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

О фальсификации представленных истцом доказательств, ответчиком в предусмотренном статьей 161 АПК РФ порядке не заявлено.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 АПК РФ, представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию авансовый платеж в размере 248 950 руб.

В соответствии с пунктом 1 статей 314, 329, 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.

Истцом заявлено о взыскании неустойки.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку о фальсификации представленного договора ответчиком не заявлено, подпись и печать не оспорены, то суд признает согласованной неустойку в пункте 5.1. договора.

Так, в силу пункта 5.1. договора за недопоставку или нарушение сроков поставки Товара Ответчиком, Истец вправе начислить и взыскать с Ответчика неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости не поставленного/недопоставленного в срок Товара.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, то истец правомерно начислил ответчику неустойку в размере 7 966 руб. 40 коп. Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 692 руб. 86 коп. за период с 05.11.2022 по 08.12.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно представленному истцом расчету подлежащих взысканию денежных сумм процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика за период с 05.11.2022 по 08.12.2022, составляет 1 692 руб. 86 коп. Указанный расчет судом проверен и признан арифметически правильным, тем более в отсутствие каких-либо контрдоводов и контрдоказательств со стороны Ответчика. 

Суд признает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 692 руб. 86 коп. обоснованным, поскольку факт просрочки установлен и подтвержден материалами дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (авансом) с 09.12.2022  по день фактического исполнения решения суда по возврату суммы аванса из расчета ключевой ставки Банка России.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

На основании статей 1, 8, 12, 307, 308, 309, 310, 328, 329, 330, 331, 333, 395, 421, 432, 454, 506, 516, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 41, 49, 65, 70, 71, 110, 167, 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ДВОР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВКСТРОЙ" неотработанный аванс в  размере 248 950 руб., неустойку в размере 7 966 руб. 40 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1 692 руб. 86 коп., на взыскиваемую сумму произвести начисление процентов по статье 395 ГК РФ, начиная с 09.12.2022 по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы аванса, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по госпошлине в размере 8 172 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                   А.В. Вихарев