АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19598/2022

10 июня 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи К.А. Розина при ведении протокола судебного заседания до перерыва 21 мая 2024 года и после перерыва 27 мая 2024 года секретарем судебного заседания А.Б. Чернявской рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к садоводческому некоммерческому товариществу «Коллективный сад № 38 БШСУ» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "ЭКОСИСТЕМА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза»: до перерыва ФИО2, представитель по доверенности от 20.12.2023 года;

от  садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад № 38 БШСУ»: до перерыва ФИО3, председатель, ФИО4, представитель по доверенности от 08.10.2023 года, после перерыва не явились.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено. 

 

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Специализированная автобаза» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Коллективный сад № 38 БШСУ»  о взыскании денежных средств.

Решением суда от 16.06.2022 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 решение суда отменено и дело направлено в Арбитражный суд Свердловской области для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Путем использования автоматизированной системы распределения дел для рассмотрения дела  определен состав суда в составе судьи К.А. Розина.

Определением от 18 января 2024 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 19 февраля 2024 года назначено судебное разбирательство по делу.

12 марта 2024 года от Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза» поступили возражения на отзыв, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании 15 марта 2024 года представлены дополнительные документы.

Определением от 19 марта 2024 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Судебное разбирательство по делу отложено.

12 апреля 2024 года от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15 апреля 2024 года от Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза» поступили пояснения к исковому заявлению, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании был объявлен перерыв.

16 апреля 2024 года от Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза» поступили сведения об операторе по транспортировке ТКО.

Определением от 18 апреля 2024 года судебное разбирательство по делу отложено. Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "ЭКОСИСТЕМА".

15 мая 2024 года от Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза» потупили пояснения к исковому заявлению, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17 мая 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "ЭКОСИСТЕМА" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 21 мая 2024 года от садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад № 38 БШСУ» поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании был объявлен перерыв. 

27 мая 2024 года от садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад № 38 БШСУ» поступили дополнительные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 27 июня 2024 года от Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза» поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад № 38 БШСУ» поступили дополнительные пояснения и документы, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 27 мая 2024 года на обозрение суда представлена видеозапись, которая исследована судом.

Садоводческим некоммерческим товариществом «Коллективный сад № 38 БШСУ» заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО5 

Так, частью 1 статьей 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Между тем, из содержания данной статьи следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.

Суд с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности, с учетом их допустимости, определяет необходимость вызова и допроса свидетелей.

Между тем, в рассматриваемом случае, показаниями заявленного лица не могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, исходя из предмета и пределов доказывания по настоящему делу, а также при наличии в материалах дела совокупности иных доказательств, соответствующих требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

 

установил:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Специализированная Автобаза" (далее также – ЕМУП «Спецавтобаза», Региональный оператор, Истец) является на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области (далее также – МинЖКХ СО) от 12.01.2018 региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также – ТКО) в зоне деятельности АПО-3 Свердловской области (перечень муниципальных образований, входящих в АПО-3 Свердловской области, представлен на стр. 162 в табл. 36 Территориальной схемы в сфере обращения с отходами производства и потребления на территории Свердловской области, утв. приказом МинЖКХ СО от 31.03.2020 № 185).

В соответствии с ч. 1 ст. 24.6, ч. 4. ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее также – Закон № 89-ФЗ), п.п. 4, 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее также – Правила обращения с ТКО), исключительно региональный оператор вправе осуществлять обращение ТКО в соответствующей зоне деятельности, в настоящем случае – ЕМУП «Спецавтобаза» в зоне деятельности АПО-3 Свердловской области.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 ФЗ №89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 ФЗ №89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. 

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО определен в Правилах N 1156. Указанными Правилами утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В пунктах 8(6), 8(7) названных Правил и в приложении к типовому договору на оказание услуг по обращению с ТКО определены сведения и документы, необходимые для заключения договора и проведения начислений за оказанную региональным оператором услугу по обращению с ТКО.

Пунктом 8(4) Правил N 1156 в качестве оснований для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО предусмотрены как письменная заявка потребителя, так и предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Порядок извещения региональным оператором потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а также размещения адресованного потребителям предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текста типового договора регламентирован пунктом 8(17) Правил N 1156. Также названным пунктом определены сроки для направления потребителем соответствующей заявки, порядок ее рассмотрения и последствия отсутствия со стороны потребителя соответствующего волеизъявления.

В случае если потребитель не направил региональному оператору в установленный срок заявку с приложением необходимых документов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 8(17) Правил N 1156).

Пунктом 8(12) Правил N 1156 предусмотрено, что если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил N 1156.

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 8(18) Правил N 1156).

Из указанных норм права следует обязанность потребителя, то есть фактически любого юридического лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

Между сторонами подписан договор №305531 от 29.12.2018 года на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что во исполнение условий договора истец в период  июль – август, октябрь 2019 года оказал ответчику услуги. 

Во исполнение условий договора истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства за спорный период, что подтверждается универсальными передаточными документами.

Между тем ответчик оплату не произвел, долг за спорный период составил 14 651,39 руб. 

Отсутствие оплаты задолженности в добровольном порядке, неисполнение претензионных требований истца послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием о взыскании образовавшейся задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 24.6, пункта 2, 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации") (далее - Закон N 458-ФЗ), если в субъекте Российской Федерации заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору.

В статье 24.7 Закона N 89-ФЗ указано, что все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Частью 6 статьи 23 Закон N 458-ФЗ предусмотрено, что договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019 (часть 8 статьи 23 Закона N 458-ФЗ).

Положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), установлено, что потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

На основании положений Закона N 89-ФЗ региональный оператор обязан заключить договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО с момента начала осуществления своей деятельности на основании пункта 1 статьи 24.7 указанного Закона.

В пунктах 8(4)-8(5) Правил N 1156 договор может быть заключен как на основании заявки потребителя, которая может быть подана, начиная со дня утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора, так и на основании предложения регионального оператора.

Согласно пункту 8(17) Правил N 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе, путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Потребитель, в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, направляет региональному оператору заявку потребителя и документы, в соответствии с пунктами 8(5)-8(7) Правил N 1156. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8)-8(16) Правил N 1156.

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора (пунктом 8.18 Правил N 1156).

В случае незаключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

Из материалов настоящего дела следует, что ответчик является собственником ТКО, которые были образованы на объекте образования ТКО, находящегося в границах зоны деятельности предприятия как регионального оператора.

В силу части 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы.

Согласно абзацу 9 статьи 1 Закона N 89-ФЗ под объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

На основании указанных выше положений, обязанность по заключению договора с региональным оператором отсутствует у собственника твердых коммунальных отходов только в случаях, если у него имеется в собственности или на ином законном основании объект размещения отходов, расположенный в границах земельного участка, на территории которого образуются такие отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие отходы.

Пунктом 9 Правил N 1156 установлено, что потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Региональный оператор по обращению с ТКО вывозит их из мест (площадок) накопления, определенных органом местного самоуправления.

С учетом обязанности потребителя складировать ТКО в контейнеры на контейнерных площадках согласно территориальной схемы, региональным оператором оказывались потребителю услуги по обращению с ТКО вне зависимости от места складирования ТКО, так как ТКО вывозятся региональным оператором со всех контейнерных площадок общего доступа.

Поскольку на основании положений Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов лишены возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, последние в силу общего правила должны их утилизировать не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

На основании пункта 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

При этом Правила учета ТКО утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505).

В силу пункта 6 Правил N 505 в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил, исходя из:

- нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что договор №305531 от 29.12.2018 года на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами подписан председателем ответчика значительно позже указанной даты его заключения, что подтверждается назначением подписавшего договор председателя СНТ на соответствующую должность в июле 2019 года.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора (пункт 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования данной нормы следует, что стороны предусматривают распространение условий заключенного договора на более ранний период. Тем самым стороны легализуют свои предшествующие действия и отношения, не оформленные юридически, однако, в этом случае такие отношения фактически должны существовать.

Учитывая, что с 01.01.2019 услуги по обращению с ТКО может оказывать только региональный оператор и договор между истцом и ответчиком до его подписания в представленной в дело редакции действовал на условиях типового договора, а услуги оказывались региональным оператором в зоне его деятельности всем потребителям, принятие председателем СНТ условий, которыми фактически урегулированы ранее возникшие правоотношения требования закона не нарушает. При этом протоколов разногласий ответчиком к спорному договору не представлено, в судебном порядке договор не оспаривался.

Кроме того, ответчиком было подписано дополнительное соглашение от 02.09.2019 к спорному договору, вместе с тем, период действия договора не был изменен.

 Ответчиком заявлен довод о том, что услуги по вывозу ТКО ответчику оказывались третьим лицом предпринимателем ФИО1 по договору №5-17/ТБО от 01.06.2017 на транспортные услуги по транспортировке и размещению ТБО 5 класса опасности. Пунктом 7.3 указанного договора указано, что договор действует с 01.07.2017 по 31.12.2017 с условием о ежегодной пролонгации. 

Законом N 89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.

Поскольку в силу статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ оказание услуг по обращению с ТКО осуществляется только региональным оператором, собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. Оказание региональным оператором услуг всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное. При этом наличие заключенного ответчиком с третьим лицом указанного выше договора не освобождает потребителя от оплаты услуг по обращению с ТКО, оказанных региональным оператором.

Ссылаясь на то, что договор с перевозчиком был пролонгирован, ответчик не учитывает, что условие договора, предусматривающее пролонгацию срока его действия, не подлежит применению, поскольку на момент истечения срока действия договора и появления оснований для его пролонгации законодательством в области обращения с ТКО уже установлена обязанность собственника отходов заключить договор исключительно с региональным оператором (пункт 4.1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).

Ответчик также оспаривает факт оказания услуг, ссылаясь на то, что территория СНТ является закрытой, доступ истцу к контейнерам не предоставлялся. Вместе с тем,, ответчиком доказательства того, что в спорный период доступ на территорию был ограничен, в материалы дела не представлены (представлен договор на установку ворот за более поздний период). Кроме того, установка ворот не исключает сама по себе возможность доступа спецтехники истца к контейнерной площадке. Истцом, а также третьим лицом -0 фактическим транспортировщиком ТКО, представлены сведения навигации, которые свидетельствуют о возможности оказания услуг истцом ответчику в исковой период.

Довод о том, что ответчик отклонял направленные для расчетов акты регионального оператора по мотиву несогласия с объемами оказанных услуг, не могут быть приняты в качестве доказательства, опровергающего факт оказания услуг региональным оператором. Акты, подтверждающие нарушение региональным оператором порядка оказания услуг, сторонами с соблюдением предусмотренной как договором оказания услуг, так и действующего законодательства, сторонами не составлялось.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено. Доводы ответчика о наличии переплаты опровергаются установленными судом обстоятельствами оказания истцом услуг ответчику, представленным истцом расчетом стоимости услуг с начала действия договора до конца искового периода, который ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен.

Поскольку ответчиком не опровергнут факт оказания услуг по вывозу ТКО, задолженность по которым по расчету истца с учетом действующих нормативов накопления ТКО, составляет 14 651,39 руб.  за период с июль – август, октябрь 2019 года, суд удовлетворяет заявленные истцом требования в полном размере.

Установив, что ответчиком нарушена обязанность по своевременной оплате оказанных региональным оператором услуг, руководствуясь положениями статей 329, 330 ГК РФ, а также положениями пункта 6.2 договора, предусматривающих в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора право регионального оператора потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки за период с 21.02.2020 по 27.02.2022 в сумме 11 210,04 руб. (уточняя исковые требования истец требование о продолжении начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства не поддержал, что следует из текста уточненных требований).

Расчет проверен судом, признан верным, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, доказательств наличия таких оснований ответчиком не представлено, а размер неустойки обусловлен длительностью неисполнения обязанности по оплате задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу статей 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение требования о возмещении расходов истец представил агентский договор по юридическому сопровождению от 16.11.2020 с ИП ФИО6, по условиям которого агент обязуется от имени и за счет принципала совершить юридические и иные действия, направленные на взыскание задолженности должников перед принципалом на основании принятых агентом поручений, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение, а также возместить агенту понесенные им расходы, связанные с выполнением поручений принципала в порядке и на условиях, предусмотренных договором

Стоимость услуг определена в Приложении N 8 к Договору

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере подтверждается платежным поручением от 16.03.2022 N 2184.

Доводы ответчика о недоказанности факта и размера оказанных услуг надлежащими доказательствами не подтверждены.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик заявил о чрезмерности понесенных истцом расходов.

На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В силу пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае суд принимает во внимание, что спорные услуги оказывались только при рассмотрении дела в суде первой инстанции в порядке упрощенного производства (до направления на новое рассмотрение). 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого предприятию оказаны соответствующие услуги, существо заявленных требований, характер оказанных услуг, суд приходит к выводу о том, представительские расходы в сумме 30 000 руб. являются чрезмерными и подлежат снижению до суммы 10 000 руб., которые по мнению суда в конкретно рассматриваемом случае соразмерны и соответствуют фактически совершенным представителем истца действиям. Заявленная истцом сумма расходов явно превышает стоимость услуг представителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота (когда стороны действуют добросовестно и разумно) действительно необходимы для осуществления судебной защиты.

Требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 327,14 руб. в порядке ст.  110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат удовлетворению как документально подтвержденные. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад № 38 БШСУ» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 14 651,39 руб. и неустойку, начисленную за период с 21.02.2020 по 27.02.2022 в сумме 11 210,04 руб.

3. Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад № 38 БШСУ» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 руб., в возмещение почтовых расходов денежные средства в размере 327,14 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя денежные средства в размере 10 000 руб.

В возмещении судебных расходов в остальной части отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   К.А. Розин