ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

12 августа 2022 года

Дело № А21-1059-8/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Будариной Е.В., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:  

- от конкурсного управляющего ФИО2: представителя ФИО3 по доверенности от 23.12.2021; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16800/2022) арбитражного управляющего ФИО4 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.04.2022 по обособленному спору № А21-1059/2021, принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании документов и сведений,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТермоПринт», 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Формат» (далее – ООО «Формат») 09.02.2021 обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ТермоПринт» (далее – ООО «ТермоПринт») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 12.02.2021 заявление ООО «Формат» принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 23.03.2021 заявление ООО «Формат» признано обоснованным, в отношении ООО «ТермоПринт» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 17.04.2021 № 68.

Решением суда первой инстанции от 14.12.2021 ООО «ТермоПринт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 25.12.2021 № 236.

Конкурсный управляющий ФИО2 02.02.2022 обратилась в суд первой инстанции с заявлением:

- об истребовании у бывшего временного управляющего ООО «ТермоПринт» ФИО4 документов должника;

- об истребовании у бывшего руководителя ООО «ТермоПринт» ФИО5 документов, а также имущества и материальных ценностей должника.

Определением от 22.04.2022 суд первой инстанции:

1) Обязал арбитражного управляющего ФИО4 передать конкурсному управляющему ФИО2 следующие документы:

- документы, переданные ООО «ТермоПринт» по акту приема-передачи от 10.12.2021, подписанные между должником и временным управляющим (документы в отношении покупателей и поставщиков, таможенные декларации, документы по реализации, документы по аудиту за 2018 год, документы по импорту и документы по субсидиям, документы в отношении основных средств);

- запросы временного управляющего с подтверждением отправки;

- ответы на запросы; документы, касающиеся имущества и имущественного положения ООО «ТермоПринт», полученные временным управляющим в ходе процедуры наблюдения;

- реестр требований кредиторов;

- отчеты временного управляющего с приложениями;

- документы, подтверждающие размер расходов в ходе процедуры наблюдения;

- материалы обособленных споров в рамках дела о банкротстве ООО «ТермоПринт», а также материалы по иным судебным делам с участием ООО «ТермоПринт», копии судебных актов.

2) Обязал бывшего генерального директора ООО «ТермоПринт» ФИО5 передать конкурсному управляющему ФИО2 следующие документы:

- протоколы общих собраний учредителей ООО «ТермоПринт» (годовых и внеочередных);

- приказы и распоряжения директора ООО «ТермоПринт»;

- номера расчетного и иных счетов ООО «ТермоПринт», с указанием кредитной организации, в которой открыт счет;

- документы бухгалтерской и налоговой отчетности (квартальные и годовые), в том числе представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и Государственное статистическое управление с соответствующими отметками о принятии, книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

- база программы 1С или ее аналог на электронном носителе; 

- сведения об основных направлениях деятельности ООО «ТермоПринт» (основных видах продукции, работ, услуг);

- сведения о численности работников ООО «ТермоПринт», утвержденное штатное расписание, сведения о наличии задолженности по зарплате перед работниками, перечень работников ООО «ТермоПринт» по состоянию на 31.12.2018, 31.12.2019, 31.12.2020, а также по состоянию на дату получения настоящего запроса, личные дела работников.

3) Обязал бывшего руководителя ООО «ТермоПринт» ФИО5 передать конкурсному управляющему ФИО2 имущество и материальные ценности должника, включая:

- вилочный электропогрузчик Caterpillar ЕР16КТ, 27953,2002 г.в., б/у, серийный № ЕТВ4А-27953, двигатель № 37583850224, ПСМ ТС 453958;

- станок для наклейки полимеров сер. № KTS-04S 001; 

- маркировочные машины Domino A320i (Великобритания) - 2 шт. и комплект деталей и материалов, 

- компрессор воздушный на ресивере; 

- станок для флексографической печати Allied Gear FM-1, б/у, 2006 г.в., серийный № 944135;

- упаковочный станок 03/05; 

- флексографический станок; 

- линия флексографической печати включая машину Nilpeter F3000 1994 г.в.;

- производственные материалы и запасы, готовую продукцию.

В остальной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней от 08.08.2022 арбитражный управляющий ФИО4, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 22.04.2022 по обособленному спору № А21-1059-8/2021 отменить в части истребования у нее документов и сведений ООО «ТермоПринт», принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что ответчиком неоднократно предпринимались попытки по передаче истребуемой у неё документации в пользу заявителя; конкурсный управляющий ФИО2 уклоняется от принятия истребуемых документов должника, несмотря на то, что была обязана обеспечить принятие документации ООО «ТермоПринт»; объем истребуемых документов превышает            200 кг. и их передача посредством почтового направления является дорогостоящей для ответчика; арбитражный управляющий ФИО4 не обязана нести расходы по пересылке документации общества.

В отзыве конкурсный управляющий ФИО2 просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения. 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО2 возражал по мотивам, приведенным в соответствующем отзыве.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Как следует из материалов обособленного спора, по акту приема-передачи от 10.12.2021 ООО «ТермоПринт» в лице представителя по доверенности ФИО6 передало в пользу временного управляющего ФИО4 документацию общества в объеме 30 коробов. 

В целях получения документов и сведений, необходимых для надлежащего выполнения мероприятий в рамках процедуры конкурсного производства, конкурсный управляющий ФИО2 20.12.2021 направила в адрес бывшего временного управляющего ООО «ТермоПринт» ФИО4 запрос о предоставлении вышеуказанных документов, который был получен ответчиком 28.12.2021. Также соответствующий запрос был направлен ФИО4 посредством электронной почты.

Бывшим временным управляющим ФИО4 требование конкурсного управляющего ФИО2 было частично исполнено, что подтверждается актом приема-передачи от 28.12.2021. Так, в пользу заявителя ответчиком передано 3 (три) короба документации общества. 

Вместе с тем документация общества передана ответчиком в пользу заявителя не в полном объеме, что послужило основанием для обращения последнего в суд с соответствующим заявлением. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего ФИО2 в части истребования у ФИО4 документации общества, исходил из того, что обязанность по передаче ФИО4 документации общества ответчиком в полном объеме исполнена не была.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанная обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер.

На основании пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно пункту 1 статьи 66 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

В абзаце 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» указано, что, арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, в целях получения документов и сведений, необходимых для надлежащего выполнения мероприятий в рамках процедуры конкурсного производства, заявитель 20.12.2021 направил в адрес бывшего временного управляющего ООО «ТермоПринт» ФИО4 запрос о предоставлении документов, который был получен ответчиком 28.12.2021. 

Согласно пояснениям ответчика 28.12.2021 конкурсный управляющий обеспечил явку представителя по месту нахождения временного управляющего в городе Калининграде для передачи документов, в связи с чем бывшим временным управляющим ФИО4 требование конкурсного управляющего ФИО2 было частично исполнено, что подтверждается актом приема-передачи от 28.12.2021. 

Вместе с тем, как указывает заявитель, ответчиком было передано 3 (три) короба с документацией из 30 (тридцати) полученных от представителя должника по акту приема-передачи от 10.12.2021 (том дела 1, листы дела 19-30). 

По результатам передачи документов сторонами подписано 4 (четыре) акта приема-передачи (том дела 1, листы дела 31-43).

Остальные документы конкурсному управляющему переданы не были. 

Факт непередачи истребуемой заявителем документации на дату вынесения обжалуемого судебного акта подателем апелляционной жалобы не отрицается. 

Согласно пояснениям заявителя (том дела 1, листы дела 100-106):

- 18.01.2022 конкурсный управляющий повторно обратился к ФИО4 с вопросом о готовности к передаче документов ООО «ТермоПринт», однако согласовать время и порядок передачи не удалось;

- 19.01.2022 конкурсный управляющий обратился с запросом к временному управляющему, однако договоренность по передаче документации достигнута не была; 

- 20.01.2022 конкурсный управляющий в очередной раз предпринял попытку договориться о передаче документов, а также оставил заявку на перевозку документов с привлечением ООО «Деловые линии», которая была отправлена на электронную почту временному управляющему. В переписке конкурсным управляющим были указаны инструкции для отправки документов, а также выдано согласие на оплату услуг по перевозке документов; 

- 21.01.2022 конкурсный управляющий обратился к временному управляющему с просьбой подтвердить отправку документов. Подтверждение было получено; 

- 27.01.2022 конкурсным управляющим был направлен очередной запрос с уточнением сроков отправки документов. Временный управляющий сообщила, конкретных пояснений по отправке документации не представила;

- 04.02.2022 представитель конкурсного управляющего в ходе телефонного разговора с временным управляющим получил подтверждение от временного управляющего, что документы будут направлены. В ходе этого же телефонного разговора временный управляющий попросила повторно сообщить адрес для направления корреспонденции.

Таким образом, к дате вынесения обжалуемого судебного акта документация общества ответчиком в пользу заявителя в полном объеме передана не была. 

Отсутствие указанных сведений не позволяет конкурсному управляющему надлежащим образом и в полной мере осуществлять установленные статьей 20.3 Закона о банкротстве обязанности при ведении процедуры банкротства в отношении должника.

Поскольку истребуемые конкурсным управляющим документы и сведения необходимы для формирования конкурсной массы должника, а обоснованные требования конкурсного управляющего о предоставлении документации ответчиком исполнены не были, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении соответствующего заявления.

Довод подателя жалобы об отсутствии у неё обязанности несения расходов на пересылку документации общества посредством почтового направления, с учетом согласия конкурсного управляющего на несение соответствующих издержек, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным. 

Так, конкурсный управляющий не предлагала временному управляющему нести указанные расходы, а напротив, давала согласие на авансирование таких расходов за свой счет. 

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод апеллянта о том, что документы управляющий вправе получить самостоятельно, очно обратившись к ответчику, поскольку осуществление конкурсным управляющим возложенных на него полномочий в любом случае не освобождает бывшего временного управляющего от исполнения обязанности по передаче документов должника (абзац второй пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Сведений об объективной невозможности передачи документов, их утрате, подателем апелляционной жалобы не представлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности заявления конкурсного управляющего в части истребования документов у временного управляющего притом, что данная обязанность не была  исполнена в установленные законом сроки.

Довод подателя жалобы о том, что 26.04.2022 истребуемая заявителем документация была передана конкурсному управляющему, что ФИО2 не оспаривает, не может служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку фактическая передача документации ООО «ТермоПринт» состоялась после вынесения обжалуемого определения. 

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в обжалуемой части в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.04.2022 по обособленному спору № А21-1059-8/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

 

Судьи

 

Е.В. Бударина

 И.В. Юрков