ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, г. Чита, ул. Ленина, 145  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-3984/2022

г. Чита

15 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2023.

Полный текст постановления изготовлен 15.09.2023.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Скажутиной Е.Н.,

судей  Венедиктовой Е.А., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Терминал» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 мая 2023 года по делу № А19-3984/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспорттайм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и встречному иску о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 22.02.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспорттайм» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал» о взыскании суммы за сверхнормативное пользование контейнерами в размере 1622084,37 руб. по курсу ЦБ на день выставления счета, т.е. на 08.10.2021 1USD – 72,2854 Российских руб. – 19410 (девятнадцать тысяч четыреста десять) долларов США.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29220,84 руб., расходы по оплате услуг представителя - 50000 руб., расходы по оплате почтовых отправлений - 516,64 руб.

Ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском о взыскании 654968 руб. неустойки и 50000 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 мая 2023 года исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных требований отказано.

Ответчик в апелляционной жалобе, не согласившись с решением суда первой инстанции, просит его отменить полностью. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права и норм процессуального права, что не позволило суду правильно рассмотреть настоящий спор. Обжалуемым решением нарушены права ответчика.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные доводы.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела стороны извещены  надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся представителей сторон,   надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.07.2020 ООО «Экспорттайм» (экспедитор) и ООО «Терминал» (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции № 142ЭКС-20, согласно которому экспедитор принял на себя обязательства по выполнению или организации выполнения транспортных экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов.

Дополнительным соглашением № 12 от 25.12.2022 стороны согласовали ставку стоимости услуг, количество контейнеров и маршрут предоставления контейнеров - заказчику предоставляется льготное пользование контейнером 60 суток с начала срока пользования, со дня погрузки контейнера на складе грузоотправителя. Сверхнормативное пользование контейнером составляет 10 долларов/сутки пользования (п. 1 доп. соглашения).

Условиями пункта 5.2. договора предусмотрена обязанность экспедитора собрать необходимую для выполнения поручения заказчика информацию, проверить наличие необходимых документов, достоверно информировать заказчика о возможности выполнить поручение.

В соответствии с пунктом 3.2.8 договора экспедитор обязуется соблюдать сроки доставки груза.

Пунктом 6.1 договора предусмотрена ответственность экспедитора по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с пунктом 6.6 договора, согласно которому при нарушении экспедитором пункта 3.2.8 договора экспедитор несет ответственность в виде пени в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день задержки.

Экспедитор в спорный период предоставил заказчику 62 контейнера для перевозки груза по согласованному графику и маршруту, что сторонами не оспаривается.

Заявляя требования, истец указал, что ответчиком нарушен льготный срок пользования контейнерами, произвел расчет стоимости, указал на обязанность ответчика ее оплатить. Соответствующая претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Заявляя встречные требования, ответчик указал на нарушение истцом сроков доставки груза, произвел расчет неустойки по пунктам 6.1, 6.6 договора, также указал на несение убытков, которые истец как экспедитор обязан возместить.

Руководствуясь статьями 15, 309, 310, 421, 422, 801, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд исходил из следующего. Факт оказания истцом услуг транспортной экспедиции, предоставления ответчику спорных контейнеров и сверхнормативное ими пользование доказан, спорные обстоятельства подтверждены представленными суду накладными СМГС и актами, ответчиком не оспорены. Наличие обстоятельств непреодолимой силы, позволяющих изменить спорные сроки либо освобождающие ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки за нарушение спорных обязательств (п. 8.1 договора), не доказано. Нарушений экспедитором пунктов 5.2, 3.2.8 судом не установлено, встречные требования основаны на неправильном толковании заказчиком/первоначальным ответчиком условий спорного договора и норм материального права, экспедитор/первоначальный истец перевозчиком не является, так же заявителем не доказана совокупность условий необходимых для взыскания убытков, требования являются неправомерными. Фак несение судебных расходов на оплату услуг представителя и оказания им юридических услуг, несение почтовых расходов доказан, размер заявленных к взысканию судебных расходов является разумным. Судебные расходы распределены судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку выводы суда отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Факт сверхнормативного пользования ответчиком контейнерами доказан, им не оспорен.

Условия о льготном периоде пользования контейнерами (60 суток), стоимость сверх пользования установлены спорным договором и дополнительным соглашением №12 от 25.12.2022, которые подписаны ответчиком, тем самым он выразил явное волеизъявление на вступление в договорные отношения с истцом.

Оценка согласованных сторонами условий спорного договора произведена судом в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае дополнительным соглашением сторонами приняты дополнительные условия договора, какая-либо неясность в толковании согласованных сторонами условий договора отсутствует.

Заключив спорный договор на указанных условиях, ответчик в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе отказаться от исполнения принятых на себя обязательств (ст. 421 ГК РФ).

Расчет задолженности апелляционным судом проверен, является правильным.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами спора доказательства и заявленные доводы, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных встречных требований, поскольку они основаны на неправильном толковании условий спорного договора и действующих норм материального права в области транспортной экспедиции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют.

Свое несогласие с обжалуемым решением суда первой инстанции заявитель апелляционной жалобы не мотивировал, конкретные причины для отмены обжалуемого судебного акта не указал.

Выводы суда по установленным обстоятельствам дела заявитель апелляционной жалобы не опроверг, доказательства обратного не представил (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, апелляционный суд находит решение суда законным и обоснованным.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем доводам заявителя и представленным доказательствам дана правовая оценка.

Оснований для иных выводов, исходя из приведенных в жалобе доводов, у суда апелляционной  инстанции не имеется, поскольку аргументы заявителя не опровергают выводы суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 мая 2023 года по  делу  №А19-3984/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина

 

Судьи:                                                                                              Е.А Венедиктова

 

В.С. Ниникина