АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2692/2025

г. Петропавловск-Камчатский

08 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2025 года.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 18 по 25 августа 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Р. Беловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная служба Камчатки» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Камчатский пивоваренный завод» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 484 266,30 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 07.05.2025 (сроком на 1 год), диплом;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 05.08.2025 (сроком на 1 год), диплом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальная служба Камчатки» (далее – истец, подрядчик, ООО «Коммунальная служба Камчатки», адрес: 683009, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Камчатский пивоваренный завод» (далее – ответчик, заказчик, ООО «Камчатский пивоваренный завод», адрес: 683023, 

<

...>) 1 808 566,30 руб. по договору подряда от 04.08.2020 № 0408КСК20, в том числе: 324 300 руб. долга, 1 484 266,30 руб. неустойки за просрочку оплаты работ за период с 09.07.2022 по 16.06.2025, с 16.06.2025 по день вынесения решения суда и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической оплаты долга истцу.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб.

Требования истца заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 314, 330, 331, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом по названному договору подряда.

До начала предварительного судебного заседания от ответчика в суд поступили пояснения об оплате истцу долга в сумме 324 300 руб. по договору от 04.08.2020 № 0408КСК20.

В предварительном судебном заседании 21.07.2025 представитель истца заявил об отказе от долга с учетом оплаты долга ответчиком в досудебный срок. Пояснил на вопросы суда относительно соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, согласился, что ответчик оплатил долг в срок, установленный договором для претензионного порядка, согласно претензии от 09.06.2025, которую ответчик получил 16.06.2025 и 17.06.2025 оплатил сумму долга.

Протокольным определением от 21.07.2025 судом в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принят отказ истца от требования о взыскании долга.

До начала заседания от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик иск не признал, указал, что работы подрядчиком в полном объеме до сих пор не выполнены, имеются недостатки работ, которые подрядчик не устранил, несмотря на то, что заказчик неоднократно обращался к истцу с просьбами об их устранении, в подтверждение чего ответчиком представлена переписка с представителем подрядчика в мессенджере WhatsApp. Акт сдачи-приемки законченных работ, подписание которого предусмотрено условиями договора подряда, сторонами не подписан. Ответчик также просил применить статью 333 ГК РФ и снизить неустойку, если суд признает требование  о взыскании неустойки обоснованным.

Представитель истца возражал по ходатайству ответчика о снижении неустойки.

Протокольным определением от 18.08.2025 на стадии исследования доказательств в судебном заседании объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 25.08.2025 для ознакомления истцом с отзывом ответчика и предоставления возможных дополнительных доказательств.

25.08.2025 судебное заседание после окончания объявленного перерыва продолжено при участии тех же представителей сторон.

Представитель ответчика представила подлинники описей почтовый отправлений по отправке претензий в адрес истца, которые суд приобщила к материалам дела.

Представитель истца представил суду акт и счет (неподписанные сторонами), которые суд приобщил к материалам дела.

Истец уточнил требования; просил в случае удовлетворения исковых требований производить начисление процентов на взысканную судом сумму с момента вступления в законную силу судебного акта.

Представитель ответчика возражал по уточненным требованиям.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение истцом исковых требований.

Заслушав представителей сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.08.2020 ООО «Коммунальная служба Камчатки» (подрядчик) и ООО «Камчатский пивоваренный завод» (заказчик) заключили договор подряда № 0408КСК20, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы благоустройству территории ООО «Камчатский пивоваренный завод» (далее - работы) по адресу: 

<

...> (далее - объект), в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору), определяющим объем, содержание, виды работ и другие, предъявляемые к ним требования, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, обеспечив их надлежащее качество с соблюдением действующих ГОСТ, СНИП на соответствующие виды работ, технических условий и стандартов, требований иных действующих нормативных документов для соответствующих видов работ, правил охраны труда, экологической и противопожарной безопасности, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 11 887 900 руб., НДС не облагается. Цена договора не является твердой и подлежит изменению в случае увеличения или уменьшения объема работ.

Стоимость выполнения работ определяется согласно техническому заданию (приложение № 1 к Договору) (пункт 2.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата осуществляется в форме безналичного расчёта - расчёт платежными поручениями в течение 5 рабочих дней после сдачи подрядчиком работ и подписания заказчиком надлежаще оформленных документов, подтверждающих приемку работ.

Документами, подтверждающими приемку работ заказчиком, являются оформленные в соответствии с законодательством РФ и подписанные обеими Сторонами акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) с приложением счета (счета-фактуры), акта сдачи-приемки законченных работ, при условии, что работы выполнены надлежащим образом.

Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), акт сдачи-приемки законченных работ с приложением счета предоставляются подрядчиком в 2 экземплярах (пункт 2.4 договора).

Пунктом 2.5 договора предусмотрена выплата заказчиком аванса на приобретение материалов, конструкций, необходимых для производства работ в размере 30 % от цены договора.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора срок начала выполнения работ – 10.08.2020, срок окончания выполнения работ – 31.10.2020.

Разделом 6 договора установлен порядок сдачи и приемки выполненных работ.

По условиям пункта 6.1 договора подрядчик предоставляет заказчику следующую документацию: акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2; справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3; акт сдачи-приемки законченных работ; счет.

В соответствии с пунктом 6.4 договора по окончании работ оформляется акт сдачи-приемки законченных работ по объекту с участием представителей заказчика и подрядчика, дата подписания которого считается окончательной датой выполнения работ по договору.

Дополнительными соглашениями от 16.12.2020 № 1,№ 2 сторонами внесены изменения в условия договора, в том числе, о его цене и сроках выполнения работ.

Цена договора согласно пункту 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 03.10.2021 составила 13 906 820 руб., НДС не облагается.

Срок окончания выполнения работ в соответствии с пунктом 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 03.10.2021 установлен 30.06.2022.

Сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 30.06.2022 № 1 на сумму 13 906 820 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 30.06.2022 № 1 на сумму 13 906 820 руб. 

По расчету истца с учетом произведенных ответчиком платежей по договору, долг за выполненные работы составил 324 300 руб. 

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с октября 2021 года по декабрь 2023 года на сумму 324 300 руб.

Претензиями от 26.05.2025 № 36-КСК (направлена почтой 26.05.2025), от 09.06.2025 № 40-КСК (направлена курьерской службой 10.06.2025) истец обратился к ответчику с требованием об оплате долга по договору от 04.08.2020 № 0408КСК20 в течение 5 банковских дней с момента получения претензии.

Как следует из иска, неисполнение ответчиком требований претензий в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Поскольку в период рассмотрения спора от ответчика в суд поступили документы об оплате 324 300 руб. долга (платежное поручение от 17.06.2025 № 850), истец уточнил исковые требования и просил взыскать неустойку в сумме 1 484 266,30 руб. за период с 09.07.2022 по 16.06.2025, с 16.06.2025 по день вынесения решения суда, с дальнейшим начислением процентов на взысканную судом сумму с момента вступления в законную силу судебного акта.

Оценив условия заключенного сторонами договора от 04.08.2020 № 0408КСК20, суд квалифицирует возникшие между сторонами правоотношения, как регулируемые положениями глав 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и общими положениями данного кодекса об обязательствах.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8.4 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ, предусмотренного договором, подрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения указанного обязательства, начиная со дня, следующего за днем установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пеней устанавливается 0,1 % от суммы просроченного платежа, подлежащего оплате.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. При этом наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком, не лишает последнего права представлять суду возражения по объему, качеству и стоимости выполненных работ (пункты 8, 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В качестве подтверждения факта выполнения работ по договору от 04.08.2020 № 0408КСК20 истец представил подписанные сторонами акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 30.06.2022 № 1 на сумму 13 906 820 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 30.06.2022 № 1 на сумму 13 906 820 руб. 

По расчету истца с учетом произведенных ответчиком платежей по договору, долг за выполненные работы составил 324 300 руб., о чем сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с октября 2021 года по декабрь 2023 года на указанную сумму.

Поскольку в период рассмотрения спора от ответчика в суд поступило платежное поручение от 17.06.2025 № 850 об оплате 324 300 руб. по договору подряда (при этом оплата поступила в срок, указанный в претензии, направленной в адрес ответчика по надлежащему адресу), истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика только неустойку; от взыскания долга заявил отказ.

Ответчик, возражая против иска, пояснил, что работы подрядчиком в полном объеме не выполнены, поскольку имеются недостатки работ, которые подрядчик не устранил, несмотря на то, что заказчик неоднократно обращался к истцу с просьбами об их устранении.

В подтверждение возражений ответчик представил письма в адрес подрядчика от 25.07.2022, от 02.11.2021, от 20.07.2023 (с описями вложения в письмо о направлении данных писем почтовой связью). Согласно представленным письмам заказчик сообщает подрядчику о выполнении им работ по договору в неполном объеме, о наличии недостатков работ, просит завершить работы по благоустройству территории ООО «Камчатский пивоваренный завод».

Ответчик также представил переписку с представителем подрядчика в мессенджере WhatsApp с протоколом осмотра доказательств от 29.09.2025 нотариуса ФИО3, из которой следует, что подрядчик подтверждал наличие недостатков работ по договору, вместе с тем просил произвести полную оплату работ.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 420 ГК РФ).

Как следует из условий заключенного сторонами договора подряда от 04.08.2020 № 0408КСК20, документами, подтверждающими приемку работ заказчиком, помимо подписанных обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) с приложением счета (счета-фактуры), является акт сдачи-приемки законченных работ, при условии, что работы выполнены надлежащим образом.

Подрядчик должен предоставить заказчику в 2 экземплярах акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), а также акт сдачи-приемки законченных работ с приложением счета (пункт 2.4 договора).

По условиям пункта 6.1 договора подрядчик также предоставляет заказчику помимо акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, акт сдачи-приемки законченных работ, счет.

В соответствии с пунктом 6.4 договора по окончании работ оформляется акт сдачи-приемки законченных работ по объекту с участием представителей заказчика и подрядчика, дата подписания которого считается окончательной датой выполнения работ по договору.

Как пояснил представитель ответчика, и не отрицал истец, акт сдачи-приемки законченных работ, подписание которого предусмотрено условиями договора подряда, сторонами подписан не был. 

Поскольку наличие такого акта стороны в договоре специально предусмотрели и необходимость его составления прослеживается в вышеуказанных пунктах договора, при этом именно подписание всех указанных в разделе 6 договора документов является основанием для оплаты работ, отсутствие акта сдачи-приемки законченных работ по объекту свидетельствует о незавершении подрядчиком работ в полном объеме, тем более, что наличие недостатков заказчиком зафиксировано, а подрядчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не опровергнуто.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что факт выполнения работ по договору подряда от 04.08.2020 № 0408КСК20 в полном объеме на сумму 13 906 820 руб. истцом надлежащими доказательствами не подтвержден, обязательства по оплате работ у ответчика не возникло, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика неустойки за просрочку оплаты работ в соответствии с условиями пункта 8.4 договора не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 1 484 266,30 руб. неустойки и производное от него требование об уплате длящихся процентов по статье 395 ГК РФ удовлетворению не подлежит как необоснованное.

Поскольку истцу отказано в требовании о взыскании неустойки, ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не рассматривается.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству;

Судом установлено, что ответчик оплатил заявленный к взысканию истцом долг в сумме 324 300 руб. платежным поручением от 17.06.2025.

Исковое заявление подано в суд 16.06.2025.

Вместе с тем, согласно представленной ответчиком квитанции курьерской службы, 17.06.2025 ответчик направил истцу письмо от 17.06.2025 № 10 об оплате долга (с приложением платежного поручения) в ответ на претензию от 09.06.2025 № 40-КСК, то есть в пределах установленного в претензии срока на исполнение требования об оплате (5 банковских дней).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за требование о взыскании долга, от которого истец отказался, относятся на истца, а также относятся на истца судебные расходы на оплату услуг представителя в указанной части.

Поскольку в удовлетворении иска в части остальных требований истцу отказано расходы истца по уплате государственной пошлины в указанной части, как и судебные расходы на оплату представителя в данной части относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ истца от иска в части взыскания 324 300 руб. долга.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальная служба Камчатки» справку на возврат из федерального бюджета 14 850, 50 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                            О.Н. Бляхер