АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-459/2021

19 августа 2021 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 19 августа 2021 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Челябинска (ОГРН 

<

***>, далее – истец, Администрация)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Челябинск (ИНН 

<

***>, далее – предприниматель ФИО2)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (ОГРН 

<

***>, далее – Комитет),

о сносе самовольной постройки, 

при участии в заседании представителей:

истца – ФИО3 (доверенность от 03.02.2021 № 11-01-44/53),

третьего лица – ФИО4 (доверенность от 26.02.2021 № 30),

УСТАНОВИЛ:

Администрация обратилась в Ленинский районный суд города Челябинска с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит:

-признать объект капитального строительства – нежилое здание магазин, общей площадью 71 кв.м., расположенного по адресу северное СНТ «Сигнал-3» в Ленинском районе городе Челябинска самовольной постройкой;

-обязать в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу снести самовольную постройку: нежилое здание магазин, общей площадью 71 кв.м., расположенное по адресу северное СНТ «Сигнал-3» в Ленинском районе города Челябинска на земельном участке, площадью 71 кв.м., имеющем следующие координаты в системе МСК 74:

№

Х,м

Y,м

1

597 554.51

2329 668.25

2

597 554.14

2329 674.89

3

597 543.41

2329 674.05

4

597 544.02

2329 667.34

5

597 554.51

2329 668.25

Исковые требования основаны на положениях ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральный закон от 06.10.2013 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Истец обосновывает свою позицию тем, что ответчик возвел капитальный объект без выданного разрешения, а также на земельном участке, который ему не предоставлялся.

Дело передано по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области, учитывая, что ФИО2 является предпринимателем.

Дело принято к производству арбитражного суда определением от 20.01.2021.

К участию в деле привлечен третьим лицом, без самостоятельных требований, Комитет (определение от 14.04.2021).

В заседание, назначенное на 11.08.2021, ответчик явку не обеспечил.

Суд признает, что ответчик о рассмотрении спора уведомлен надлежащим образом, что подтверждается получением определения арбитражного суда (л.д.106). Также ему было вручено исковое заявление при рассмотрении дела судом общей юрисдикции (л.д.102). 

Последующие определения ответчик не получал. Тем не менее, считается извещенным надлежащим образом в порядке ч. 1, 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв не представил.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Истец и третье лицо требования поддержали.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился 19.08.2015 в Администрацию с заявлением (вх.№ 10-10569/15-0-0 – л.д.51), в котором просил включить место размещения павильона площадью 60 кв.м.  по адресу СНТ «Сигнал № 3» в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее также – НТО) на территории города Челябинска.  К заявлению приложен ситуационный план  (М1:500) с отметкой, где планируется размещение объекта (л.д.52).

По итогам рассмотрения заявления ФИО2 на заседании Комиссии по вопросам размещения (установки) и эксплуатации временных нестационарных объектов на территории города Челябинска принято решение, оформленное протоколом  Комиссии от 27.08.2015 № 133 (л.д.54-61) о признании целесообразным по заявлению ФИО2 включение в Схему размещения НТО павильона площадью 60 кв.м. в районе СНТ «Сигнал № 3».

Постановлением Администрации города от 29.09.2015 № 226-п место размещения по адресу: СНТ «Сигнал № 3» было включено в Схему (срока № 369, раздел «Ленинский район») (л.д.68-69).

После этого ФИО2 обратился в Администрацию города с заявлением 16.09.2015 (вх.№ 10-11706/15-0-0 – л.д.62) с приложением схемы ситуационного плана (М1:500) (л.д.63) о выделении земельного участка для размещения павильона  площадью 60 кв.м. по адресу СНТ «Сигнал № 3» в схеме размещения НТО на территории города Челябинска.

Рассмотрев обращение ФИО2, в числе прочих, Комиссией принято решение, оформленное протоколом от 24.09.0215 № 136 (л.д. 64-67) о предоставлении по заявлению ФИО2 земельного участка в аренду для размещения павильона лощадью 60 кв.м. по адресу: СНТ «Сигнал № 3». Рекомендовано ГУАиГ сформировать исходные данные для проведения торгов на право заключения  договора аренды для размещения  (установки) и эксплуатации павильона  площадью 60 к.м. по адресу: СНТ «Сигнал № 3».

Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 74:36:0311002:23 (л.д. 57). 

По результатам проведенного аукциона (л.д. 53-55,56) Комитетом с предпринимателем ФИО2 заключен договор  аренды земельного участка от 11.12.2017 УЗ № 015931-Вр-2017 со сроком действия до 10.11.2022 (л.д.72-82). Согласно договору аренды передается в пользование земельный участок в следующих координатах: 

Номера поворотных точек

Х,м

Y,м

1-2

00 00.00’

6.00

2-3

9000.00’

10.00

3-4

180000.00’

6.00

4-5

270000.00’

10.00

5-1

0000.00’

0.00

В схему размещения НТО в последующем были внесены сведения об уточнении места нахождения НТО (адреса) – л.д.71.

Спора о заключенности договора аренды не имеется. Суд, рассмотрев договор и условия его заключения, признает договор аренды земли заключенным. 

Комитетом проведена проверка, оформленная Актом № 3-НП от 28.02.2020 (л.д.16-17), по результатам которой установлено следующее. Севернее СНТ «Сигнал 3» в Ленинском районе города Челябинска расположено строение продуктового магазина. Сведения о зарегистрированных правах, а также правоустанавливающих документах, оформленных в установленном порядке на указанные постройки, а также земельные участки для их размещения ил эксплуатации отсутствуют. К акту приложены фотография строения (л.д.18) и схема с координатами (л.д.19-20).

На представленной фотографии изображено отдельно стоящее одноэтажное строение из шлакоблоков с окнами и дверью, односкатной крышей. Указанный павильон отражен на схеме, чертеж границ участки и его координаты также приведены: 

№

Х,м

Y,м

1

597 554.51

2329 668.25

2

597 554.14

2329 674.89

3

597 543.41

2329 674.05

4

597 544.02

2329 667.34

5

597 554.51

2329 668.25

Площадь участка составляет 71 кв.м.

В связи с проводимой проверкой, УМВД России по г. Челябинску было установлено, что владельцем продуктового магазина  расположенного на въезде в СНТ «Сигнал-3» является ФИО2, который пояснил, что ему были выданы документы на размещение объекта. После этого ему стало известно о том, что данный магазин расположен не на том месте, где указано в документах, а напротив, т.к. он подавал документы именно на этот земельный участок, что указано в документах, а Администрация по ошибке сделала разрешающие документы на другую сторону дороги, то есть на то место, где имеется пустырь (напротив дороги).

В дело представлена Выкопировка из дежурной карты города Челябинска (л.д.87), на которой отражено место расположения земельного участка с кадастровым номером 74:36:0311002:23, предоставленный ФИО2 для размещения и эксплуатации НТО, а также фактическое место положение здания магазина.

В процессе рассмотрения спора был представлен Акт обследования земельного участка от 04.06.2021 с фото-таблицей (л.д.120-123). В ходе визуального осмотра было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0311002:23 расположена постройка (павильон) из профнастила.

 

В соответствии с п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

В силу ст. 11, 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

По смыслу разъяснений, изложенных в п. 24 постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.03.2018 № 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

По смыслу приведенных норм, для признания постройки самовольной необходимы следующие условия: отсутствие отвода земельного участка под строительство либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных в ст. 222 ГК РФ обстоятельств влечет за собой неблагоприятные последствия для застройщика.

Согласно п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 2 ст. 51 ГрК РФ). 

В силу ст. 51 ГрК РФ застройщик имеет право осуществлять строительство и реконструкцию только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного по форме, установленной нормативно-правовым актом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8, 51 ГрК РФ, ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке прилагаются документы, предусмотренные ч. 7 ст. 51 ГрК РФ. 

Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности возведения объекта из шлакоблока ответчиком. Сам Красно С.А. подтвердил это при проведении доследственной проверки. В рамках настоящего спора ответчик данное обстоятельство не оспорил (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом строение относится к объектам капитального строительства и его перемещение без разрушения объекта невозможно, поскольку стены строения из шлакоблока. Объект тесно связан с землей.

В данном случае суду очевидно, что ответчику было предоставлено право на размещение некапитального объекта на левой стороне дороги (относительно публичной кадастровой карты и выкопировки из дежурной карты города (л.д.87)), для этого был сформирован земельный участок с кадастровым номером 74:36:0311002:23. При этом, исходя из сведений, размещенных на публичной кадастровой карте (https://pkk.rosreestr.ru/) имеется два разнонаправленных объекта, как с левой, так и справой стороны дороги на повороте дороги. Ответчик, обращаясь в администрацию города указывал место размещения НТО, а затем земельного участка под НТО именно с левой стороны дороги, что соответствует месту расположения земельного участка с кадастровым номером 74:36:0311002:23.

Фактически ответчик возвел капитальный объект из шлакоблока на земельном участке не предоставленном для этого, а также без получения на это разрешений. Иного стороной в дело не представлено (т. 6,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Объект является самовольным.

Оснований для отнесения указанного объекта из шлакоблока к объектам вспомогательного назначения – не имеется, поскольку разрешений на строительство и согласование возведения объекта недвижимости на соответствующем земельном участке, к которому спорный объект был бы вспомогательным, не имеется.

Кроме этого, суд обращает внимание на то, что предоставление земельного участка для размещения НТО не подразумевает строительство и размещение на этом земельном участке капитального объекта.

С учетом изложенного, требования истца о сносе возведенного ответчиком объекта, признанного самовольной постройкой, подлежат удовлетворению. 

При этом, что касается требований истца о признании рассматриваемого объекта самовольным, то это требование само по себе не имеет правового значения и не приводит к защите какого-либо нарушенного права. В связи с чем не подлежит удовлетворению как самостоятельное требование. 

Именно выводы о самовольности возведенного объекта являются основанием для удовлетворения требования о его сносе.

По правилам ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд должен указать срок их совершения. 

Истцом указан 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Иных сроков не предложено и не обоснованно сторонами.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент подачи иска) при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера уплате подлежит государственная пошлина в размере 6000 руб.

Поскольку на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  истец (Администрация) освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 6000 руб. за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Челябинск (ИНН 

<

***>) в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет снести самовольную постройку – объект капитального строительства – здание магазина общей площадью застройки 71 кв.м, расположенный севернее СНТ «Сигнал-3» в Ленинском районе города Челябинска на земельном участке площадью 71 кв.м., имеющем следующие координаты в системе МСК 74:

№

Х,м

Y,м

1

597 554.51

2329 668.25

2

597 554.14

2329 674.89

3

597 543.41

2329 674.05

4

597 544.02

2329 667.34

5

597 554.51

2329 668.25

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Челябинск (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

 

Судья                                                                                                Т.Н. Бесихина