ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5769/2019

г. Челябинск

13 мая 2019 года

Дело № А47-16141/2018

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Соколовой И.Ю., Тимохина О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2019 по делу № А47-16141/2018 (судья Пархома С.Т.).

 

Министерство экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании субсидии в форме гранта в размере 300 000 руб. 00 коп.

ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с ходатайством о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела №А47-140/2019, а также до рассмотрения дела №А47-1627/2019. 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2019 (резолютивная часть от 26.02.2019) ходатайство ответчика удовлетворено частично, производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения  спора по существу и вступления в законную силу судебного акта по делу №А47-140/2019.

Суд первой инстанции исходил из невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела №А47-140/2019, поскольку основанием для возврата гранта согласно условиям пункта 3.1. договора о предоставлении субсидии является принятие решения о возврате субсидии.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела №А47-1627/2019, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела №А47-1627/2019 не повлечет установление преюдициальных обстоятельств для рассмотрения настоящего дела.

С указанным определением суда не согласился ФИО2(далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит определение суда изменить, принять по делу новый судебный акт, приостановить производство до рассмотрения дела №А47-1627/2019.

Полагает, что при оценке отсутствия оснований для приостановления производства по делу до рассмотрения дела №А47-1627/2019 суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, сделав ошибочный вывод о том, что предметом настоящего спора является оспаривание законности договора о предоставлении субсидии №134 от 06.08.2015. Полагает, что оценка законности решения о предоставлении субсидии, оспариваемого в рамках дела №А47-1627/2019, является преюдициальной для рассмотрения настоящего спора.

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. Податель апелляционной жалобы просит рассмотреть апелляционную жалобу без своего участия.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без участия лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, доводы заявленного ходатайства и апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из смысла указанной нормы, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу и вступления его в законную силу.

Объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Из материалов дела следует, что Министерством заявлены требования о взыскании с предпринимателя субсидии в форме гранта в размере 300 000 рублей.

В рамках дела №А47-1627/2019 предпринимателем заявлены требования к Министерству о признании недействительным протокола заседания комиссии по реализации мер государственной поддержки № 5 от 18.06.2015, на основании которого ИП ФИО2 признан победителем конкурсного отбора на получение гранта в размере 300 000 руб. 00 коп. на приобретение ленточной пилорамы с бензиновым двигателем, автомата для заточки пил 12V, механического станка для разводки пил, ленточных пил (т.1 л.д. 11).

В связи с невыполнением предпринимателем условий договора №134 от 06.08.2015 о предоставлении субсидии в форме гранта, комиссией по реализации мер государственной поддержки принято решение о возврате выделенной ответчику субсидии в бюджет Оренбургской области, что подтверждается протоколом заседания комиссии № 5 от 02.11.2018 (т.1 л.д.28-30).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии взаимной связи при рассмотрении настоящего спора и спора по оспариванию протокола № 5 от 18.06.2015 в рамках дела № А47-1627/2019, поскольку учитывая фактическое получение предпринимателем гранта и наличие спора по настоящему делу о порядке использования гранта, решение комиссии о выделении гранта не имеет значения при рассмотрении спора по возврату субсидии и не может повлиять на результат его рассмотрения по существу, в силу чего вероятность принятия противоречащих друг другу судебных актов отсутствует.

С учетом изложенных мотивов, оснований для изменения определения суда в части отказа в приостановлении производства до рассмотрения дела №А47-1627/2019 не имеется.

Определение суда вынесено на основании представленных в дело доказательств, при правильном применении норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2019 по делу № А47-16141/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   Г.Н. Богдановская

 

Судьи:                                                                         И.Ю. Соколова 

 

                                                                                    О.Б. Тимохин