﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-14034/2018

г. Краснодар

10 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мещерина А.И. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании представителей заинтересованного лица – главы крестьянского фермерского хозяйства Галуненко Марии Дмитриевны (260300229363, ОГРНИП 309264805600021) – Галуненко М.Г. (доверенность от 25.11.2016), Тихонова Р.Р. (доверенность от 03.07.2017), в отсутствие представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Андроповский Агрокомплекс», а также заинтересованного лица – администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ? Министерства имущественных отношений Ставропольского края, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Андроповский Агрокомплекс» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.07.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по делу № А63-14034/2018, установил следующее.

ООО «Андроповский Агрокомплекс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края (далее – администрация), главе крестьянского фермерского хозяйства Галуненко Марии Дмитриевне (далее – глава хозяйства) со следующими требованиями:

- признать недействительным постановление главы Андроповской районной государственной администрации от 04.04.1999 № 136 «О предоставлении земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству Галуненко М.Д.» (далее – постановление администрации от 04.04.1999 № 136);

- признать отсутствующим право собственности главы хозяйства на земельный участок общей площадью 965 га, в т. ч. из земель фонда перераспределения на территории совхоза «Водораздельный» пашни 604,8 га, сенокосов 179,3 га, пастбищ 46 га, из земель фонда перераспределения на территории колхоза «Вперед» пашни 135 га, в соответствии с выданным свидетельством о праве собственности от 28.04.1999 № 20520;

- признать недействительным и применить последствия ничтожности сделки в отношении свидетельства о праве собственности от 28.04.1999 № 20520.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее – министерство).

Решением от 12.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды установили, что принадлежащий главе хозяйства земельный участок с кадастровым номером 26:17:000000:2136 поставлен на кадастровый учет без определения границ. Не установление границ земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:2136 не позволяет его определить в полной мере в качестве индивидуально-определенной вещи по смыслу положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», что исключает возможность его наложения на границы земельного участка с кадастровым номером 26:17:030401:14, соответственно, не подтверждает нарушение прав заявителя и необходимость их восстановления. Заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым постановлением администрации от 04.04.1999 № 136. Доводы о нарушении при предоставлении земельного участка главе хозяйства статьи 58 Земельного кодекса РСФСР (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2287), которой предусмотрено право предоставления гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельных участков по их желанию в собственность или аренду, тогда как в 1999 году участок не мог быть предоставлен на праве постоянного пользования, не могут служить основанием для признания оспариваемого постановления недействительным, поскольку недоказанность наличия нарушенных прав и законных интересов общества влечет отсутствие совокупности условий, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным по правилам части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Возможность обращения с требованием о признании права (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственно реестре недвижимости (далее – ЕГРН). В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт владения заявителя земельным участком с кадастровым номером 26:17:000000:2136 площадью 965 га. Общество избрало ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в соответствующей части. Поскольку в части признания недействительным постановления администрации от 04.04.1999 № 136 отказано, – основания для удовлетворения требования о признании недействительным и применения последствий недействительности ничтожной сделки в отношении свидетельства о праве собственности от 28.04.1999 № 20520 отсутствуют. Действительность и законность оспариваемого обществом постановления, а также принадлежность земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:2136 главе хозяйства на праве постоянного (бессрочного) пользования подтверждены в рамках дел № А63-13176/2016, А63-12958/2018, А63-597/2019, обстоятельства которых в соответствии с частью 2 статьи 69 Кодекса имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

В кассационной жалобе общество просит решение и апелляционное постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, указав в обоснование своих доводов, что постановление главы администрации от 04.04.1999 № 136 противоречит статье 36 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 № 1103-1) в редакции от 24.12.1993, согласно которой предельные размеры земельных участков, предоставляемых для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства и дачного строительства, устанавливаются краевыми, областными, автономных областей, автономных округов Советами народных депутатов, а в республиках, входящих в состав РСФСР, – в соответствии с законодательством этих республик. Решением от 27.02.1991 № 52 Ставропольского краевого совета народных депутатов «Об установлении предельных размеров земельных участков, выделяемых гражданам» установлены предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам для ведения крестьянских (фермерских) хозяйств в зависимости от специализации, согласно приложению. Максимальный размер предоставления земельного участка для ведения крестьянских (фермерских) хозяйств при специализации «производство зерна» составлял 100 га, тогда как главе хозяйства выделена площадь 965 га, что в девять раз превышает максимально допустимое значение. В 1997 году главе хозяйства уже выделялся в собственность земельный участок в размере 12,9 га. Исходя из положений статьи 58 Земельного кодекса РСФСР и статьи 5 Закона РСФСР от 22.11.1990 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», в редакции, действовавшей на момент издания постановления о предоставлении земельного участка, участок (965,1 га) не мог быть предоставлен в собственность, за исключением аренды либо временного пользования, в связи с тем, что ранее уже предоставлен земельный участок (12,9 га) в собственность. Суды сослались на преюдициально установленные факты дела № А63-23310/2017, однако, не учли экспертное заключение от 11.04.2019 № 02/19, в котором картометрическим методом определены границы земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:2136, его площадь 1050,43 га, зафиксированы пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:17:000000:2136, 26:17:030101:10 (площадь наложения 134,77 га) и 26:17:030401:14 (площадь наложения 21,13 га). Эксперт указал, что для устранения наложений земельных участков необходимо исключить территорию участков ответчика в пределах координат, указанных в заключении. Свои притязания на земельный участок, принадлежащий обществу (26:17:030401:14) глава хозяйства неоднократно подтверждала через своего представителя в судебном заседании. Необходимо проверить оспариваемое постановление администрации от 04.04.1999 № 136 на соответствие статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

В отзыве министерство поддерживает кассационную жалобу в полном объеме, указывая на то, что постановлением администрации от 04.04.1999 № 136 выделение земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:2136 главе хозяйства повлияло на наложение границ участка общества (кадастровый номер 26:17:030401:14).

В отзыве на кассационную жалобу глава хозяйства отмечает, что обжалуемые судебные акты законны. Ссылка подателя жалобы на выделение главе хозяйства участка с кадастровым номером 26:17:000000:2136 под «производство зерна» несостоятельна, так как согласно правоустанавливающим документам данный земельный участок выделен «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства многоотраслевого направления».

В судебном заседании представители главы хозяйства поддержали позицию, отраженную в отзыве. Иные лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что она удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, постановлением Андроповской районной государственной администрации от 04.04.1999 № 136 главе хозяйства предоставлен земельный участок площадью 965 га, в том числе из земель фонда перераспределения на территории совхоза «Водораздельный» пашни 604,8 га, сенокосов 179,3 га, пастбищ 46 га, из земель фонда перераспределения на территории колхоза «Вперед» пашни 135 га, в постоянное пользование для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства многоотраслевого направления (т. 2, л. д. 136).

На основании данного постановления Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Андроповского района главе хозяйства выдано свидетельство от 28.04.1999 № 20520 о праве постоянного пользования на земельный участок площадью 965,1 га для ведения крестьянского хозяйства. На свидетельстве имеется отметка о регистрации от 05.05.1999 № 36-01/17-2/1999-954 в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Андроповского района (т. 2, л. д. 44). К указанному свидетельству прилагался план земель, предоставленных в постоянное пользование главе хозяйства (М 1:50000) (т. 2, л. д. 117).

Предоставленный главе хозяйства земельный участок поставлен на кадастровый учет 28.04.1998 с присвоением номера 26:17:000000:2136, при этом границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В графе «особые отметки» имеются сведения о регистрации за главой хозяйства права постоянного (бессрочного) пользования на участок 28.04.1999 (регистрационная запись № 20520).

Участок с кадастровым номером 26:17:030401:14 поставлен на кадастровый учет 15.06.2004 и принадлежит на праве собственности Ставропольскому краю, о чем 15.06.2004 в ЕГРН внесена регистрационная запись № 26-01/17-4/2004-52.

13 июля 2016 года министерство (арендодатель) и Курсавское хуторское казачье общество Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества (арендатор) заключили договор № 97-17, согласно которому арендатор принял во владение и пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в собственности Ставропольского края, с кадастровым номером 26:17:030401:14 площадью 5 962 261 кв. м, в том числе 3190 тыс. кв. м пашни, 2645 тыс. кв. м пастбищ, 127 261 кв. м прочих несельскохозяйственных угодий, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: п. Каскадный, участок находится примерно в км от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Андроповский р-н, п. Каскадный, для сельскохозяйственного производства, сроком с 14.07.2016 по 13.07.2065. Договор зарегистрирован в ЕГРН 22.09.2016 № 26-26-26/003/200/2016-1817/1.

По договору от 25.10.2016 земельный участок с кадастровым номером 26:17:030401:14 передан в субаренду обществу сроком по 13.07.2065. Договор субаренды зарегистрирован 08.11.2016 № 26-26/003-26/003/200/2016-2308/2.

26 декабря 2017 года глава хозяйства обратился в суд с иском в рамках дела № А63-23310/2017 с требованием о внесении изменений в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:17:030401:14 об уменьшении его площади на 25,0725 га.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 26.11.2019 указал на то, что земельный участок с кадастровым номером 26:17:000000:2136 не мог быть предоставлен главе хозяйства для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства на праве постоянного пользования, в связи с чем глава хозяйства не может считаться надлежащим истцом по требованию об установлении границ земельного участка. 

Полагая, что предоставление в 1999 году главе хозяйства земельного участка площадью 965,1 га для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства на праве постоянного пользования противоречит требованиям статьи 58 Земельного кодекса РСФСР, общество обратилось в суд.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с таким требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления администрации от 04.04.1999 № 136, а также отсутствующим права собственности главы хозяйства на земельный участок общей площадью 965 га, в т. ч. из земель фонда перераспределения на территории совхоза «Водораздельный» пашни 604,8 га, сенокосов 179,3 га, пастбищ 46 га, из земель фонда перераспределения на территории колхоза «Вперед» пашни 135 га, в соответствии со свидетельством о праве собственности от 28.04.1999 № 20520.

В абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22) разъяснено следующее. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе в случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения). Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть удовлетворен арбитражным судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП. Приведенные разъяснения изложены в пунктах 1 и 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения».

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (вещно-правовой защиты), что прямо предусмотрено абзацем вторым статьи 12 Гражданского кодекса. Иск о признании права относится к искам о правах на недвижимое имущество (абзац третий пункта 2 постановления от 29.04.2010 № 10/22).

Иск о признании права собственности на недвижимое имущество представляет собой требование лица, считающего себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом (пункт 58 постановления от 29.04.2010 № 10/22).

С учетом приведенных норм и разъяснений, требования о признании права собственности и признании отсутствующим права собственности, заявленные лицом, не владеющим спорным имуществом, не подлежат удовлетворению, поскольку не влекут восстановления нарушенных прав.

Согласно материалам дела главе хозяйства постановлением администрации от 04.04.1999 № 136 предоставлен земельный участок площадью 965,1 га. В последующем данному участку присвоен кадастровый номер 26:17:000000:2136, на кадастровый учет он поставлен без определения границ. Наличие надлежащим образом установленных границ земельного участка (26:17:030401:14), находящегося в собственности Ставропольского края и субаренде общества, не подтверждает наложения границ данных объектов. Общество не доказало принадлежность ему земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:2136 на праве собственности, что исключает возможность обращения с требованием о признании права собственности ответчика отсутствующим. Суды также применили процессуальный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Кодекса, к требованию об оспаривании ненормативного правового акта.

Ввиду отсутствия оснований для признания недействительным постановления администрации от 04.04.1999 № 136, – требование о признании недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки (свидетельства о праве собственности от 28.04.1999 № 20520) правомерно оставлено без удовлетворения.

Более того, право бессрочного пользования главы хозяйства земельным участком с кадастровым номером 26:17:000000:2136 на основании постановления администрации от 04.04.1999 № 136 являлось предметом проверки в рамках дел №№ А63-13176/2016, А63-12958/2018, А63-597/2019.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам жалобы апелляционной, были предметом изучения суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, которая не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Кодекса, не установлены.

Государственная пошлина по кассационной жалобе уплачена заявителем в федеральный бюджет при ее подаче (чеку-ордер от 29.10.2019 № 6).

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.07.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по делу № А63-14034/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

А.И. Мещерин

Е.Г. Соловьев