АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-32318/2019

04 марта 2020 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Рогулёвым С.В. 

рассмотрев в судебном заседании  26 февраля 2020 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ДИО Логистик" 

к Обществу с ограниченной ответственностью "АвтоТрансЭкспедитор"

Третьи лица – 1) АО «Цюрих надежное страхование» 

2) ООО «МГЛ МЕТРО Групп Логистикс»

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен 

от ответчика – не явился, извещен 

от третьих лиц – 1) не явился, извещен 

2) не явился, извещен           

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДИО Логистик" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АвтоТрансЭкспедитор" о взыскании 2 340 182 руб. 89 коп. стоимость утраченного груза.

Определением суда от 20.11.2019 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до  2 211 420 руб. 44 коп.  стоимости утраченного груза. Так же указанным определением к участию в дело привлечены  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика АО «Цюрих надежное страхование» и  ООО «МГЛ МЕТРО Групп Логистикс».

Определением суда от 06.02.2020 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до  358 368 руб. 56 коп. стоимости утраченного груза.

Ответчик, третьи лица отзыв на иск в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1, 3, 5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие  представителей сторон и третьих лиц, по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ДИО Логистик» (Заказчик) и ООО «АвтоТрансЭкспедитор» (Перевозчик) был заключен Договор-Заявка № ГТ-336/18 на перевозку груза по маршруту г. Ногинск (МО) - г. Иркутск, транспортное средство Вольво, гос.номер А500КА 50, водитель ФИО2, дата загрузки 01.08.2018г., дата доставки груза - «по дате, указанной в штампе в нижнем правом углу ТТН» - 10.08.2018г.

В соответствии с условиями Договора-Заявки, в случае утраты груза, Перевозчик производит в адрес Заказчика возмещение ущерба в сумме стоимости утраченного груза.

По товарно-транспортной накладной ТТН № 1020656076/02 от 01.08.2018 (далее - ТТН) согласованный к перевозке груз был принят водителем ФИО2 без замечаний, в подтверждение чего последний проставил свою подпись в ТТН.

Груз к грузополучателю доставлен не был.

В адрес ООО «ДИО Логистик» со стороны ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» была предъявлена претензия № L02/357/583/83/DF/NF от 29.08.2018г. (входящий № 1996/2 от 04.09.2018) о возмещении стоимости утраченного в спорной перевозке груза в размере 2340182,89руб.

ООО «ДИО Логистик» направило в адрес ответчика претензию № 278 от 12.09.2018г. о возмещении стоимости утраченного груза по спорной перевозке в размере 2340182,89руб.

В ответе на претензию письмом без даты и номера ответчик сообщил, что отрицает заключение с истцом вышеуказанного Договора-Заявки, осуществление спорной перевозки, а также отношение к транспортному средству Вольво, гос.номер А500КА 50, и водителю ФИО2

Данные утверждения ответчика истец считает несостоятельными, полагая, что Договор-Заявка № ГТ-366/18, содержащий информацию о транспортном средстве и водителе, подписан со стороны ответчика его директором ФИО3 и скреплен печатью ООО «АвтоТрансЭкспедитор».

В соответствии с Договором аренды транспортного средства с последующим выкупом № 23/04 от 23.04.2018г. между ФИО4 (Арендодатель) и ООО «АвтоТрансЭкспедитор» в лице директора ФИО3 (Арендатор), и актом приема-передачи от 23.04.2018г. к данному договору, транспортное средство Вольво, гос.номер А500КА 50, в период осуществления спорной перевозки находилось во владении ответчика ООО «АвтоТрансЭкспедитор». Сведения о водителе ФИО2, указанные в Договор-заявке, предоставлены также ответчиком.

Указанные выше обстоятельства и послужили истцу основанием настоящего иска.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Кодекса заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, которая, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (пункты 1 и 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" (далее - Устав), пункт 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Суд пришел к выводу, что между сторонами заключен спорный договор перевозки (заявки-договора от 31.07.2018) путем обмена электронными документами по правилам пункта 2 статьи 434 ГК РФ.

Договор перевозки содержит все существенные условия для данного вида договоров.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 796 ГК РФ и статьи 34 Устава перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Перевозчик несет ответственность в размере стоимости утраченного или недостающего груза (абзац 2 пункта 2 статьи 796 ГК РФ, пункт 1 части 7 статьи 34 Устава).

Право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава).

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 3 статьи 14 Устава, если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию в течение тридцати дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные (статья 403 ГК РФ).

Таким образом, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, разрешая спор, суд пришел к выводу, что утрата принятого к перевозке груза, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по договору, поскольку в силу специфики своей деятельности ответчик при должной степени разумности и осмотрительности мог и должен был заблаговременно предпринять соответствующие меры для сохранения груза, позволяющие исключить какие-либо неблагоприятные последствия.

Стоимость утраченного груза и, соответственно, предъявленная к взысканию сумма убытков подтверждается приложенными в материалы дела документами, в том числе  судебным актом по делу №А65- 12099/2019.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о принятии им мер по обеспечению сохранности груза, либо доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть, не представил  доказательства возмещения причиненного ущерба и указанные истцом обстоятельства  документально не оспорил.           В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.         

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).          

 В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

  Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.          

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.         

В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13). 

При таких обстоятельствах, руководствуясь названными нормами права, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца убытки, причиненные утратой груза в сумме 358 368 руб. 56 коп.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика путем взыскания с него 10 167 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета, поскольку истцу в силу ст.333.41 Налогового кодекса Российской Федерации  была предоставлена отсрочка по ее уплате при подаче искового заявления.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АвтоТрансЭкспедитор"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДИО Логистик" 358 368 (Триста пятьдесят восемь тысяч триста шестьдесят восемь) руб. 56 коп. стоимость утраченного груза.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АвтоТрансЭкспедитор"  в доход федерального бюджета 10 167  (Десять тысяч сто шестьдесят семь) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1