Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-917/2022

город Псков

11 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Бурченкова К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Псковагроинформ» (адрес: 180021, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Администрации Пушкиногорского района Псковской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:181370, Псковская обл., Пушкиногорский р-н, рп Пушкинские горы, ул. Ленина, д.6) о взыскании 43 020 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

от истца, от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

акционерного общества «Псковагроинформ» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Администрации Пушкиногорского района Псковской области (далее - ответчик) о взыскании 43 020 руб. 00 коп. основного долга, из которых 5 082 руб. 00 коп. по договору на Информационно-технологическое сопровождение №80 от 28.12.2018 и 37 938 руб. 00 руб. по договору на Информационно-технологическое сопровождение №332 от 01.01.2020.

Истец в судебное заседание представителя, отвечающего требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не направил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в рассмотрении дела не воспользовался, отзыв не представил.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ и в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Проанализировав имеющиеся в деле документы, суд установил следующее.

28.12.2018 сторонами заключен договор на Информационно-технологическое сопровождение №80 (далее - договор №80), в соответствии с которым истец обязался в 2019 году осуществлять абонементное обеспечение заказчика информационно-технологическим сопровождением программных продуктов «1С Бухгалтерия государственного учреждения 8», «1С Зарплата и кадры государственного учреждения 7.7», а ответчик принять и оплатить информационно-технологическое сопровождение. 

В исполнение договора №80 истец оказал услуги на общую сумму 26 026 руб. 00 коп., которые были приняты ответчиком, что подтверждается следующими актами с отметками ответчика в виде штампа организации и подписью ответственного лица: №№ 643 от 18.01.2019, 1211 от 08.02.2019, 2267 от 13.03.2019, 3118 от 10.04.2019, 3857 от 08.05.2019, 4671 от 07.06.2019, 5568 от 09.07.2019, 6177 от 31.07.2019, 6112 от 01.08.2019, 6917 от 04.09.2019, 7123 от 10.09.2019, 7954 от 08.10.2019, 8308 от 16.10.2019, 8428 от 31.10.2019, 8481 от 01.11.2019, 9565 от 10.12.2019.

Однако ответчик оплату по оказанным в рамках договора №80 услугам произвел частично, в сумме 20 944 руб. 00 коп., остаток задолженности составил  5 082 руб.  00 коп.

Также 01.01.2020 сторонами заключен договор на Информационно-технологическое сопровождение №332 (далее - договор №332), в соответствии с которым истец обязался осуществлять абонементное обеспечение заказчика информационно-технологическим сопровождением программных продуктов «1С Бухгалтерия государственного учреждения 8», «1С Зарплата и кадры государственного учреждения 8», а ответчик принять и оплатить информационно-технологическое сопровождение. 

Во исполнение договора №332 истец оказал услуги на общую сумму 37 938 руб. 00 коп., которые были приняты ответчиком, что подтверждается следующими актами с отметками ответчика в виде штампа организации и подписью ответственного лица: №№ 236 от 15.01.2020,1197 от 20.02.2020,1315 от 28.02.2020,1719 от 17.03.2020,2229 от 15.04.2020,2310 от 17.04.2020,2801 от 18.05.2020,3560 от 17.06.2020,4243 от 23.07.2020,4491 от 10.08.2020,4927 от 25.08.2020,5323 от 17.09.2020,5521 от 23.09.2020,5993 от 20.10.2020,6652 от 24.11.2020, 6980 от 04.12.2020.

Однако ответчик оплату, в том числе частичную, по оказанным в рамках договора №332 услугам не произвел.

Поскольку направленная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и при недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств.

По договору оказания услуг истец обязался по заданию ответчика совершить определенные действия, а ответчик - их оплатить (статья 779 ГК РФ).

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, установленные соответствующим договором.

В силу положений статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. 

В соответствии со статьями 9, 41 АПК РФ участвующее в деле лицо несет риск наступления негативных последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с ними не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 6 марта 2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства квалифицируется исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

Истцом представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по заключенным договорам на оказание услуг, в частности подписанные ответчиком без возражений акты.

Вместе с тем, доказательств оплаты задолженности либо наличия обстоятельств, освобождающих от обязанности по её оплате, ответчиком не представлено, доводы и доказательства истца о наличии у ответчика неисполненного обязательства и сумма предъявленной к взысканию задолженности последним мотивированно не оспорены. 

При таких обстоятельствах суд полагает требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В связи с удовлетворением иска по основаниям статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в 2 000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

взыскать с Администрации Пушкиногорского района Псковской области в пользу акционерного общества «Псковагроинформ» 43 020 руб. 00 коп. основного долга, в том числе: по договору на Информационно-технологическое сопровождение №80 от 28.12.2018 в сумме 5082 руб. 00 коп. и по договору на Информационно-технологическое сопровождение №332 от 01.01.2020 в сумме 37 938 руб. 00 коп., а кроме того 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья        К.К. Бурченков