АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А81-2961/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоФИО5 Э.В.,

судейАникиной Н.А.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Россети Тюмень» на решение от 19.01.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Чалбышева И.В.) и постановление от 14.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Верёвкин А.В., Сидоренко О.А.) по делу № А81-2961/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Вологдаэнергокомплекс» (160000, 

<

...> д. 18, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Россети Тюмень» (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Университетская, д. 4, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 747 815 руб. 52 коп. задолженности.

В заседании приняла участие представитель акционерного общества «Россети Тюмень» - ФИО2 по доверенности от 08.08.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вологдаэнергокомплекс» (далее - ООО «Вологдаэнергокомплекс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «Россети Тюмень» (далее - АО «Россети Тюмень», ответчик) о взыскании 2 747 815 руб. 52 коп. задолженности по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ от 26.12.2016 № 10/21-16.

Решением от 19.01.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 14.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен. С АО «Россети Тюмень» в пользу ООО «Вологдаэнергокомплекс» взыскано 2 747 815 руб. 52 коп. долга, а также 36 739 руб. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, АО «Россети Тюмень» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Вологдаэнергокомплекс» требований либо направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что истец не выполнил в полном объеме ни один из этапов работ и не сдал их ответчику надлежащим образом, в связи с чем у последнего отсутствуют обязательства по оплате работ, выводы судов об обратном не обоснованы; в связи с наличием между сторонами разногласий относительно объема, качества и стоимости фактически выполненных работ по делу должна была быть назначена судебная экспертиза; в связи с неисполнением условий договора ответчиком в адрес истца было направлено уведомление от 18.01.2019 № Т6/01/10/140 об одностороннем отказе от исполнения договора, содержащее перечень неисполненных истцом обязательств и полученное им 18.01.2019, следовательно, договор расторгнут и с указанной даты обязательства по нему прекращены, правовые основания для приемки и оплаты работ, выполненных после расторжения договора, у заказчика отсутствуют; факт просрочки исполнения работ по договору и отсутствие вины заказчика установлены в рамках дела № А13-16569/2020, судебные акты по которому имеют преюдициальное значение; суд необоснованно расценил защиту ответчика от иска как действия, направленные на затягивание процесса, в связи с чем суждения суда                            о злоупотреблении правом со стороны ответчика являются ошибочными; ответчику             не был предоставлен доступ к онлайн-заседанию при рассмотрении дела в суде первой инстанции, судебный акт вынесен без его участия, ввиду чего судом допущено нарушение принципов состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), что в силу части 3 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены судебных актов.

ООО «Вологдаэнергокомплекс» в возражениях на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

АО «Россети Тюмень» в отзыве полагает необоснованными доводы истца, изложенные в возражениях на кассационную жалобу.

ООО «Вологдаэнергокомплекс» заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Определением от 19.07.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебное заседание отложено до 11.08.2022 для проверки обоснованности доводов заявителя, касающихся нарушения его процессуальных прав, связанных с не предоставлением доступа на участие в судебном заседании суда первой инстанции посредством системы веб-конференции; заявителю было предложено представить информацию о результатах рассмотрения заявленного ходатайства от 27.12.2021 об участии в онлайн-заседании, полученную  в личном кабинете системы электронного сервиса «Мой арбитр».

Во исполнение указанного определения суда кассационной инстанции АО «Россети Тюмень» представлены: скрин-образ страниц подачи ходатайства о предоставлении возможности участия в судебном заседании; распечатка поступивших уведомлений сервиса «Мой арбитр» на адреса электронных почт представителя; распечатка страницы сервиса «Мой арбитр» личного кабинета представителя; скрин-образ электронных почт представителя за 11-13.01.2022; детализация звонков по номеру телефона представителя.

ООО «Вологдаэнергокомплекс» в суд округа представлена позиция на дополнительные документы. Истец поясняет, что в судебном заседании, состоявшемся 12.01.2022, судьей Арбитражного суда Ямало-Ненецкого Чалбышевой И.В. неоднократно предпринимались попытки связаться по телефону с представителем заказчика по сотовому телефону, так и с секретарем АО «Россети Тюмень»; ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Определением от 08.08.2022 произведена замена в составе суда, судья ФИО3 заменена на судью Аникину Н.А. на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ.

В судебном заседании представитель АО «Россети Тюмень» поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции полагает решение суда и апелляционное постановление подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство обеспечивает для находящихся в разных субъектах Российской Федерации участников процесса равные возможности доступа к правосудию, в том числе, посредством использования систем вэб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции (часть 1 статьи 153.2 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, в судебном заседании в суде первой инстанции 02.12.2021 судебное разбирательство по настоящему делу отложено на 12.01.2022; в соответствии с протоколом участие в судебном заседании принимали представители ООО «Вологдаэнергокомплекс» и АО «Россети Тюмень».

В суд первой инстанции 27.12.2021 и 30.12.2021 поступили ходатайства АО «Россети Тюмень» и ООО «Вологдаэнергокомплекс» об участии в судебном заседании 12.01.2022 в режиме веб-конференции. Из общедоступной системы «Картотека арбитражных дел» следует, что ходатайство ООО «Вологдаэнергокомплекс» одобрено, сведения о результатах рассмотрении ходатайства АО «Россети Тюмень» отсутствуют (статус «зарегистрировано»). 

12.01.2022 объявлена резолютивная часть решения. Из протокола судебного заседания 12.01.2022 следует, что в судебном заседании в назначенное судом время представитель АО «Россети Тюмень» участия не принимал.

В целях получения достоверных сведений о результатах рассмотрения судом первой инстанции заявленного АО «Россети Тюмень» ходатайства от 27.12.2021 об участии в онлайн-заседании, в также о наличии технической возможности подключения АО «Россети Тюмень» к онлайн-заседанию в назначенное время, судом округа направлены запросы в отдел технической поддержки справочно-правовой системы «Право.ру» и в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Согласно ответу от 20.07.2022 технической поддержки Pravo.tech, ходатайство об участии в онлайн-заседании, направленное 27.12.2021 (в 15:59 по московскому времени) с учетной записи пользователя ФИО4 (представителя АО «Россети Тюмень»), было зарегистрировано 28.12.2021 (в 05:33 по московскому времени), но не было согласовано судьей, в результате чего, возможность подключения к онлайн-заседанию 12.01.2022 с этой учетной записи отсутствовала. Указанное также подтверждается письмом от 22.07.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

При наличии названных обстоятельств, рассмотрение дела в судебном заседании 12.01.2022 в отсутствие представителя ответчика нельзя признать правомерным.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2021 № 302-ЭС21-3164, в силу закрепленного в статье 8 АПК РФ принципа равноправия сторон суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной                    из сторон, должен оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, лишили заявителя возможности осуществления прав, гарантированных АПК РФ, в том числе права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон и могли повлиять на законность обжалуемого судебного решения.

Ограничение права лица, участвующего в деле, на судебную защиту, лишение его возможности осуществления процессуальных прав, установленных АПК РФ, само по себе является достаточным основанием для отмены соответствующего судебного акта.

Ввиду несовершения судом необходимых процессуальных действий исходя из его полномочий, неустранения судом апелляционной инстанции допущенных судом первой инстанции нарушений норм процессуального законодательства, несмотря на наличие соответствующих доводов в апелляционной жалобе, решение от 19.01.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 14.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

В связи с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, доводы кассационной жалобы, касающиеся нарушения судами норм материального права и несоответствия выводов фактическим обстоятельствам дела, кассационным судом не рассматриваются.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить допущенные процессуальные нарушения, полно и всесторонне установить фактические обстоятельства дела и, при правильном применении норм материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.01.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 14.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-2961/2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийЭ.В. ФИО5

СудьиН.А. Аникина

ФИО1