АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-953/2018

25 мая 2018 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 25 мая 2018 года. 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309054710300061) об  отмене постановления Кавказского управления Ростехнадзора от 07.11.2017 № 3761-В-6.4  по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – представителя ФИО3 (доверенность от 01.04.2018   № 05АА2052296, удостоверение от 06.03.2006 № 557),  

от заинтересованного лица – ведущего специалиста-эксперта ФИО4  (доверенность от 02.04.2018 № 97, удостоверение ТО-09 № 0326),  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП  ФИО2) обратилась в Ленинский районный суд г.Махачкалы с жалобой об  отмене постановления Кавказского управления Ростехнадзора (далее – заинтересованное  лицо, управление) от 07.11.2017 № 3761-В-6.4 о привлечении его к административной  ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.  

Определением Ленинского районного суда от 13.02.2018 материал по заявлению ИП  ФИО2 передан в Арбитражный суд Республики Дагестан для рассмотрения  по подведомственности.  

Заявление (жалоба) предпринимателя ФИО2 мотивировано тем, что на  момент рассмотрения дела об административном правонарушении эксплуатируемый  ФИО2 объект не относился к опасным. В дополнении к жалобе ФИО2 ссылает на нарушение управлением процессуального порядка привлечения к  административной ответственности, утверждается, что она не была извещена о времени и  месте составления протокола об административном правонарушении и не могла  воспользоваться своими правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ.  

КУ Ростехнадзора в отзыве на заявление просит постановление о назначении  административного наказания от 07.11.2017 признать законным и оставить без изменения,  а заявление ИП ФИО2 без удовлетворения.  

 Определением от 26.04.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 23.05.2018.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление, просил его  удовлетворить по изложенным основаниям. Он пояснил суду, что предприниматель  ФИО2 не была извещена о времени и месте составления протокола об  административном правонарушении и о возбуждении дела. Уведомление от 12.10.2017 о  времени и месте составления протокола об административном правонарушении (с  приглашением для участия при составлении протокола на 23.10.2017 в 14 час. 30 мин.)  ФИО2 не получала.  

Представитель заинтересованного лица, поддержала позицию, изложенную в отзыве  на заявление, просила отказать в удовлетворении требований заявителя.  

 Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, рассмотрев  материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу  об удовлетворении требований заявителя на основании следующего.  

Как видно из материалов дела, при проведении мониторинга выполнения  требований Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности  опасных производственных объектов» должностным лицом Кавказского управления  Ростехнадзора ФИО5 выявлен факт непредставления предпринимателем  ФИО2, эксплуатирующей опасный производственный объект «система  газопотребления предприятия (Кирпичный цех)» (рег. № А32-01026-0001), в структурное  подразделение по Республике Дагестан Кавказского управления Ростехнадзора в срок до  01 апреля 2017 года сведений об организации производственного контроля за  соблюдением требований промышленной безопасности. По данному факту в отношении  ИП ФИО2 составлен протокол от 23.10.2017 № 3761-В-6.4. об  административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.  

Постановлением от 07.11.2017 № 3761-В-6.4 ФИО2 признана виновной в  совершении административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде  административного штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.  

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с  жалобой об его отмене.  

Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об  административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным  законодательством.  

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный  суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной  срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может  быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.  

Копия оспариваемого постановления от 07.11.2017 направлена предпринимателю  ФИО2 с сопроводительным письмом от 08.11.2017 № 4163-В/6/6.4 по месту ее  регистрации и вручена адресату 20.11.2017, что подтверждается почтовым уведомлением  о вручении. Заявление (жалоба) ИП ФИО2 об отмене постановления от  

07.11.2017 подано в Ленинский районный суд г.Махачкалы 04.12.2018, который  определением от 13.02.2018 по делу направил его для рассмотрения по  подведомственности в Арбитражный суд Республики Дагестан. Таким образом, заявитель  воспользовался своим правом на обжалование постановления административного органа  в судебном порядке в пределах установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ десятидневного  срока.  

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа  арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет  оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).  

В силу части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий  лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности  опасных производственных объектов (далее – ОПО) влечет наложение  административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч  рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.  

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,  составляет нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на  осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных  производственных объектов.  

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной  безопасности опасных производственных объектов" (далее – Закон № 116-ФЗ) под  промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается  состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на  опасных производственных объектах и последствий таких аварий.  

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты,  ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе № 116-ФЗ, в  других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской  Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в  установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную  безопасность (статья 3 Закона № 116-ФЗ).  

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный  производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального  закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных  правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов  Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области  промышленной безопасности.  

Частью 1 статьи 11 Закона № 116-ФЗ установлено что организация,  эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и  осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной  безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством  Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Закона № 116-ФЗ).  

В силу части 2 этой же статьи сведения об организации производственного контроля  за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной  форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной  власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно  до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления  сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований  промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной  власти в области промышленной безопасности.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263 "Об  организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований  промышленной безопасности на опасном производственном объекте" утверждены  Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением  требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (далее –  Правила).  

Пунктом 14 Правил предусмотрено, что эксплуатирующие организации  представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные  органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,  а эксплуатирующие организации, подведомственные указанным в пункте 3 настоящих  Правил федеральным органам исполнительной власти, - также в эти федеральные органы  исполнительной власти или в их территориальные органы.  

Сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно,  до 1 апреля, в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной  безопасности или в его территориальный орган в письменной форме либо в форме  электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью.  

В состав сведений об организации производственного контроля включается  информация, перечисленная в пункте 15 Правил.  

Как видно из материалов дела, в том числе представленных управлением  свидетельства о регистрации № А32-01026 от 10.01.2014, заявления ФИО2 от  12.12.2013, сведений, характеризующих опасный производственный объект и карты  учета, за индивидуальным предпринимателем ФИО2 в государственном  реестре опасных производственных объектов зарегистрирован опасный  производственный объект III класса опасности: «Система газопотребления предприятия  (Кирпичный цех)» (рег. номер А32-01026-0001, дата регистрации 01.04.2009).  

Из материалов проверки и оспариваемого постановления следует, что  предприниматель ФИО2, эксплуатирующий опасный производственный  объект, не представила в установленный срок (до 1 апреля 2017 года) в структурное  подразделение по Республике Дагестан Кавказского управления Ростехнадзора сведения  об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной  безопасности. Данное обстоятельство заявителем не опровергнуто. Доказательства,  

свидетельствующие об обратном, Магомедовой М.Г. в ходе производства по делу об  административном правонарушении, не представлены.  

Доводы заявителя о том, что зарегистрированный за ней объект на момент  вынесения оспариваемого постановления утратил признаки опасности, судом  отклоняется.  

На основании положений части 2 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасные  производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке,  устанавливаемом Правительством Российской Федерации.  

Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных  производственных объектов утверждены постановлением Правительства Российской  Федерации от 24.11.1998 № 1371.  

Согласно пункту 6 Правил объекты, вводимые в установленном порядке в  эксплуатацию, подлежат регистрации в государственном реестре не позднее 30 дней с  даты начала их эксплуатации. Объекты, зарегистрированные в государственном реестре,  подлежат перерегистрации не реже одного раза в 5 лет.  

В силу пункта 7 Правил исключение объекта из государственного реестра  производится на основании заявления эксплуатирующих его организации или  индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в форме электронного  документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью,  федеральным органом исполнительной власти или Государственной корпорацией по  атомной энергии "Росатом" в случаях:  

а) ликвидации объекта или вывода его из эксплуатации;  

б) утраты объектом признаков опасности, указанных в приложении 1 к  Федеральному закону от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности  опасных производственных объектов";  

в) предусмотренного нормативными правовыми актами Российской Федерации  изменения критериев отнесения объектов к категории опасных производственных  объектов или требований к идентификации опасных производственных объектов.  

Согласно пункту 26 Административного регламента по предоставлению  Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору  государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в  государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденного приказом  Ростехнадзора от 25.11.2016 № 494 (зарегистрировано в Минюсте России 02.02.2017   № 45502), для исключения ОПО из Реестра в случае его ликвидации или вывода из  эксплуатации, утраты ОПО признаков опасности, указанных в приложении 1 к  Федеральному закону № 116-ФЗ, а также предусмотренного нормативными правовыми  актами Российской Федерации изменения критериев отнесения объектов к категории  ОПО или требований к идентификации ОПО заявитель представляет заявление с  указанием причины исключения ОПО из Реестра, а также копии документов (по каждому  конкретному случаю), подтверждающих:  

1) ликвидацию объекта или вывод его из эксплуатации;  

2) утрату объектом признаков опасности, указанных в приложении 1 к  Федеральному закону № 116-ФЗ.  

Зарегистрированный за ФИО2 опасный объект III класса опасности  «Система газопотребления предприятия (кирпичный цех)» значится в государственном  реестре как действующий. На момент проверки он из реестра опасных объектов не  

исключен, с баланса не списан, не представлены доказательства его остановки в  установленном порядке, консервации и обращения Магомедовой М.Г. за получением  заключения экспертизы промышленной безопасности проектной документации на  консервацию опасного производственного объекта, утвержденного федеральным органом  исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его  территориальным органом в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 116.  Доказательств соблюдения предусмотренной для исключения ОПО из государственного  реестра процедуры, обращения в уполномоченный орган с заявлением об исключении  опасного объекта из Государственного реестра с представлением доказательств утраты  объектом признаков опасности или вывода его из эксплуатации, заявителем в материалы  дела не представлено.  

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО2,  эксплуатирующая опасный объект, зарегистрированный в государственном реестре  опасных производственных объектов, не выполнила свою обязанность по представлению  в срок до 01.04.2017 сведений об организации производственного контроля.  

По факту непредставления ФИО2 в срок до 01 апреля 2017 года  сведений об организации производственного за соблюдением требованием  промышленной безопасности Кавказским управлением Ростехнадзора составлен  протокол от 23.10.2017 № 3761-В-6.4. об административном правонарушении,  предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и вынесено постановление от 07.11.2017.  

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, одним из условий законности  применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения  является соблюдение административным органом установленного законом порядка  привлечения к административной ответственности.  

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены  требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса, обеспечивающие гарантию прав и интересов  лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.  

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого  ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться  со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять  ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными  процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.  

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении  рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть  рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте  и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении  рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.  

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного  правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об  административном правонарушении физическому лицу или законному представителю  юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном  правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права  и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в  протоколе.  

Административный орган, согласно ст. 25.4, 28.2 КоАП РФ, составляя протокол об  административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к  административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что  является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.  

Данные положения КоАП РФ направлены на обеспечение соблюдения гарантий  защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении.  

В качестве доказательства извещения ФИО2 о времени и месте  составления протокола об административном правонарушении, заинтересованным лицом  в материалы дела представлено уведомление от 12.10.2017 № 3761-В/6/6.4 (с  приглашением для участия при составлении протокола на 23.10.2017 в 14 час. 30 мин.) и  список адресатов, заверенный оттиском печати отделения почтовой связи г. Махачкалы  (367003) от 13.10.2017. В то же время надлежащие доказательства направления и вручения  данного уведомление (заказного письма) ФИО2 по месту ее регистрации  (Кизлярский район, с. Косякино) управление не представлены. Из представленного списка  адресатов, заверенного отделением почтовой связи, невозможно установить факт  направления и вручения ФИО2 какого-либо почтового отправления.  Почтовой квитанции, почтового реестра с указанием почтовых идентификаторов  направленных по этому реестру отправлений, уведомления о вручении заинтересованным  лицом не представлено.  

В то же время протокол об административном правонарушении в отношении  ФИО2 составлен 23.10.2017 без ее участия (или его представителя) и в  отсутствие доказательств ее надлежащего извещения о времени и месте составления  протокола. Доказательства принятия административным органом каких-либо мер для  выяснения обстоятельств вручения адресату направленного им уведомления, а также  принятия мер для извещения ФИО2 о составлении протокола об  административном правонарушении любым другим доступным способом (телеграммой,  факсом, электронной почтой, телефонограммой и т.п.), заинтересованным лицом не  представлены и в материалах дела отсутствуют.  

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях" даны разъяснения о том,  что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных  органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить,  были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для  извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном  правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об  административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться  правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.  

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ с учетом указанных разъяснений  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации составление протокола об  административном правонарушении в отсутствие представителя привлекаемого к  ответственности юридического лица, не извещенного надлежащим образом о времени и  месте совершения соответствующего процессуального действия, является существенным  нарушением процессуальных требований, поскольку не позволило лицу, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на стадии  

возбуждения дела и составления протокола об административном правонарушении в  полной мере реализовать свои права и гарантии, установленные КоАП РФ, в том числе  ознакомиться с материалами проверки, представить возражения и доказательства в свою  защиту (в частности, представленных им в ходе судебного разбирательства),  воспользоваться с помощью защитника и др. Возможность их устранения при  рассмотрении дела отсутствует.  

Протокол об административном правонарушении от 23.10.2017 № 3761-В-6.4,  составленный с существенным нарушением процессуальных требований, в силу части 3  статьи 26.2 КоАП РФ не может быть использован в качестве доказательства по делу об  административном правонарушении.  

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в  пункте 17 постановления от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях", суду при оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение  положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении  которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их  нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены  оспариваемого решения административного органа по части 2 статьи 211 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ № 10 нарушение  административным органом при производстве по делу об административном  правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской  Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания  незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при  условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили  всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело  

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые  данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при  рассмотрении дела.  

Допущенные управлением вышеуказанные нарушения порядка привлечения к  административной ответственности являются существенными, поскольку не позволили  лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, участвовать при составлении протокола об административном  правонарушении, воспользоваться правом давать свои объяснения, представлять  доказательства, воспользоваться юридической помощью защитника и другими  предусмотренными КоАП РФ процессуальными правами. Возможность устранения этих  недостатков в настоящее время отсутствует.  

При изложенных обстоятельствах заявление ФИО2 о признании  незаконным и отмене оспариваемого постановления Кавказского управления  Ростехнадзора от 07.11.2017 № 3761-В-6.4 подлежит удовлетворению.  

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается.  

руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

постановление Кавказского управления Ростехнадзора от 07.11.2017 № 3761-В-6.4 о  привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 309054710300061) к административной ответственности,  предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, признать незаконным и отменить  полностью.  

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.   

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его  принятия.  

 Судья П.М. Омарова