АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-2027/2022

13 мая 2022 года

г. Ставрополь

                                      Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2022 года 

                                    Решение изготовлено в полном объеме 13 мая 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В.,при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Эко-Сити», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, х. Нижнерусский, Шпаковского района, Ставропольского края к обществу с ограниченной ответственностью «Фарма-Оптторг», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                                   г. Ставрополь о взыскании 400 000 руб. основного долга по договору займа от 05.06.2018, 221 683 руб. 59 коп. процентов, 392 800 руб. неустойки, при участии в судебном заседании от истца - представителя ФИО2 (доверенность от 10.01.2022), в отсутствие ответчика, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «Эко-Сити» (далее – ООО «Эко-Сити», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фарма-Оптторг» (далее - ООО «Фарма-Оптторг», ответчик) о взыскании 400 000 руб. основного долга по договору займа от 05.06.2018, 221 683 руб. 59 коп. процентов, 392 800 руб. неустойки, 

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору займа от 05.06.2018, и не возвратил в установленный срок денежные средства.

Истец в заседании суда  поддержал  заявленные требования. 

Ответчик в заседание суда не явился, письменной позиции относительно заявленных требований не представил, причину уважительности неявки не сообщил. О месте и времени рассмотрения спора извещен в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), что подтверждается  уведомлением о вручении заказной корреспонденции 09.03.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном указанным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

На основании статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела суд   считает ответчика извещенными арбитражным судом надлежащим образом.

Выслушав доводы  истца, исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Как следует из материалов дела, 05.06.2018 между ООО «Эко-Сити» (заимодавец) и ООО «Фарма-Оптторг» (заемщик) заключен договор займа, согласно которому заимодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в размере 915 000 руб., которые обязуется возвратить заимодавцу в срок и на условиях, предусмотренных договором. Займ является процентным (15% годовых). Заемщик обязуется возвратить денежные средства в срок по 09.06.2018г. (пункты 1.1,1.2, 2.2 договора).

В силу пункта 3.1 договора при невыполнении пункта 2.2 договора, заемщик уплачивает заимодавцу пеню в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки  возврата. 

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что спор подлежит рассмотрению в  Арбитражном суде Ставропольского края.

Во исполнение условий договора ООО «Эко-Сити» полностью исполнил свои обязательства по договору займа от 05.06.2018, что подтверждается платежным поручением от 05.06.2018 № 2934. Ответчик платежным поручением от 06.06.2018   возвратил частично займ в размере 515 000 руб., в результате долг составил 400 000 руб. 

Истец направила ответчику претензию от 10.02.2022 исх. 01-05-2762 с просьбой оплатить задолженность, однако ответа на претензию не последовало.

Невыполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором от 05.06.2018 по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом и неустойки, послужили основанием для обращения с иском в суд.

К отношениям, возникшим между сторонами, применяются нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей заём.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Как установлено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со  статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи  408  ГК РФ  обязательство прекращается его исполнением.

Факт исполнения истцом обязательств по предоставлению займа подтвержден материалами дела, в том числе вышеуказанным платежным поручением о перечислении ответчику денежных средств, ответчиком факт получения денежных средств не оспаривается. Обязательства по возврату суммы займа ответчик в полном объеме не исполнил, в связи с чем займодавец обоснованно обратился с исковыми требованиями о взыскании   задолженности по договору  займа.

Ответчик по настоящее время сумму займа в соответствии с условиями договора в полном объеме не возвратил, наличие задолженности в указанном размере не оспорил, в связи с чем требования о взыскании задолженности в размере 400 000 руб.  по договору займа заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Ответчиком не исполнены обязательства по уплате процентов за пользование займом. Истцом начислены проценты в сумме 221 683 руб. 59 коп. за  период с 05.06.2018  по 10.02.2022 с учетом положения пункта 1.2 договора займа.

Суд считает, что заявленное требование истца о взыскании процентов за пользование займом предусмотрено договором займа и не противоречат действующему законодательству. При этом суд учитывает, что условие о процентах, их размере согласовано сторонами в договоре, подписанных без возражений. 

Проверив представленный расчет, суд, находит его неверным в части определения периода начисления процентов, поскольку необходимо рассчитывать проценты со следующего дня после заключения договора, то есть с 06.06.2018 по 10.02.2022, что привело к арифметически неверному расчету процентов. 

Суд самостоятельно произвел расчет процентов за вышеуказанный период с учетом частичной оплаты займа в размере 515 000 руб., признает сумму процентов в размере                              221 139 руб. 20 коп., обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика, в остальной части подлежит отклонению. 

За неисполнение обязательств истец в соответствии с пунктом 3.1 договора  начислил ответчику пеню в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки,  за период с 10.06.2019 по 15.02.2022, которая составляет 392 800 руб. Проверив представленный истцом расчет, суд, находит его верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение об оплате пени в случае просрочки исполнения обязательства по возврату сумм займа, согласовано сторонами в пункте 3.1 договора займа, факт нарушения заемщиком обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств подтвержден материалами дела, в связи с чем требования истца о взыскании пени заявлены обоснованно.

Ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми условиями, в том числе с предусмотренным размером пеней.

Из материалов дела следует, что ответчик не заявил ходатайство о снижении неустойки, доказательства ее несоразмерности, не предъявил.

Поскольку предпринимательская деятельность ведется коммерческой организацией на свой риск (статья 2 ГК РФ), ответчик должен нести последствия неисполнения обязательств в том объеме, который он счел возможным и разумным при заключении договора.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме, считает, что исковые требования о взыскании 400 000 руб. основного долга, 392 800 руб. неустойки, 221 139 руб. 20 коп. процентов подлежат удовлетворению, в остальной части   отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина по иску в размере 23 133 руб. (1013939,20 руб.*23145руб./1014483,59 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета и с истца в размере 12 руб. (23145 руб. -23133 руб.)

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фарма-Оптторг», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Эко-Сити», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, х. Нижнерусский, Шпаковского района, Ставропольского края 400 000 руб. основного долга, 392 800 руб. неустойки, 221 139 руб. 20 коп. процентов.   

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фарма-Оптторг», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь в доход бюджета Российской Федерации 23 133 руб. госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Эко-Сити»,                                           ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, х. Нижнерусский, Шпаковского района, Ставропольского края 12 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению истца. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

                     И.В. Подфигурная