Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58282/2020

09 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург)

к публичному акционерному обществу «Россетти Ленэнерго» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург)

о взыскании неустойки

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 01.10.2020

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 21.11.2019

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к  публичному акционерному обществу «Россетти Ленэнерго» о взыскании 33 478 786, 17 руб. – неустойки за нарушение срока выполнения обязательств, установленных пунктом 10 Технических условий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №ОД-СПБ-17688-14/18058-Э-14 от 16.07.2015.

Определением от 21.08.2020 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное и основное судебные заседания.

20.10.2020 в судебном заседании  на основании статьи 137 АПК РФ арбитражный суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл основное судебное заседание.

Рассмотрение дела откладывалось  протокольными определениями от  20.10.2020, 17.11.2020, 16.02.2021,  в том числе в связи с КОВИД, в связи с удовлетворением ходатайства ответчика, для исследования доказательств на основании ст. 158 АПК РФ.

         При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

         Между ГУП «ТЭК СПб» (далее - Заявитель) и ПАО «Ленэнерго» (далее - Сетевая организация) подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 16.07.2015 № ОД-СПБ-17688-14/18058-Э-14 (далее - Договор), по условиям которого Сетевая организация в соответствии с действующим законодательством обязуется осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) Заявителя к электрическим сетям по техническим условиям, а Заявитель - оплатить услугу в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Договора Сетевая организация обязуется в течение 24 месяцев выполнить технические условия со стороны Сетевой организации, то есть до 16.07.2017.

Мероприятия, выполняемые Сетевой организацией, по Договору установлены пунктом 10 Технических условий (приложение № 1 к Договору).

30.12.2015 истец направил ответчику письмо № 10-40825 о приостановлении исполнения обязательств по договору.

19.09.2016, 20.06.2018 ответчик направил истцу претензии №№ ЛЭ/16-02/4018, ЛЭ/16-02/3469 с требованием оплатить задолженность по договору в размере 45 391 886, 88 руб.

27.07.2018 ответчик направил истцу письмо № ЛЭ/01-22/324 о предоставлении сведений относительно актуальности для истца условий договора.

01.10.2018 истец письмом № 10-18/38394 направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

На основании обращения Заявителя от 05.10.2018 № ЛЭ/01-02/15628 Договор расторгнут с 05.10.2018, данное обстоятельство также установлено постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу                                          № А56-78229/2019 (преюдиция).

Поскольку до даты расторжения Договора в одностороннем порядке со стороны Сетевой организации обязательства, установленные пунктом 10 Технических условий, по Договору не исполнены (см. дело №А56-78229/2019), ответчик обратился с настоящим иском о взыскании неустойки после соблюдения претензионного порядка.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения сторон вытекают из договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №ОД-СПБ-17688-14/18058-Э-14, последний не поименован в Гражданском кодексе Российской Федерации, однако может быть квалифицирован в качестве договора подрядного типа ввиду выполнения работ по осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя и как договора об оказании услуг ввиду оказания нематериальных услуг по запланированным мероприятиям (главы 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

В обоснование иска истец ссылается на абзац 3 подпункта «в» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (в редакции, действующей на момент заключения Договора) предусмотрена обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. 

Аналогичная ответственность Сетевой организации установлена пунктом 5.1 Договора.

Учитывая вышеуказанные условия Договора и положения законодательства, истец  произвел расчет неустойки за нарушение Сетевой организацией сроков выполнения обязательств, установленных пунктом 10 Технических условий, по Договору за период с 16.07.2017 по 05.10.2018 (дата расторжения Договора) составляет 33 478 786,17 руб.

Расчет неустойки: 64 845 552,68 руб. * 447 (количество дней просрочки) * 0,014 * 8,25% = 33 478 786,17 руб.

Согласно пункту 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он в частности, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ). 

Согласно пункту 3.1.1 договора сетевая организация обязана в течение 24 месяцев со дня заключения договора выполнить технические условия. В силу пунктов 3.2.1 и 3э.2.2 договора заявитель обязался оплатить услугу по технологическому присоединению в соответствии с разделом 4 договора; в течение 24 месяцев со дня заключения договора выполнить технические условия со стороны заявителя, произвести окончательный расчет за технологическое присоединение и уведомить об этом сетевую организацию.

Исходя из буквального содержания взаимных обязанностей сторон, предусмотренных условиями договора, следует, что обязанности ответчика по иску (сетевой организации) по технологическому присоединению объекта в установленный срок корреспондирует обязанность истца (заказчик, заявитель), в том числе по технологическому присоединению.

Обязательство сетевой организации по осуществлению технологического присоединения является встречным по отношению к обязанностям заказчика (заявителя) выполнить технические условия. Зависимость исполнения обязанностей Ответчика по договору от выполнения Истцом своих обязанностей устанавливает также и закон - п.п. 2, 4, 7, 14, 16.3, 16(6), 18, 19, 25(1), 85 Правил ТП, ст.ст. 328, 406 ГК РФ. В соответствии с положениями статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. 

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. 

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Согласно ч, 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершить действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. 

Согласно п. 7. 18 Правил ТП установлена следующая последовательность выполнения мероприятий по договору: каждая из сторон выполняет свою часть технических работ по договору, после этого заявитель уведомляет сетевую организацию о готовности энергопринимающего устройства, и только после этого сетевая организация осуществляет фактическое присоединение своих сетей к сетям заявителя. 

В соответствии с п. 16.3 Правил заявитель исполняет свои обязательства в пределах границ участка. на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет свои обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя. 

Согласно п. 25.1 Правил заявитель обязан выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах своего земельного участка. Следовательно, согласно п.п. 16.3. 25.1 Правил заявитель обязан выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах своего земельного участка независимо от выполнения Ответчиком своей части работ. 

Согласно п. 16(6) Правил ТП «срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств: а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий». 

Согласно пп. е) п. 18 Правил ТП Ответчик с участием Истца обязан произвести осмотр сетей Истца и составить акт о соответствии сетей Истца техническим условиям к договору. 

Следовательно, Ответчик может производить осмотр и составить акт о соответствии сетей Истца техническим условиям к договору только при условии выполнения заявителем всех своих работ по договору. 

Согласно п. 19 Правил ТП условием выдачи документов о технологическом присоединении - акта о технологическом присоединении, актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон - является выполнение обеими сторонами всех технических мероприятий, предусмотренных договором. Таким образом, выдача Ответчиком акта осмотра, акта об осуществлении присоединения и актов разграничения зависят от соответствия сетей Истца техническим условиям.

Согласно п. 85 Правил для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением определенных документов.

Судом установлено, что истец не приступал к выполнению обязательств по договору. Ввиду того, что на земельном участке истца отсутствовал объект присоединения, физически невозможно осуществить фактическое присоединение, соответственно, ответчик не имел объективной возможности исполнить свои обязательства по договору вследствие неисполнения обязательств истца.

Обязательства Ответчика по строительству за пределами границ своего земельного участка хотя и могут быть выполнены независимо от строительных работ Истца, но их выполнение не имеет никакого смысла без выполнения Истцом своих работ и уведомления Истцом о готовности энергоустановки к присоединению.

Все    проектные    и    строительные    работы    по    Договор)    являются промежуточными и выполняются для  выполнения финальных обязательств -проведения осмотра энергоустановки Истца, его фактического присоединения и выдачи документа о присоединении. 

Таким образом, проектные и строительные работы Ответчика подчинены мероприятиям по осмотру энергоустановки Истца, фактическому присоединению и выдаче документов о присоединении, при этом выдача документов   о   присоединении   подчинена мероприятию Истца по уведомлению Ответчика о готовности энергоустановки. 

Следовательно, обязательства Ответчика по осмотру, фактическому присоединению и выдаче документов о присоединении подчинены мероприятию Истца по уведомлению Ответчика о готовности энергоустановки.

Истец с 2015 года не выполнял свои обязанности по разработке и согласованию проектной документации, строительству своих сетей и уведомлению Ответчика о готовности сетей к осмотру, поэтому у Ответчика не было объективной возможности исполнить свои финальные обязательства по осмотру, фактическому присоединению и выдаче документов о присоединении. При этом для ответчика было бы неосмотрительно выполнять промежуточные обязательства по строительству, что могло привести к увеличению размера убытков при расторжении договора.

        Ответчик пояснил, что уведомил истца о намерении  приостановить выполнение договора при отсутствии интереса истца в исполнении договора письмом от 27.07.2018 № ЛЭ/01-22/324. Данное приостановление не повлияло на  сроки выполнения мероприятий истцом, поскольку последний и сам не приступал к их выполнению.

Необходимым условием заключения договора энергоснабжения являлось строительство сетей истца и уведомление им ответчика о готовности сетей к присоединению, тогда как бездействие истца приостановило работы ответчика.

         Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства своевременного выполнения истцом технических условий к договору, в силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки. 

         С учетом вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судом зачтена к уплате по иску государственная пошлина в общей сумме                           190 814 руб. на основании документов:

- справки по делу № А56-88506/2019 на сумму  20 000 руб. по п/п № 12262 от 23.04.2019, 

- справки по делу №А56-51381/2019 на сумму 20 000 руб. по п/п № 10737 от 08.04.2019, 

- справки по делу № А56-17577/2020 на сумму 7 411 руб. по п/п от 22.07.2019 № 19001 и п/п от 01.03.2019 № 4450,

- справки по делу № А56-94884/2019 на сумму 11 020 руб. по п/п № 18993 от 22.07.2019, 

- справки по делу № А56-47688/2019 на сумму 13 000 руб. по п/п № 2456 от 29.01.2019,

- справки по делу № А56-56200/2020 на сумму 16 771 руб. по п/п № 2472 от 29.01.2019,

- справки по делу № А56-50472/2019 на сумму 11 020 руб. по п/п № 11355 от 15.04.2019,

- справки по делу № А56-96087/2019 на сумму 13 000 руб. по п/п № 20505 от 14.08.2019,

- справки по делу № А56-130759/2018 на сумму 11 020 руб. по п/п № 19759  от 13.09.2018,

- справки по делу № А56-166523/2018 на сумму 12 955 руб. по п/п № 26536  от 14.12.2018,

- справки по делу № А56-124847/2018 на сумму 13 020 руб. по п/п № 19811 от 13.09.2018,

- справки по делу № А56-166063/2018 на сумму 11 020 руб. по п/п № 25657 от 03.12.2018,

- справки по делу № А56-163987/2018 на сумму 12 577 руб. по п/п № 26543 от 14.12.2018,

- справки по делу № А56-158540/2018 на сумму 18 000 руб. по п/п № 25970 от 07.12.2018.

При цене иска 33 478 786, 17 руб. следовало уплатить в федеральный бюджет 190 394 руб. государственной пошлины. Излишняя государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 420 руб. по платежному поручению  № 18993 от 22.07.2019.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

          Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 420 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 18993 от 22.07.2019.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Хорошева Н.В.