АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А18-112/18

г. Назрань

16 апреля 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Аушева М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества  с  ограниченной ответственностью "Ингторг-лизинг" к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия ФИО2, о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.03.2017 года по исполнительному производству №173/17/06019-ИП, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО3 (по доверенности); судебного пристава-исполнителя ФИО2; от  третьего лица – не явился, надлежащим образом извещен,

установил:

ООО "Ингторг-лизинг" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия ФИО2 (судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 08.12.2017 года по исполнительному производству №17639/17/06019-ИП.

Определением суда от 30.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия (далее – Управление). 

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования признал в полном объеме, по тем доводам, которые изложены в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель  оспариваемое постановление считает законным и обоснованным. 

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание. 

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные  требования  не  подлежащими  удовлетворению  исходя  из следующего. 

25.01.2017 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС № 015766649 от 31.10.2016, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-232096/15-182-1907, в отношении должника – Общества возбуждено исполнительное производство № 173/17/06019-ИП. Предмет исполнения: задолженность в размере 113 993 640,24 рублей в пользу взыскателя – ОАО "Росагролизинг".

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен судебным приставом в п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем 17.03.2017 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7 979 554,82 рублей.

08.12.2017 судебный пристав-исполнитель вынесен постановление о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения: взыскание исполнительного сбора. 

Не  согласившись  с  вынесенным  постановлением,  обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно  двух  условий:  несоответствие  их  закону  или  иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 1 ст. 198, п. 2 ст. 201 АПК РФ).

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 14 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия  постановления  судебного  пристава-исполнителя  о  возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 1 статьи 81 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено взыскание с должника исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный  пристав-исполнитель  выносит  постановление  о  взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок  для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления  судебного  пристава-исполнителя  о  возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.  В  случае  неисполнения  исполнительного  документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила  выносимого  судебным  приставом-исполнителем  постановления  о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного  правоприменительного  акта,  издаваемого  в  порядке административной  юрисдикции  с  целью  пресечения  правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (п. 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77).

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов,  осуществляющих  публичные  полномочия,  должностных  лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявителем в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ не представлено убедительных доказательств наличия оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 31.01.2017, что следует из пояснений заявителя - Общества.

Требования  исполнительного  документа  в  установленный  для добровольного исполнения срок должником не исполнены.

Таким  образом,  поскольку  должником,  получившим  31.01.2017 постановление о возбуждении исполнительного производства не были исполнены требования исполнительного документа в добровольном порядке в установленный в постановлении срок, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания исполнительского сбора.

Принимая во внимание изложенное оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 97, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.  В  удовлетворении заявленных требований  общества  с  ограниченной ответственностью "Ингторг-лизинг" о признании незаконным и отмене постановления от 08.12.2017 года судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №17639/17/06019-ИП, отказать.

2. Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.01.2018. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба  также  может  быть  подана  посредством  заполнения  формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в сети «Интернет» http://ingushetia.arbitr.ru. 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                                       Аушев М.А.