Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Дело №А68-9852/2017

г. Тула

12 декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 12.12.2017г.

 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Нестеренко С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Тульское предприятие тепловых сетей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Славянка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности за горячее водоснабжение по договору № 3662/ГВС от 31.08.2015г. за июль 2017г. в сумме 887 230 руб. 97 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 20 745 руб.,

третье лицо - АО «ОЕИРЦ»,

 

при участии:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тульское предприятие тепловых сетей» (далее – АО «Тулатеплосеть») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Славянка» (далее – ООО «Славянка») о взыскании задолженности за горячее водоснабжение по договору № 3662/ГВС от 31.08.2015г. за июль 2017г. в сумме 887 230 руб. 97 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 20 745 руб., третье лицо - АО «ОЕИРЦ». 

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом.

Спор рассмотрен в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ без участия представителей ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «Тулатеплосеть» (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ООО «УК-Альянс» (абонент) 31.08.2015г. заключен договор № 4717/ГВС горячего водоснабжения (далее - Договор), в соответствии с которым организация, осуществляющая горячее водоснабжение обязалась поставлять абоненту через присоединенному сеть горячую воду из централизованных систем горячего водоснабжения до границы раздела эксплуатационной ответственности сторон, качеством соответствующим требованиям действующего законодательства и нормативно-правовым документам и в количестве необходимом для бесперебойного горячего водоснабжения собственников (нанимателей) помещений многоквартирных домов согласно приложению №1 к настоящему договору, управление которыми осуществляет абонент, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность прибор учета и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.  

В силу п. 9 Договора расчет за полученную горячую воду абонент осуществляет в объеме потребления горячей воды до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании актов фактического потребления, с учетом перерасчетов на предшествующий расчетному месяцу, согласно п. 24 договора, счетов и счетов-фактур, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.  

Во исполнение указанного Договора истец поставил ответчику тепловую энергию (тепловая энергия на подогрев воды и горячая вода) в июле 2017г. на общую сумму 887 230 руб. 97 коп. что подтверждается имеющейся в материалах дела копией акта фактического потребления № 1900 от 31.07.2017г.

Ответчиком обязательства по оплате своевременно исполнены не были, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований. В обоснование своей позиции по спору ответчик сообщает, что ежедневно через платежного агента осуществляет платежи в пользу истца в объеме поступивших денежных средств от конечного потребителя. При этом ответчик ссылается на агентский договор № 144 от 28.04.2015г., заключенный между ООО «Славянка» и АО «ОЕИРЦ».

Определением суда от 03.11.2017г.  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОЕИРЦ».

АО «ОЕРИЦ» представило в материалы дела копию агентского договора № 144 от 28.04.2015г., реестр платежей за период с 01.07.2017г. по 31.07.2017г., направленных в АО «Тулатеплосеть». Третье лицо также заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ОЕИРЦ», рассмотрение дела оставило на усмотрение суда.

 

Суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

 В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки горячей воды по Договору в объеме 358,618 Гкал и 5461,1567 куб.м. подтвержден копией акта фактического потребления № 19000 от 31.07.2017г.

Ответчиком не представлено обоснованных возражений относительно объема потребленной в указанный период тепловой энергии, а также расчета задолженности на иную сумму.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 

От ООО «Славянка» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу. Ответчик ссылается на то, что в производстве Арбитражного суда Тульской области находится исковое заявление ООО «Славянка» к АО «Тулатеплосеть» об обязании произвести корректировку по договору № 3662/ГВС от 31.08.2015г. за период май 2015г. – январь 2016г. (дело № А68-4640/2017).

По мнению ответчика, исковые требования ООО «Славянка» об обязании произвести корректировку за указанный период непосредственно затрагивают текущие расчеты между сторонами по договору № 3662/ГВС, удовлетворение исковых требований ООО «Славянка» по делу № А68-4640/2017 может полностью исключить задолженность по исковому заявлению АО «Тулатеплосеть», в связи с чем производство по настоящему делу должно быть приостановлено согласно ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Суд отмечает, что в рамках настоящего дела рассматриваются исковые требования АО «Тулатеплосеть» о взыскании задолженности по договору № 3662/ГВС от 31.08.2015г. за июль 2017г. 

Ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу не доказана невозможность рассмотрения указанных требований до рассмотрения требований ООО «Славянка» об обязании произвести корректировку за период май 2015г. – январь 2016г. 

Суд также отмечает, что решением Арбитражного суда Тульской области от 20.11.2017г. в удовлетворении требований ООО «Славянка» по делу № А68-4640/2017 отказано в полном объеме.

Соответственно, суд не находит оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу № А68-4640/2017.

В связи с тем, что ответчиком обязательство по оплате полученной тепловой энергии в полном объеме исполнено не было, суд считает обоснованными требования АО «Тулатеплосеть» о взыскании с ООО «Славянка» задолженности по оплате потребленной горячей воды за июль 2017г. в сумме 887 230 руб. 97 коп.

В пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в сумме 20 745 руб.  (государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде) в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тульской области 

 

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Славянка» в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А68-4640/2017.

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славянка» в пользу акционерного общества «Тульское предприятие тепловых сетей»  887 230 руб. 97 коп. задолженности по договору №3662/ГВС от 31.08.2015г. на горячее водоснабжение.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Славянка» в пользу акционерного общества «Тульское предприятие тепловых сетей» судебные расходы 20 745 рублей государственной пошлины за рассмотрение исковых требований.

На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения решения. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                           С.В. Нестеренко