/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-20882/2018

05 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     03 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сотова И.В.

судей  Казарян К.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Тутаевым В.В. 

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель Скунова С.В. по доверенности от 04.05.2018г.

от Камыниной Т.Н.: представитель Матухнов А.С. по доверенности от 02.06.2018г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15792/2018)  Камыниной Татьяны Николаевны на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2018 по делу № А56-20882/2018 (судья Малышева Е.В.), принятое

по иску Акционерного общества "Аладушкин групп"

к ООО "Ортус Малгрейн"

3-и лица: 1. ООО «Мальцев Альянс Групп», 2. Мальцев Александр Владимировичо взыскании,

установил:

Акционерное общество «Аладушкин групп» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ортус Малгрейн» (далее - Ответчик) о взыскании 43 000 000 рублей задолженности по договору займа №02/12 от 24.04.2012г., 9 591 545,91 рублей процентов за пользование займом, 236 167,13 рублей неустойки.

ООО «Мальцев Альянс Групп», Мальцев Александр Владимирович, Камынина Татьяна Николаевна обратились в арбитражный суд с ходатайствами о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 28.05.2018г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поручителей Мальцева Александра Владимировича, Общество с ограниченной ответственностью «Мальцев Альянс Групп»; в удовлетворении заявления Камыниной Татьяны Николаевны о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказал.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Камынина Татьяна Николаевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение в части отказа в удовлетворении ее заявления о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отменить, заявленное ходатайство удовлетворить.

В обоснование жалобы Камынина Т.Н. указала, что является супругой Мальцева Александра Владимировича (поручителя по договору поручительства от 13.06.2017г., заключенному с истцом в обеспечение обязательств ответчика по спорному договору займа № 02/12 от 24.04.2012 г.) и не давала своего согласия на заключение супругом договора поручительства, в связи с чем, полагает, что этот договор противоречит требованиям статьи 35 Семейного кодекса РФ, как связанный с распоряжением совместно нажитым имуществом супругов. Также в жалобе указано, что Мальцевым А.В. получено Требование истца от 16.02.2018 г. об исполнении обязательства по Договору поручительства от 13.06.2017 г., в связи с неисполнением ответчиком обязанностей по Договору займа № 02/12 от 24.04.2012 г. и требованиям истца об их досрочном исполнении на сумму 52 827 713 рублей. В этой связи и учитывая значительность суммы требования, податель жалобы полагает, что при удовлетворении требований истца по настоящему делу у последнего возникнет право предъявить требование в сумме, удовлетворенной решением арбитражного суда, к Мальцеву А.В., а взыскание долга с Мальцева А.В. неизбежно приведет к разделу совместно нажитого имущества и повлечет риск утраты совместно нажитого в браке имущества, чем будут затронуты и нарушены права супруги поручителя.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец и третьи лица (привлеченные судом к участию в деле обжалуемым определением) в заседание апелляционного суда не явились, однако о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, а равно как считаются они извещенными и в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. № 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в их отсутствие.

Представитель Камыниной Т.Н. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик с доводами жалобы согласился.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом - при отсутствии возражений сторон - только в обжалуемой части - в части отказа в привлечении Т.М. Камыниной к участию в деле в качестве третьего лица), апелляционный суд пришел к следующим выводам:

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, при обращении с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Камынина Т.Н. указала, что является законной супругой Мальцева А.В. и удовлетворение судом требований истца по настоящему делу повлечет риск утраты Камыниной Т.Н. совместно нажитого в браке имущества.

В отсутствие каких-либо документов, подтверждающих возможность влияния судебного акта по настоящему делу, на права и обязанности Камыниной Т.Н., а также учитывая, что в рамках настоящего дела требования к ее супругу Мальцеву А.В. не заявлены, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Камыниной Татьяны Николаевны, руководствуясь при этом положениями части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных  в результате полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что какие-либо требования к Мальцеву А.В. в настоящем деле не предъявлены, в связи с чем оснований полагать, что судебный акт по существу настоящего спора затрагивает его имущественные права и обязанности, а следовательно, права и обязанности его супрги – Камыниной Т.Н. у апелляционного суда не имеется.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что размер имущественной ответственности Мальцева А.В. подлежит определению в рамках дела по рассмотрению требований, предъявленных именно к нему, то есть в рамках дела, возбужденного в Московском районном суде, на которое сослались представители Камыниной Т.Н. и ответчика в настоящем судебном заседании апелляционного суда, и в рамках которого Камынина Т.Н. и вправе заявлять о ее привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2018 г. по делу № А56-20882/2018 в части отказа в привлечении Т.М. Камыниной к участию в деле в качестве третьего лица оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т.М. Камыниной - без удовлетворения. 

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

 

Председательствующий

 

И.В. Сотов

 

Судьи

 

К.Г. Казарян

 

 В.В. Черемошкина