АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

                                                                                                             Дело № А27-16427/2025

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

06 ноября 2025г.                                                                                                     г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 ноября 2025г.  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи 

Лобойко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

истца по доверенности от 27.06.2025                                        ФИО2

дело по иску Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово 

к Управлению капитального строительства Администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)       

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Монтажэнергострой», г. Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)                    

о взыскании 11 100 руб. 43 коп. долга, 1 837 руб. 27 коп. неустойки (с учетом уточнений)

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец)  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Управлению капитального строительства Администрации города Новокузнецка (далее – Управление, ответчик)  о взыскании 11 100 руб. 43 коп. долга по муниципальному контракту от 01.01.2025 № 107293 за период март-июль 2025 года и 1 837 руб. 27 коп. неустойки, начисленной с 19.04.2025 по 22.10.2205 (с учетом уточнений).

Требования основаны на положениях статей 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несвоевременным неисполнением обязательств по оплате электрической энергии. 

Определением арбитражного суда от 01.08.2025 исковое заявление принято к рассмотрению, спор рассмотрен в судебном заседании 22.10.2025, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Монтажэнергострой» (ООО «МЭС»).

Представитель истца в судебном заседании поддержал поданное ранее ходатайство об уточнении требований в части неустойки до 1 837 руб. 27 коп., начисленной с 19.04.2025 по 22.10.2205, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ходатайство об утонении требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявляли.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Ответчик является заказчиком строительства наружной сети канализации микрорайона № 7 Новоильинского района г. Новокузнецка. В ходе строительства объекта ответчик заключил с ООО «КЭнК» договор о технологическом присоединении ВРУ-0,4 кВт канализационной насосной станции, расположенной по адресу: микрорайона № 7 Новоильинского района г. Новокузнецка, кадастровый номер 42:30:0601007:42. 01.11.2024 между ответчиком и ООО «КЭнК» составлен акт об осуществлении технологического присоединения. 

ПАО «Кузбассэнергосбыт» направило в адрес ответчика контракт энергоснабжения от 01.01.2025 № 107293, согласно которому электроэнергия поставляется на насосную станцию, расположенную по адресу: микрорайона № 7 Новоильинского района г. Новокузнецка, кадастровый номер 42:30:0601007:42. Ответчик от подписания контракта уклонился, но в период март-июль 2025 года на объекте потреблялась электроэнергия. Спорный объект включен в договор оказания услуг по передаче электроэнергии с ПАО «Россети Сибирь» как с системообразующей территориальной сетевой организацией, истец оплатил в отношении указанной точки ПАО «Россети Сибирь» услуги по передаче электроэнергии в спорную точку поставки.

Возражая на заявленные требования, ответчик в представленном отзыве пояснил, что объект энергоснабжения, расположенный в микрорайоне №7 Новоильинского района г. Новокузнецка, по которому истец обратился с исковыми требованиями о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и неустойки, строится в рамках исполнения муниципального контракта № 0339300003219000013-2019 от 22.10.2019 па выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство наружной сети канализации микрорайона №7 Новоильинского района г. Новокузнецка» (далее - объект).

12.12.2024 во время проведения пуско-наладочных работ па объекте, в рамках исполнения вышеуказанного муниципального контракта, потребление электрической энергии произведено подрядчиком.

Заявленные расходы, понесенные с подачей электрической энергии, могли возникнуть только при текущей эксплуатации объекта. С 12.12.2024 по настоящее время вышеуказанный объект не эксплуатировался, потребление электрической энергии не осуществляется. Также полагает, что основания для оплаты отсутствуют в связи с тем, что муниципальный контракт от 01.01.2025 № 107293  подписан не был.

Третьим лицом в дело также представлен отзыв, в котором указано, что между ООО «МЭС» (Подрядчик) и УКС администрации города Новокузнецка (Заказчик) был заключен контракт от 22.10.2019 № 0339300003219000013-2019 (далее — Контракт) на строительство объекта: «Строительство наружной сети канализации микрорайона № 7 Новоильинского района г. Новокузнецка» (далее — Объект).

ООО «МЭС» выполнило работы в полном объеме, предусмотренные Контрактом, исполнительная документация передана Заказчику 05.10.2021, оборудование, смонтированное на Объекте, передано по Реестру от 27.02.2020.

Для сдачи объекта Заказчику необходимо проведение пуско-наладочных работ (ПНР) на построенном Объекте во исполнение Контракта, а именно: проверки работоспособности системы водоотведения, включая КНС, необходимо обеспечение наполнения КНС водой.

В соответствии с пунктом 4.1.6 Контракта Заказчик обязан обеспечить подключение построенного Объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

После окончания работ по Контракту, Подрядчик неоднократно уведомлял Заказчика о том, что не представляется возможным осуществить проверку работоспособности построенного Объекта и провести ПНР (наружной сети канализации, включая КНС) без наличия подключения Объекта к потребителям, т.к. отсутствовали на тот момент построенные жилые дома микрорайона № 7 Новоильинского района г. Новокузнецка.

12.12.2024 для проведения пуско-наладочных работ совместно с представителями Заказчика на построенном Объекте во исполнение Контракта, а именно: проверки работоспособности системы водоотведения, включая КНС, произведено потребление электроэнергии для проведения пуско-наладки.

Указанное потребление осуществлялось на Объекте менее одного часа, т.к. на момент проведения ПНР выявились обстоятельства невозможности дальнейшей эксплуатации Объекта в связи с порывом на напорном трубопроводе, примыкающем к КНС. После этого, по договоренности с Заказчиком, ООО «МЭС» было принято решение произвести ремонтные работы на КНС после завершения зимнего периода.

Дополнительно сообщает, что муниципальным контрактом от 22.10.2019 № 0339300003219000013-2019 не предусмотрена обязанность ООО «МЭС» оплачивать электроэнергию, поставленную на насосную станцию.

В последующем, после проведения ПНР 12.12.2024 сотрудники ООО «МЭС» не выезжали на Объект в г. Новокузнецк и не проводили каких либо работ, связанных с пуско-наладкой Объекта.

В свою очередь, ООО «МЭС» так же не располагает информацией о проведении каких-либо самостоятельных видов работ со стороны Заказчика на Объекте с 12.12.2024, в том числе и о возможном потреблении электроэнергии в результате таких работ.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Отсутствие договора при фактическом потреблении электрической энергии через присоединенную сеть вопреки доводам подателя жалобы, не освобождает абонента от оплаты потребленной энергии. 

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14).

Суд исходит из того, что в спорный период насосная станция, расположенная по адресу: микрорайона № 7 Новоильинского района г. Новокузнецка, кадастровый номер 42:30:0601007:42, надлежащим образом подключена к электрическим сетям, что подтверждается актом о технологическом присоединении от 01.11.2024 (приложение к возражениям от 21.08.205 в электронном виде). Договор о технологическом присоединении с сетевой организацией заключен ответчиком. Муниципальным контрактом от 22.10.2019 № 0339300003219000013-2019 не предусмотрена обязанность ООО «МЭС» оплачивать электроэнергию, поставленную на насосную станцию. Спорный объект передан ООО «МЭС» в адрес Управления в 2020 году. Объект в спорный период не был передан ни Комитету ЖКХ, ни КУМИ. 

ПАО «Кузбассэнергосбыт» направило в адрес ответчика контракт энергоснабжения от 01.01.2025 № 107293, согласно которому электроэнергия поставляется на насосную станцию расположенной по адресу: микрорайона № 7 Новоильинского района г. Новокузнецка, кадастровый номер 42:30:0601007:42. Ответчик от подписания контракта уклонился, но в период март-июль 2025 года на объекте потреблялась электроэнергия. Таким образом, потребив электроэнергию, Управление фактически акцептовало договор энергоснабжения.

Суд также учитывает, наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда по аналогичному спору по делу № А27-8785/2025 о взыскании с Управления капитального строительства Администрации города Новокузнецка долга за предшествующий период (январь-февраль 2025 года).

На основании изложенного с Управления в пользу ПАО «Кузбассэнергосбыт» подлежит взысканию 11 100 руб. 43 коп. задолженности за электроэнергию, поставленную по муниципальному контракту от 01.01.2025 № 107293 за период март-июль 2025 года.

В связи с несвоевременной оплатой электроэнергии истец начислил неустойку в порядке, установленном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федеральный закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.04.2025 по 22.10.2205 (с учетом уточнений) в размере 1 837 руб. 27 коп. Ответчиком расчет не оспорен. Судом расчет проверен, признан верным. 

Требование в части неустойки подлежит удовлетворению на основании статей 12, 330, 332 ГК РФ. 

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления капитального строительства Администрации города Новокузнецка (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 11 100 руб. 43 коп. долга, 1 837 руб. 27 коп. неустойки, а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                                               О.В. Лобойко