ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина, 100б http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А78-16819/2016  

«22» июня 2017 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2017 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Басаева Д.В., судей: Желтоухова Е.В., Каминского В.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного  общества «Российские железные дороги» ФИО2 (доверенности от 30.09.2016),  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Администрации Сковородинского района на решение Арбитражного суда Забайкальского  края от 17 марта 2017 года по делу № А78-16819/2016 (суд первой инстанции – ФИО3),  

установил:

Администрация Сковородинского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  далее – истец-1, Администрация района) и Администрации города Сковородино (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец-2, администрация города) обратились в  Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к открытому акционерному  обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее  

– ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании задолженности за фактическое использование  земельного участка с кадастровым номером 28:24:010888:497 за период с 24 сентября  2013 года по 28 февраля 2015 года в сумме 65059,88 руб., а так же процентов за период с  24 сентября 2013 года по 28 февраля 2015 года в размере 7690,88 руб. в пользу истца-1 и  взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка с  кадастровым номером 28:24:010888:497 за период с 01 марта 2015 года по 12 декабря 2016  года в сумме 81114,69 руб., процентов за период с 01 марта 2015 по 12 декабря 2016 года в  размере 13176,65 руб. в пользу истца-2.  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 марта 2017 года по делу   № А78-16819/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Администрация Сковородинского района обратилась с апелляционной жалобой, в  которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам,  изложенным в жалобе.  

ОАО «РЖД» отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило. 

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе  размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 26.05.2017.  Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле,  извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.  

Администрация Сковородинского района и Администрация города Сковородино  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявив ходатайства о  рассмотрении дела в их отсутствие. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи  123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим  образом извещенных лиц, участвующих в деле.  

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение  судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав доводы  представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Российские  железные дороги» является собственником земельного участка с кадастровым номером  28:24:010888:2, площадью 3534,0 кв.м., адрес (описание местоположения): Амурская  область, 

<

...> разрешенное использование -  физкультурно-оздоровительный комплекс, категория земель - земли населенных пунктов,  государственная регистрация права собственности от 04.08.2004 № 28-01/01-23/2004-91.  

Администрацией Сковородинского района, в результате проводимой  инвентаризации земель установлено, что площадь земельного участка, занятого под  

физкультурно-оздоровительным комплексом, а именно его огороженная часть превышает  площадь земельного участка с кадастровым номером 28:24:010888:2.  

В результате проведенных работ по инвентаризации земель администрацией  Сковородинского района выявлено, что ОАО «РЖД» использует земельный участок с  кадастровым номером 28:24:010888:497 без оформленных правоустанавливающих  документов.  

В соответствии со статей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О  введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции,  действовавшей до 01.03.2015 г. распоряжение земельными участками, государственная  собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного  самоуправления муниципального района в отношении земельных участков,  расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального  района.  

В редакции статьи3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в  действие Земельного кодекса Российской Федерации", действующей с 01.03.2015 г. по  настоящее время, указано, что в случае утверждения правил землепользования и  застройки, распоряжение земельными участками, государственная собственность на  которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в  отношении земельных участков, расположенных на территории данного поселения.  

Полагая, что использование земельного участка без оформления  правоустанавливающих документов образует на стороне ответчика неосновательное  обогащение, истцы обратились в арбитражный суд с иском.  

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также  доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и  возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в  отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе  правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм  материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии  оснований для удовлетворения заявленных требований.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  

предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его  приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно  сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда  закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец  должен доказать факт пользования ответчиком земельным участком, факт  неосновательного обогащения ответчика за счет истца, размер неосновательного  обогащения и период такого использования.  

Применительно к настоящему делу неосновательным обогащением является  сбереженная ответчиком арендная плата за использование земельным участком, которая  подлежала бы оплате за фактическое использование земельного участка, определенная  исходя из нормативно установленных размеров.  

Исходя из требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ факт обогащения приобретателя, а также  размер неосновательного обогащения обязаны доказать истцы. Бремя доказывания  возражений против иска лежит на ответчике.  

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны  быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Допустимыми доказательствами факта использования земельного участка являются  документы, подтверждающие размещение в границах земельного участка имущества  ответчика, а также его использования.  

Как установлено судом первой инстанции, истцом в нарушении ст. 65 АПК РФ не  представлено доказательств, подтверждающих, что земельный участок с кадастровым  номером 28:24:010888:497 использовался ОАО «РЖД», а также в материалах дела  отсутствуют документы, позволяющие констатировать факт строительства ограждения  вокруг спортивного объекта ответчиком, наличие расположенных на нем объектов,  использования земельного участка в каких-либо целях, а также период такого  использования.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что факт использования земельного  участка с кадастровым номером 28:24:010888:497, занятого под физкультурно- оздоровительным комплексом, подтверждается письмом ОАО «РЖД» от 19.08.2016 №  исх-2489/ЗабНРИ, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным,  поскольку указанного из приведенного письма и не следует.  

В данном письме только предложено рассмотреть вопрос о заключении договора о  фактическом использовании земельного участка, превышающего установленную  площадь. При этом, исходя из обращения от 04.08.2016 № 3201, идентифицировать  спорный земельный участок применительно к фактической площади, превышающей  установленную, невозможно.  

Таким образом, письмо ОАО «РЖД» от 19.08.2016 № исх-2489/ЗабНРИ не  относится к допустимым доказательствам.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 г.  N 221 -ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре),  границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и  определяются межеванием.  

В соответствии с частью 1 статьи 38 Закона о кадастре, межевой план представляет  собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей  территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором  воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости  сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках,  либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в  государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных  участках.  

Из представленных в материалы дела документов невозможно установить, что  площадь земельного участка, занятого ОАО «РЖД» под физкультурно-оздоровительным  комплексом, а именно его огороженная часть, превышает площадь земельного участка с  кадастровым номером 28:24:010888:2.  

Представленный истцом ортофотоплан не содержит ни привязки к местности, ни  точек координат земельного участка, ни наименование организации и даты его  изготовления.  

Из представленных в материалы дела документов невозможно установить, что  конкретно расположено на земельном участке с кадастровым номером 28:24:010888:497, в  том числе забор, спортивная площадка или иные сооружения, кем указанный земельный  участок используется, какая площадь участка используется, с какого периода времени.  

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 28:24:010888:497 с  площадью 2051,0 кв.м. в государственный кадастр недвижимости были внесены  19.09.2016, в связи с чем, до указанной даты участок не был сформирован и не мог быть  идентифицирован в качестве объекта аренды.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  

Федерации от 29.06.2010 № 241/10 указано, что плата за фактическое пользование  несформированным участком может быть взыскана при условии нахождения на  земельном участке объектов недвижимости, при этом площадь земельного участка может  быть определена исходя из площади, занятой объектами недвижимости.  

Вместе с тем, доказательств того, что на спорном участке располагается имущество  ответчика, также истцом не представлено.  

В связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что  указанные выше доказательства невозможно отнести к надлежащим доказательствам,  бесспорно подтверждающим использование ответчиком земельного участка с  кадастровым номером 28:24:010888:497, следовательно, оснований для удовлетворения  требований о взыскании неосновательного обогащения у суда первой инстанции не  имелось.  

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не  находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой  проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не  опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу  судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 марта 2017 года по делу   № А78-16819/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд  первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.  

Председательствующий Д.В. Басаев 

Судьи Е.В. Желтоухов  

В.Л. Каминский