АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19049/2024

г. Владивосток

11 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года. 

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Кирильченко М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой Д.С.,

Рассмотрев дело по  заявлению Администрации Находкинского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: ФИО1 (ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным решения и предписания от 10.09.2024 по делу №025/10/18.1- 864/2024, 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя посредством веб-конференции - ФИО2 по доверенности от 08.12.2023 № 1-31-6893, диплом, паспорт, 

от ответчика - не явились,

от третьего лица - не явились,

установил:

Администрация Находкинского городского округа (далее- заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее- ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконным решения и предписания от 10.09.2024 по делу №025/10/18.1- 864/2024.

Заявитель считает, что им не нарушены положения пункта 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), поскольку целью аукциона являлось получение с торгов в аренду земельного участка путем заключения договора аренды, процедура заключения которого регламентирована статьями 447 ГК РФ, 39.12, 39.13 ЗК РФ. Согласно требованиям пунктов 1,2 статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной стороной договора является юридическое лицо, независимо от срока, заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации, в связи с чем, доверенность на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка сроком на 20 лет, должна быть нотариально удостоверена согласно требованиям пункта 1 статьи 185.1 ГК РФ, части 4 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Антимонопольный орган представил отзыв на заявление, согласно которому требование общества не признаёт, считает, что требование об участии в торгах представителя подателя заявки только при наличии нотариально удостоверенной доверенности законодательством не установлено. Извещением о проведении аукциона также не было установлено требование о предоставлении в составе заявки нотариально удостоверенной доверенности. Доверенность, выписанная ФИО1 на имя ее уполномоченного представителя, содержит дату и место оформления доверенности, данные о доверителе и представителе (ФИО, дата рождения, адрес, паспортные данные для физических лиц), перечень передаваемых полномочий, возможность передоверия полномочий, срок действия доверенности, подпись ФИО1

Исследовав материалы дела, суд установил, что администрацией Находкинского городского округа 18.07.2024 размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства (размер ежегодной арендной платы) (1 лот) (извещение №21000010280000000333).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе №2100001028000000033300101 на участие в аукционе поступило 55 заявки, 3 заявки отозваны, 16 заявок не допущены.

Заявка ФИО1 была отклонена по следующему основанию: «Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ, а именно: Непредставление необходимых для участия в аукционе документов или предоставление недостоверных сведений - К заявке на участие в аукционе представителем заявителя не приложен установленный извещением о проведении аукциона документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя (доверенность, оформленная в соответствии с действующим законодательством); при этом в составе заявки представителем заявителя приложена доверенность, не удостоверенная нотариально согласно требованиям пункта 1 статьи 185.1. Гражданского кодекса РФ».

Не согласившись с данным отклонением заявки ФИО1 обратилась в  Приморское УФАС России с жалобой на действия Организатора торгов - Управление архитектуры, градостроительства и рекламы Администрации Находкинского городского округа при проведении торгов в форме электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства (размер ежегодной арендной платы) (1 лот) (извещение № 21000010280000000333, лот № 1). По мнению ФИО1, Организатор торгов допустил нарушение порядка рассмотрения заявок, необоснованно отказав в допуске заявке ФИО1 

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 УФАС по Приморскому краю вынесено решение от 10.09.2024 по делу № 025/10/18.1-864/2024, согласно которому жалоба ФИО1, признана обоснованной. Антимонопольный орган установил в действиях организатора торгов нарушение пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ.

На основании данного решения антимонопольным органом вынесено предписание от 10.09.2024 №025/10/18.1-864/2024, согласно которому Управлению архитектуры, градостроительства и рекламы Администрация Находкинского городского округа предписано в пятидневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение порядка проведения аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства (размер ежегодной арендной платы) (1 лот) (извещение №21000010280000000333, лот № 1), для чего: 

1)    отменить протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе №2100001028000000033 300101;

2)   предоставить заявителям, подавшим заявки на участие в Аукционе и внесшим задаток в установленные Аукционной документацией сроки, возможность повторного внесения задатка в случае, если задатки таких заявителей были возвращены;

3)   уведомить претендентов о возможности повторного внесения задатка, при этом отклонение таких претендентов, не предоставивших задаток на участие в Аукционе, не допускается в случае, если Организатором торгов не доведена до участников торгов информация о возможности повторного направления задатка;

4)   назначить новую дату и время проведения аукциона на право аренды земельного участка (извещение № 21000010280000000333, лот № 1), уведомив об этом заявителей, подавших заявки на участие в аукционе

5)   осуществить рассмотрение заявок и проведение аукциона в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации и с учетом решения Приморского УФАС России от 10.09.2024 по делу №025/10/18.1-864/2024.

Администрация, не согласившись с решением  и предписанием от 10.09.2024 по делу №025/10/18.1- 864/2024, обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.12 ЗК РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы:

1)   заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; 

2)   копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан);

3)            надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

4)            документы, подтверждающие внесение задатка.

Пунктом 8 статьи 39.12 ЗК РФ заявитель не допускается к участию в аукционе в следующих случаях:

1)     непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений;

2)     непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе;

3)     подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду;

4)     наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном настоящей статьей реестре недобросовестных участников аукциона.

В соответствии с извещением о проведении торгов в случае, если от имени подателя заявки действует его представитель по доверенности, к заявке должна быть приложена доверенность на осуществление действий от имени Заявителя, оформленная в соответствии с действующим законодательством.

Материалами дела подтверждается, что к заявке ФИО1 приложены документы в соответствии с пунктом 1 статьи 39.12 ЗК РФ, а также доверенность от 08.08.2024 на ФИО3

В обоснование правомерности отказа в допуске к участию в аукционе ФИО1 организатор торгов указывает, что в составе заявки ФИО1 была приложена доверенность, не заверенная нотариально согласно требованиям пункта 1 статьи 185.1 ГК РФ.

Суд исходит из того, что согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Таким образом, положения земельного законодательства являются специальными по отношению к нормам, предусмотренным гражданским законодательством.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ определено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Порядок подготовки и организации, а также проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности осуществляются в соответствии со статьями 39.11 и 39.12 ЗК РФ.

При этом в силу пункта 3 статьи 39.12 ЗК РФ организатор аукциона не вправе требовать представление иных документов, за исключением документов, указанных в пунктах 1 и 1.1 настоящей статьи.

Организатор аукциона в отношении заявителей - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей запрашивает сведения о заявителе, содержащиеся соответственно в едином государственном реестре юридических лиц и едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, пунктами 1, 1.1 статьи 39.12 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень документов, предоставляемых потенциальными участниками торгов на право заключения договора аренды земельного участка.

Из содержания доверенности ФИО1 от 08.08.2024, выданной на имя ФИО3 следует, что представитель уполномочен на совершение от имени заявителя следующих действий на портале «ГИС Торги» и на электронной площадке, обеспечивающей публикацию лота:

- регистрация для целей участия в торгах, в том числе предоставление необходимых для этих целей документов;

- получение аккредитации (запрос сервиса) по всем направлениям, в том числе предоставление необходимых для этих целей документов;

- осуществление действий по участию в торгах;

- представление и подписание, в том числе электронной подписью представителя, заявки на участие в торгах, и прилагаемых к ней документов, а также получение, направление и подписание электронной подписью представителя уведомлений, протоколов определения участников торгов, протоколов о результатах торгов, о признании торгов несостоявшимися, договоров о задатке, договоров купли-продажи;

- осуществление операций с денежными средствами, зачисленными на лицевые счета в личном кабинете заявителя, а также иные действия, которые могут быть необходимы для выполнения вышеперечисленных полномочий, включая действия, направленные на обеспечение участия в торгах.

Таким образом, указанной доверенностью ФИО1 фактически уполномочивает ФИО3, в том числе, на осуществление действий от имени заявителя при подаче заявки на участие в торгах; выводов об ином, исходя из анализа существа и содержания указанной доверенности, сделать не представляется возможным.

Согласно части 1 статьи 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.02.2009 №20-В08-16, доверенность подтверждает наличие у поверенного прав действовать от имени доверителя и определяет условия и границы реализации этих прав. Она предназначена для предъявления третьим лицам, в отношениях с которыми поверенный выступает от имени доверителя. Таким образом, третьи лица должны иметь возможность убедится в том, что у поверенного есть необходимые полномочия.

В соответствии с частью 1 статьи 185.1 ГК РФ, доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом, пунктом 2 статьи 163 ГК РФ предусмотрено, что нотариальное удостоверение сделок обязательно:

1) в случаях, указанных в законе;

2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

При этом положениями ЗК РФ не предусмотрены какие-либо специально-оговоренные требования к доверенности, выдаваемой участником торгов своему представителю на право участия в аукционе.

Требование об участии в торгах представителя подателя заявки только при наличии нотариально удостоверенной доверенности земельным законодательством не установлено. При этом, тот факт, что по результатам торгов подлежит заключению договор, требующий государственной регистрации, не свидетельствует о необходимости представления нотариальной доверенности представителя на участия в торгах, поскольку непосредственно подписание договора  может быть осуществлено самим участником, а не его представителем. Доверенность представителю на подписание договора может быть выдана отдельно.

Суд отмечает, что извещением о проведении аукциона также не установлено требование о предоставлении в составе заявки нотариально удостоверенной доверенности.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 185 ГК РФ, ч. 2 ст. 53 ГПК РФ применительно к доверенностям, выдаваемым гражданином, различается нотариальная форма доверенности (доверенность, удостоверенная нотариусом) и простая форма доверенности (без удостоверения нотариусом).

Доверенность, выписанная ФИО1 на имя ее уполномоченного представителя, содержит дату и место оформления доверенности, данные о доверителе и представителе (ФИО, дата рождения, адрес, паспортные данные для физических лиц), перечень передаваемых полномочий, возможность передоверия полномочий, срок действия доверенности, подпись ФИО1

При указанных обстоятельствах, антимонопольный орган пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что недопущение заявки ФИО1 к участию в торгах ввиду указанного обстоятельства - представления копии незаверенной нотариальной доверенности - является неправомерным, так как действующим законодательством о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, извещением о проведении торгов не предъявлены, не установлены какие-либо специальные требования к оформлению доверенности, выдаваемой участником аукциона своему представителю.

Таким образом, оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ установленные по делу фактические обстоятельства, представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует действующему антимонопольному законодательству, в связи с чем у суда отсутствуют основания для его отмены.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Пункт 3.1 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ предусматривает, что антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Основной целью выдаваемого антимонопольным органом предписания об устранении нарушения является его правовосстановительная функция, направленная на устранение выявленного нарушения и восстановление нарушенных прав и законных интересов участника торгов, что может быть достигнуто в административном порядке путем исполнения требований такого предписания (статья 11 ГК РФ).

При этом предписание антимонопольного органа не должно обладать в указанной части абстрактным и размытым характером, что свидетельствует о необходимости наличия у административного органа при его выдаче четких, бесспорных и убедительных доказательств того обстоятельства, что выдача им обязательного к исполнению предписания будет служить достижению упомянутых целей и повлечет за собой улучшающие изменения в правовом положении лица, в защиту прав которого такое предписание выдается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, оспариваемое предписание от 10.09.2024 № 025/10/18.1-864/2024 вынесено по обстоятельствам, отраженным в решении антимонопольного органа от 10.09.2024 по делу №025/10/18.1-864/2024.

Принимая во внимание, что указанное предписание носит производный характер от принятого управлением решения от 10.09.2024 по делу №025/10/18.1-864/2024, законность и обоснованность которого нашли подтверждение материалами дела, суд приходит к выводу о том, что у антимонопольного органа имелись правовые основания для вынесения заявителю оспариваемого предписания.

При этом суд отмечает, что предписание от 10.09.2024 № 025/10/18.1-864/2024 содержит указание на решение от 10.09.2024 по делу №025/10/18.1-864/2024, которое позволяет однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения со стороны организатора торгов (пункта 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации), а также на конкретные меры по устранению выявленного нарушения (заказчику отменить протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, предоставить заявителям, подавшим заявки на участие в Аукционе и внесшим задаток в установленные Аукционной документацией сроки, возможность повторного внесения задатка в случае, если задатки таких заявителей были возвращены, уведомить претендентов о возможности повторного внесения задатка, при этом отклонение таких претендентов, не предоставивших задаток на участие в Аукционе, не допускается в случае, если Организатором торгов не доведена до участников торгов информация о возможности повторного направления задатка; назначить новую дату и время проведения аукциона на право аренды земельного участка, уведомив об этом заявителей, подавших заявки на участие в аукционе, осуществить рассмотрение заявок и проведение аукциона в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации и с учетом решения Приморского УФАС России от 10.09.2024 по делу №025/10/18.1-864/2024). Оспариваемым предписанием заявителю предложено исполнить требования, предусмотренные действующим законодательством.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований отказать

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                  Кирильченко М.С.