Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-6315/2023

г. Нальчик

08 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена «25» марта 2024 года

                                                     Решение в полном объеме изготовлено «08» апреля 2024 года  

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  Х.Н. Шогенова,                             

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каляковой С.Д.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  "Агро Юг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Терек

к  Местной  администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 606 858 рублей, 

в отсутствие представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью  "Агро Юг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Терек обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к  Местной  администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 606 858 рублей, из которых: 537 923 руб. -неосновательное обогащение, 68 935 рублей -проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 137 рублей.

            Определением от 26.12.2023 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 14.02.2024 в 10 час. 00 мин.

            Определением от 14.02.2024 года дело назначено к судебному разбирательству на 25.03.2024 в 11 час. 00 мин.

            Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

            Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Агро Юг" (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление, антимонопольный орган), местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее – администрация) о признании незаконными действий администрации, выраженных в составлении протокола № 13 от 05.05.2022, признании незаконным решения управления от 25.05.2022 № 007/01/18.1-335/2022, о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:04:6200000:34 (уточненные требования).

            Решением суда от 11.01.2023 по делу №А20-2548/2022 в удовлетворении требований отказано. Суд пришел к выводу, что общество, не подписав акт приемки земельного участка, фактически уклонилось от заключения договора аренды, незаключенный договор не может быть расторгнут. Общество не обосновало и не доказало, что составленный администрацией протокол № 13 от 05.05.2022 и решение управления от 25.05.2022 № 007/01/18.1- 335/2022 нарушают его права законные интересы.

            Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 года по делу №А20-2548/2022, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа требования удовлетворены в следующем порядке:

            Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.01.2023 по делу № А20-2548/2022 в части отказа в расторжении договора аренды земельного участка оставить без изменения. В остальной части решение отменить, принять новый судебный акт. Решение Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики о признании общества с ограниченной ответственностью «Агро Юг» победителем аукциона, уклонившимся от подписания договора, оформленное протоколом от 05.05.2022 № 13 признать незаконным. Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Агро Юг» в реестр недобросовестных участников аукциона от 25.05.2022 № 007/01/18.1-335/2022 признать незаконным. Взыскать с Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (г. Нальчик, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агро Юг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по 750 руб. расходов на уплату госпошлины с каждого.

            Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 года по делу №А20-2548/2022 установлено следующее.

            Администрацией издано постановление от 19.01.2022 № 56 о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, распложенных на территории Прохладненского муниципального района. 

            В средствах массовой информации размещено извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:04:6200000:34 площадью 1 630 070,95 кв. м (лот № 2). 

            Согласно протоколу от 11.03.2022 № 9 победителем торгов признано общество с ограниченной ответственностью «Агро Юг». 

            Администрация направила обществу для подписания проект договора аренды земельного участка (получен 11.04.2022). 

            Общество проект договора подписало и направило его администрации с сопроводительным письмом от 28.04.2022 (получено 29.04.2022), в котором просило назначить дату передачи и подписания акта приема-передачи в месте нахождения земельного участка. Общество указало на выявленные в акте недостатки (не содержит даты составления, не указано, к какому договору он является приложением, местом составления акта обозначен г. Прохладный, в то время как участок расположен на территории Прималкинского сельского поселения). 

            Поскольку акт приемки общество не подписало, комиссией администрации принято решение о признании общества победителем аукциона, уклонившимся от подписания договора и направлении информации в антимонопольный орган для включения в реестр недобросовестных участников аукциона, что отражено в протоколе № 13 от 05.05.2022. Не подписание обществом акта приемки расценено комиссией как не подписание самого договора. 

            На основании заявления администрации управлением принято решение от 25.05.2022 № 007/01/18.1-335/2022 о признании общества уклонившимся от заключения договора и включении сведений об обществе в реестр недобросовестных участников аукциона. Антимонопольный орган установил, что победитель торгов направил в адрес организатора торгов договор аренды земельного участка, подписанный с протоколом разногласий, и неподписанный акт приема-передачи земельного участка. 

            Исходя из этого и с учетом пункта 7.1 договора, которым установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента подписания договора и акта приема-передачи земельного участка, управление сделало вывод об уклонении общества от подписания договора.

            Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 года по делу №А20-2548/2022 посчитал, что вывод суда первой инстанции о том, что заявитель не доказал нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми решениями администрации и управления, является ошибочным.

            Истец ссылаясь на то, что имеет права на возврат задатка, уплаченного для участия в аукционе в размере 537 923, 00 рублей обратился в адрес Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР с претензией от 20.10.2023 года и указало вернуть задаток с процентами за незаконное пользование чужими денежными средствами.

            Требования претензии ответчиком не исполнены, что послужило основанием  для обращения истца в суд с настоящим исковым требованием.

            Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

            В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

            Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. 

                Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

  Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов, которые проводятся в форме аукциона или конкурса (пункты 1 и 4 статьи 447 Гражданского кодекса).

Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. 

   Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. 

Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. 

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору (пункт 4 статьи 448 Гражданского кодекса).

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться задатком.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1 статьи 380 Гражданского кодекса).

Задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона, задаток, внесенный иным лицом, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктами 13, 14 или 20 настоящей статьи, засчитываются в оплату приобретаемого земельного участка или в счет арендной платы за него. Задатки, внесенные этими лицами, не заключившими в установленном настоящей статьей порядке договора купли-продажи или договора аренды земельного участка вследствие уклонения от заключения указанных договоров, не возвращаются (пункт 21 статьи 39.12 Земельного кодекса).

При этом уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона (пункт 20 статьи 39.12 Земельного кодекса).

В случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе отказаться от исполнения этого обязательства (пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (подпункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса).

            Таким образом, в связи с тем, что Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Агро Юг» в реестр недобросовестных участников аукциона от 25.05.2022 № 007/01/18.1-335/2022 признано незаконным, учитывая что истцом внесен задаток по платежному поручению №16 от 04.04.2022 в размере 537 923 рублей суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

            Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2022 по 20.10.2023 в размере 68 935, 20 рублей.

            Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

            Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

            В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

            В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

            При этом суд учитывает, что истцом не правильно определен период взыскания процентов, так как о  нарушении своих прав и законных интересов общество с ограниченной ответственностью  "Агро Юг" узнало с момента вынесения резолютивной части Постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 по делу №А20-2548/2022.

            В связи с неправомерным удержанием денежных средств ответчиком, суд признает подлежащими удовлетворению требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2023 по 20.10.2023.

            Суд произведен перерасчет размера процентов следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

537 923

28.03.2023

23.07.2023

118

7,50%

365

13 042,79

537 923

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

2 755,93

537 923

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

6 012,95

537 923

18.09.2023

20.10.2023

33

13%

365

6 322,44

Итого:

207

9,22%

 

28 134,11

 

 

            

 

 

            Таким образом подлежащим удовлетворению сумма процентов с ответчика  составляет 28 134, 11 рублей. В остальной части иска истцу следует отказать.

            В силу статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 28.11.2023 №353 в размере 15 137 рублей.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования истца удовлетворить частично.

            Взыскать с Местной  администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Агро Юг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Терек 537 923 руб. -неосновательное обогащение, 28 134, 11 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 137 рублей.

            В остальной части иска истцу отказать.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. 

            Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                               Х.Н. Шогенов