АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-10833/2021

г. Краснодар

13 июля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021 года

                                    Решение в полном объёме изготовлено 13 июля 2021 года                                        

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ст. Тбилисская

к Филиалу № 9 Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Краснодар (1)

к Государственному учреждению – Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Краснодар (2)

об оспаривании решения от 25.12.2020 № 54 о привлечении к ответственности в виде штрафа

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 – паспорт, ФИО2 – доверенность от 15.01.2021; после перерыва: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1), (2);

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, страхователь) обратился в суд с заявлением к Филиалу № 9 Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, к Государственному учреждению – Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, учреждение) об оспаривании решения от 25.12.2020 № 54 о привлечении к ответственности в виде штрафа.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении требований; основания заявленных требований изложены в заявлении и приложенных документальных доказательствах, в соответствии с которыми указывает на незаконность оспариваемого решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; оспариваемое решение не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя; оспариваемым решением заявитель повторно привлечен к ответственности за совершение одного и того же правонарушения; заинтересованным лицом при принятии оспариваемого решения не были учтены смягчающие ответственность обстоятельства. 

Заинтересованное лицо (1), (2) не явилось, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом уведомлено; представлен отзыв на заявление, в котором указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения, на наличие оснований для его принятия; просит в удовлетворении заявленных требований отказать. 

В судебном заседании 06.07.2021 объявлен перерыв до 07.07.2021 до 17 час. 40 мин.; после окончания перерыва заседание продолжено.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, установил следующее.

Филиалом № 9 Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации проведена камеральная проверка ИП ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

По результатам камеральной проверки составлен акт от 25.11.2020 № 4165, которым установлены нарушения пп.3,4 ст.6 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998, п. 7 Приказа от 29.04.2016 № 202н, установлен факт нарушения срока регистрации в качестве страхователя не позднее 30 календарных дней со дня заключения трудового договора с первым из принимаемых работников.

На основании акта от 25.11.2020 № 4165 заинтересованным лицом принято решение от 25.12.2020 № 54 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; страхователь привлечен к ответственности за нарушение установленного срока регистрации в качестве страхователя, предусмотренной п. 1 ст. 26.28 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998, в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным решением о привлечении к ответственности от 25.12.2020 № 54, заявитель обратился с жалобой в ГУ – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в соответствии с которой просил отменить обжалуемое решение.

ГУ – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в соответствии с ответом от 22.01.2021 № 01-17/05-648 оставило жалобу страхователя без удовлетворения. 

При указанных обстоятельствах предприниматель обратился в суд с заявлением об оспаривании указанного решения Филиала № 9 Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 25.12.2020 № 54 о привлечении к ответственности в виде штрафа.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд исходит из того, что Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» регистрация страхователей осуществляется в территориальных органах страховщика: страхователей - физических лиц, заключивших трудовой договор с работником, по месту жительства страхователя на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 30 календарных дней со дня заключения трудового договора с первым из принимаемых работников.

В силу п. 1 ст. 26.28 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» нарушение установленного статьей 6 настоящего Федерального закона срока регистрации в качестве страхователя у страховщика влечет взыскание штрафа в размере 5 тысяч рублей.

Приказом Минтруда России от 29.04.2016 № 202н утвержден порядок регистрации и снятия с регистрационного учета в территориальных органах Фонда социального страхования Российской Федерации страхователей и лиц, приравненных к страхователям.

Суд исходит из того, что ст. 6 п. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ и п.7 Приказа от 29.04.2016 № 202н предусматривают, что страхователи - физические лица, заключившие трудовой договор с работником, подлежат регистрации в Фонде социального страхования в срок не позднее 30 календарных дней со дня заключения трудового договора с первым из принимаемых работников. Приказом от 22.04.2019 № 215 утвержден «Административный регламент Фонда социального страхования по предоставлению государственной услуги по регистрации и снятию с учета страхователей-физических лиц, заключивших трудовой договор с работником», который определяет стандарт, сроки и последовательность административных процедур, порядок взаимодействия между структурными подразделениями Фонда с заявителями при регистрации страхователей, заключивших трудовой договор с работником. В соответствии с п. 13 данного Приказа № 215 при подаче заявления о регистрации на личном приеме, моментом его получения считается вручение заявления о регистрации должностному лицу Фонда. При подаче заявления о регистрации почтовым или электронным отправлением моментом его получения территориальным органом Фонда считается поступление заявления о регистрации в территориальный Фонд.

Филиалом № 9 Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в соответствии со ст. 26.15 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» проведена камеральная проверка страхователя (акт проверки от 25.11.2020 № 4165).

Установлено, что заявление о регистрации в качестве страхователя, трудовой договор от 07.10.2020 №1, приказ о приеме работника на работу от 07.10.2020 №1 поступили от ИП ФИО1 в Филиал №9 Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации 09.11.2020, чем нарушен срок регистрации (ст.6 п.3 ФЗ № 125-ФЗ).         

Названные обстоятельства послужили основанием для принятия заинтересованным лицом оспариваемого решения от 25.12.2020 № 54 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В обоснование доводов о незаконности оспариваемого решения предприниматель указывает, что последний день срока предоставления заявления приходится на 07.11.2020 суббота (нерабочий день), в связи с чем представление заявления 09.11.2020 законно и обоснованно; основания для привлечения к ответственности по п.1 ст.26.28 ФЗ № 125-ФЗ от 24.07.1998 отсутствуют.

Названные доводы заявителя подлежат отклонению, как не основанные на правильном толковании норм материального права; суд исходит из того, что согласно общему правилу течение срока начинается со следующего дня после наступления события (ст. 191 ГК РФ, п. 2 ст. 6.1 НК РФ), если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (193 ГК РФ, п. 7 ст. 6.1 НК РФ); из материалов дела следует, что событие, с которым подп. 3 п. 1 ст. 6 Закона № 125-ФЗ связывает начало течения тридцатидневного срока (заключение трудового договора с первым из принимаемых работников), наступило 07.10.2020; следовательно, течение тридцатидневного срока начинается с 08.10.2020 и истекает 06.11.2020 (последний день срока, приходится на пятницу, является рабочим).

С учетом изложенного, факт представления 09.11.2020 заявителем в Филиал № 9 Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации соответствующего заявления о регистрации, то есть с пропуском установленного подп. 3 п. 1 ст. 6 Закона № 125-ФЗ тридцатидневного срока на один рабочий день, не свидетельствует об отсутствии в деяниях заявителя правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 26.28 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В обоснование заявленных требований о незаконности оспариваемого решения от 25.12.2020 заявитель указывает на повторное привлечение предпринимателя к ответственности за совершение одного и того же правонарушения со ссылкой на то, что 02.02.2021 постановлением мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района ФИО1 объявлено устное замечание.

Из представленной в материалы дела копии постановления мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района судом установлено, что ФИО1 применительно к вышеизложенным фактическим обстоятельствам допустил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.32 КоАП РФ; вместе с тем, из существа и содержания указанного акта следует, что мировой судья судебного участка № 266 Тбилисского района пришел к выводу том, что допущенное ФИО1 деяние подлежит признанию малозначительным, прекратил производство по делу об административном правонарушении, объявив устное замечание.

Доводы заявителя о повторном привлечении к ответственности за совершение одного и того же правонарушения подлежат отклонению судом, поскольку постановлением от 02.02.2021 мировой судья судебного участка № 266 Тбилисского района прекратил производство по делу об административном правонарушении; кроме того, постановление мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района было вынесено 02.02.2021, то есть после принятия 25.12.2020 Филиалом № 9 Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации оспариваемого решения № 54 о привлечении к ответственности; на момент вынесения оспариваемого решения факта повторного привлечения заявителя к ответственности не существовало; доказательств иного, обратного суду представлено не было.

При совокупности указанных обстоятельств 25.12.2020 заинтересованным лицом законно и обоснованно принято решение № 54 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 26.28 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998, за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

При рассмотрении доводов заявителя о наличии оснований уменьшения размера штрафных санкций в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия, что означает наличие у суда полномочий по уменьшению размера штрафных санкций, примененных к предпринимателю, индивидуализируя наказание за нарушение установленных требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств приведен в пункте 1 статьи, 26.26 Закона № 125-ФЗ, является открытым.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей (пункт 5 статьи 26.26 Закона № 125-ФЗ).

Оценив имеющиеся в деле материалы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая наличие смягчающих ответственность обстоятельств, следуя принципу разумности и необходимости учета в данной ситуации соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения, выражающего требование справедливости и предполагающего установление публично-правовой ответственности за виновное деяние, и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд считает возможным принять в качестве таковых отсутствие умысла на совершение правонарушения, совершение правонарушения впервые, отсутствие факта причинения материального вреда, незначительный срок пропуска предоставления заявления (один рабочий день), несоразмерность предъявленной санкции требованиям справедливости, поскольку допущенное правонарушение, выразившееся в несвоевременном представлении сведений, не привело к каким-либо тяжким последствиям для общественно значимых интересов; доказательств иного, обратного в материалах дела не имеется. 

С учётом смягчающих ответственность обстоятельств суд снижает размер штрафа до 500 рублей. 

Вывод суда о снижении размера штрафа в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств сделан в пределах компетенции арбитражного суда, связанной с индивидуализацией меры ответственности за совершенное заинтересованным лицом правонарушение, с учетом соразмерности наказания обстоятельствам совершенного деяния. 

Названные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 по делу № А32-23955/2018.

В соответствии со ст. ст. 101, 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указанная глава кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Из материалов дела усматривается, что заявителем при подаче в Арбитражный суд Краснодарского края заявления уплачено 300 рублей государственной пошлины, о чём свидетельствуют квитанция от 03.03.2021.

Вместе с тем, 06.07.2021 от заявителя поступило ходатайство, в соответствии с которым просит при вынесении решения не взыскивать с заинтересованного лица судебные расходы. 

В силу ч. 4 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

При указанных обстоятельствах, с учётом поступившего заявления от 06.07.2021, судебные расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на заявителя в соответствии с достигнутым соглашением.

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29,  86, 123, 156, 167-171, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Филиала № 9 Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 25.12.2020 № 54 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части штрафных санкций в размере 4 500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья                                                                                                               Л.О. Федькин