ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-17791/2019

06 ноября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В., 

судей Еникеевой Л.И., Тетериной Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-11525/2020) акционерного общества «Читаэнергосбыт» на решение от 03.09.2020 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-17791/2019 (судья Беседина Т.А.), по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323) к религиозной организации Дальневосточный региональный управленческий центр Новоапостольской церкви (ОГРН 1022700000872), при участии в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «УК Уют» (ОГРН 1170327008279), о взыскании 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

представителя акционерного общества «Читаэнергосбыт» ФИО2 по доверенности от 19.10.2020 № 258/ТП сроком действия по 31.12.2021),

представителя религиозной организации Дальневосточный региональный управленческий центр Новоапостольской церкви ФИО3 по доверенности от 29.04.2020 № 7 сроком действия на три года, 

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – АО «ЧЭС», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к религиозной организации Дальневосточный региональный управленческий центр Новоапостольской церкви (далее – РО ДРУЦ Новоапостольской церкви, религиозная организация, ответчик) о взыскании 572 794 руб. 68 коп. долга, 137 261 руб. 43 коп. пени за период с 19.05.2018 по 20.05.2020 с последующим начислением по день фактического погашения долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «УК Уют» (далее – ООО «УК Уют»).

Решением от 03.09.2020 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-17791/2019 исковые требования удовлетворены частично, с религиозной организации в пользу АО «ЧЭС» взыскано 962 руб. 47 коп. долга, 230 руб. 33 коп., а также пени с 21.05.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что отношения между сторонами, возникшие до 01.05.2018, неправомерно квалифицированы судом как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети; несостоятельным является вывод суда первой инстанции о том, что поведение ответчика в спорный период являлось добросовестным, факт бездоговорного потребления отсутствовал, поскольку оснований полагать, что действия организации являлись законными, не имеется; РО ДРУЦ Новоапостольской церкви допущены нарушения положений абзаца 4 пункта 6, абзаца 5 пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (далее – МКД) и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354); 18.04.2018 выявлен факт бездоговорного потребления ответчиком в нежилом помещении, о чем составлен акт № 000044, произведен расчет согласно Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442); расчет по прибору учета не подлежит применению, так как данный прибор учета не введен в эксплуатацию согласно указанных постановлений, не был согласован с гарантирующим поставщиком, представленные акты снятия показаний составлены только ответчиком, без предъявления истца, то есть указанный прибор чета в спорный период не являлся расчетным. Таким образом, по мнению апеллянта, факт бездоговорного потребления со стороны религиозной организации установлен, объемы бездоговорного потребления, произведенные расчетным способом, определены верно, в связи с чем требования ООО «ЧЭС» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В письменном отзыве ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции, проведенном посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел», представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель РО ДРУЦ Новоапостольской церкви высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, общество в апреле 2018 года осуществляло подачу электрической энергии в МКД № 28А по ул. Мокрова в городе Улан-Удэ Республики Бурятия. Собственником нежилого помещения, расположенного на 1-м этаже МКД по адресу: 

<

...>, является религиозная организация, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 03-АА № 055827 от 05.09.2011.

Как указывает истец, 18.04.2018 АО «ЧЭС», как гарантирующим поставщиком проведена проверка объекта электросетевого хозяйства (церковь), расположенного по адресу: 

<

...> (ТП-1121), в результате которой на данном объекте выявлено бездоговорное потребление электрической энергии. 

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении обществом в отношении религиозной организации составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии № 033УПР000044 от 18.04.2018, согласно которому в период с 18.04.2017 по 18.04.2018 ответчик осуществлял бездоговорное потребление электроэнергии через общедомовой прибор учета МКД.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец произвел расчет на основании пункта 196 Основных положений № 442, согласно которому объем и стоимость бездоговорного потребления электроэнергии (мощности) религиозной организацией составили 208 137,6 кВт/ч на сумму 572 794 руб. 68 коп. АО «ЧЭС» выставлен счет № 801-063995-814-00076 от 01.07.2019 РО ДРУЦ Новоапостольской церкви на оплату стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

10.07.2019 истец направил в адрес религиозной организации претензию № 3820-/пф с требованием оплатить долг по оплате за бездоговорное потребление электроэнергии.

Поскольку требования претензии АО «ЧЭС» оставлены ответчиком без исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение исковых требований явилось причиной подачи АО «ЧЭС» апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статей 541 и 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные правила (часть 3 статьи 539 ГК РФ).

К таким правилам относятся Основные положения № 442.

Согласно абзацу 9 пункта 2 Основных положений № 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей. 

На основании пункта 169 Основных положений № 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии. Гарантирующие поставщики, осуществляющие поставку электрической энергии (мощности) в многоквартирный дом, и (или) сетевые организации вправе провести проверку в отношении надлежащего технологического присоединения строений, зданий и (или) сооружений, расположенных на земельном участке МКД или граничащих с ним земельных участках, к электрическим сетям, в том числе к внутридомовым электрическим сетям МКД, с привлечением лиц, отвечающих за содержание указанных сетей, в целях выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии. 

Пунктом 192 Основных положений № 442 (в редакции, действующей на момент составления акта) предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию. 

По правилам пункта 193 Основных положений № 442 (в редакции, действующей на момент составления акта) в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, – в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). 

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом в случае выявления бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; дата введения полного ограничения режима потребления; номера, место установки и показания приборов учета на дату и время введения полного ограничения режима потребления или дату и время предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии (если снятие таких показаний осуществлялось); номера, место установки и показания приборов учета на дату и время составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (если снятие таких показаний осуществляется); дата предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии; данные о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. 

В соответствии с пунктом 196 Основных положений № 442 (в редакции, действующей на момент составления акта) объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х настоящего документа (пункт 84 Основных положений № 442). 

Правила № 354 устанавливают оформление отношений ресурсоснабжения нежилых помещений в МКД путем заключения их собственниками договоров в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. В случае отсутствия такого договора для собственника нежилого помещения в МКД предусмотрено исчисление объема ресурса, потребленного нежилым помещением, расчетным способом, применимым для бездоговорного потребления (самовольного пользования), а также приостановление или ограничение предоставления коммунального ресурса (пункты 6, 7, 18, 114 Правил № 354). 

Правила № 354 также содержат алгоритм действий управляющей организации, которая обязана передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в МКД, а также уведомить последних о необходимости заключения прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией и негативных последствиях отсутствия таких договоров (абзац четвертый пункта 6, абзац четырнадцатый подпункта «п» пункта 31 Правил № 354).

Вместе с тем положения Правил № 354 не содержат положений о том, что с 01.01.2017 автоматически утрачивают силу договоры ресурсоснабжения, заключенные собственниками нежилых помещений в МКД с управляющей организацией, а также не устанавливают сроков, в течение которых ими должны быть заключены прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией.

При этом обязанностью собственника нежилого помещения в МКД, добросовестно осуществляющего гражданские права и исполняющего обязанности, является оплата потребленного после 01.01.2017 ресурса надлежащему кредитору, которым для него является либо управляющая организация, не выбывшая из правоотношения регламентированным Правилами № 354 способом, либо ресурсоснабжающая организация.

Сам по себе факт отсутствия договора между ресурсоснабжающей организацией и собственником нежилого помещения в виде подписанного сторонами документа, вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствует о том, что собственник нежилого помещения осуществлял бездоговорное потребление электрической энергией.

Потребитель, добросовестно исполняющий обязательства по оплате полученного ресурса и имеющий законно подключенные к энергосети энергопринимающие устройства, должен быть защищен от негативных последствий изменений законодательства, формально предусматривающих возможную переквалификацию потребления им энергоресурса из договорного во внедоговорное. 

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, в отсутствие договора, заключенного в виде единого документа, подписанного сторонами, отношения между потребителем и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы судом в соответствии с частью 3 статьи 434, частью 3 статьи 438 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, что приравнивается к письменной форме договора и потому соответствует требованиям абзаца третьего пункта 6, абзацев первого и третьего пункта 7 Правил № 354.

Применение расчетного способа исчисления объема потребленного ресурса, применимого для бездоговорного потребления, как негативное последствие отсутствия заключенного договору может возникнуть у собственника нежилого помещения в МКД только, если он при наличии необходимой информации и отсутствии к тому каких бы то ни было препятствий со стороны управляющей организации и ресурсоснабжающей организацией своими действиями (бездействиями) создал для ресурсоснабжающей организации такие затруднения в установлении надлежащей договорной связи и (или) для учета передаваемого ресурса, которые не могли быть преодолены ресурсоснабжающей организацией при осуществлении ею гражданских прав и обязанностей с должной степенью разумности и осмотрительности. В качестве этого может быть расценено длительное без уважительных причин незаключение с ресурсоснабжающей организацией договора ресурсоснабжения собственником нежилого помещения в МКД, надлежаще уведомленным управляющей организацией о такой необходимости, продолжительная неоплата коммунального ресурса при непрекращающемся его потреблении, неисполнение обязанностей по передаче показаний прибора учета, а также чинение препятствий для его проверки и пр. 

Из материалов дела следует, что с апреля по сентябрь 2017 года управление МКД по адресу: 

<

...>, осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» (ОГРН 

<

***>). С апреля по сентябрь 2017 года ответчик передавал показания прибора учета данной управляющей организации. По месту потребления электроэнергии прихожанами (участниками общины) церкви в городе Улан-Удэ, с целью контроля расхода средств, переданные показания фиксировались в журнале учета показаний, который велся одним из прихожан на электронном носителе. 

Оплату за электроэнергию, потребленную в нежилом помещении, принадлежащем религиозной организации с апреля по сентябрь 2017 года принимало общество «Управляющая компания «Уют» (ОГРН 

<

***>), оплачивали электроэнергию физические лица – прихожане церкви как добровольное пожертвование, подтверждающие документы по оплате не сохранились.

С октября 2017 года по апрель 2018 года управление спорным МКД осуществляло ООО «УК Уют» (ОГРН 

<

***>). С октября 2017 года показания прибора учета передавались ответчиком указанной управляющей организации. 

ООО «УК Уют» в ответе на письмо религиозной организации № 44 от 19.06.2020 указало, что используемый в нежилом помещении ответчика прибор учета допустим к использованию (поверен, повреждений не имеет). Нежилое помещение включено в систему общедомового учета электроэнергии. Управляющая компания ежемесячно принимает показания внутриквартирных приборов учета с целью расчета платы за расходы на общедомовые нужды, в том числе и от РО ДРУЦ Новоапостольской церкви.

23.07.2020 ООО «УК Уют» и религиозной организацией составлен акт сверки показаний прибора учета электроэнергии, из которого следует, что 11.10.2017 показания прибора – 28 543, 19.04.2018 – 28 716, 22.05.2018 – 28 756.

При этом в дело не представлено доказательств, подтверждающих направление организациями управлявшими МКД по адресу: 

<

...>, в адрес АО «ЧЭС» в порядке абзаца 4 пункта 6 Правил № 354 сведений о собственниках нежилых помещений в названном МКД, а также уведомления религиозной организации о необходимости заключения прямого договора с ресурсоснабжающей организацией и негативных последствиях отсутствия такого договора. 

При этом 01.05.2018 после указания истца сторонами заключен договор энергоснабжения № 814-00076 на поставку электрической энергии на точку поставки: 

<

...>. 

В материалах дела имеется выписка из журнала учета показаний за период с 19.01.2017 по 25.07.2019. 

Из ведомости электропотребления, прилагаемой к счету № 801-018690-814-0076 от 31.05.2018, следует, что расчет произведен исходя из начальных показаний прибора учета № 04380849 – 28 543 (которые зафиксированы 25.09.2017 (дата из журнала) либо 11.10.2017 (дата из акта сверки от 23.07.2020), и конечных показаний – 28 756 (которые зафиксированы 22.05.2018). 

Платежным поручением № 369 от 31.05.2018 РО ДРУЦ Новоапостольской церкви оплатила АО «ЧЭС» по счету № 801-018690-814-0076 от 31.05.2018 591 руб. 68 коп. за потребленную электроэнергию.

Доказательств, опровергающих сведения журнала учета показаний и акта сверки показаний прибора учета от 23.07.2020, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия полагает, что религиозная организация добросовестно исполняла свои обязательства по оплате полученного ресурса в указанный период, в связи с чем потребленный ею ресурса не может быть квалифицировано в качестве внедоговорного (самовольного пользования). 

В этой связи суд первой инстанции правомерно, приняв показания журнала учета показаний по состоянию на 03.04.2017, обязал ответчика оплатить 340 кВт/ч стоимостью 962 руб. 47 коп.

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что прибор учета не введен в эксплуатацию согласно указанных постановлений, не был согласован с гарантирующим поставщиком, не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку у управляющих организаций спорного многоквартирного дома и сетевой организации г. Улан-Удэ каких-либо возражений по данному прибору учета и его эксплуатации собственником нежилого помещения в МКД не имелось. Кроме того, как указано выше ООО «УК Уют» в переписке с религиозной организацией указывало, что используемый в нежилом помещении ответчика прибор учета допустим к использованию (поверен, повреждений не имеет).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 11 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003     № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) собственники и иные законные владельцы помещений в МКД и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. 

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных днем после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной электроэнергии, апелляционный суд считает обоснованным возложение на РО ДРУЦ Новоапостольской церкви ответственности за допущенное нарушение в виде уплаты пени в размере 230 руб. 33 коп. с последующим начислением на сумму долга по день его фактической оплаты.

Таким образом, доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, частично удовлетворив исковые требования АО «ЧЭС», суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.09.2020 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-17791/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева

Н. В. Тетерина