АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-5714/2024

г. Владимир

14 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена – 11.03.2025.

Полный текст решения изготовлен – 14.03.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Рыжковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багровой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (г. Владимир) об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области (600001, 

<

...>) от 15.05.2024 № 130-24 об административном правонарушении,

при участии представителей:

от ФИО1 – не явились, извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области – не явились, извещены надлежащим образом,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе "Судебное делопроизводство" по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

ФИО1 (далее – ФИО1, ИП ФИО1, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора по Владимирской области) от 15.05.2024 № 130-24 об административном правонарушении.

В обосновании заявленного требования заявитель указал, что в заблуждение потребителей не вводил, так как услуги по перевозке граждан автобусным транспортом не оказывал.

Управление Роспотребнадзора по Владимирской области в отзывеот 02.07.2024 № 33-00-10/07-6079-2024 возразило в отношении заявленных требований.  

Проанализировав доводы участвующего в судебном заседании лица, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил.

Постановлением от 15.05.2024 № 130-24 Управления Роспотребнадзора по Владимирской области индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

 Не согласившись с постановлением от 15.05.2024 № 130-24, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, в совокупности и взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к следующим выводам.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет обжалуемое решение в полном объеме.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10, частью 1 статьи 14.33 и статьей 14.39 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 23001 "О защите прав потребителей" (далее Закон № 2300-1) установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 4 Закона № 2300-1 предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требование к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 220-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона № 220-ФЗ муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах одного городского поселения, одного городского округа или одного муниципального округа устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего городского поселения, городского округа или муниципального округа.

В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона № 220-ФЗ предметом государственного или муниципального контракта является выполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, с которыми заключен государственный или муниципальный контракт (далее - подрядчик), работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, в соответствии с требованиями, установленными государственным или муниципальным заказчиком.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ) предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

В соответствии со статьей 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта;

оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с Федеральными законами № 220-ФЗ и № 44-Фз между Управлением транспорта и связи администрации г. Владимира и ИП ФИО2 заключен муниципальный контракт отт 31.01.2022 № 46-06/7 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам автомобильным транспортом по маршрутам №№ 1С и 17 регулярных перевозок муниципального образования городской округ Владимир (далее – контракт). 

Согласно пункта 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам автомобильным транспортом по маршрутам №№ 1С и 17 регулярных перевозок муниципального образования городской округ Владимир, а заказчик принять и оплатить эти работы.

Подпунктом 5 пункта 5.4 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан соблюдать сводное расписание отправления транспортных средств из остановочных пунктов, установленное (приложением № 1 к контракту).

В соответствии с пунктом 12.2 контракта сторона вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением другой стороной условий контракта, иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, в порядке и сроки, определенные статьей 95 Закона о контрактной системы.

Согласно пункту 12.9 контракта при расторжении контракта в связи с односторонним отказом подрядчика от исполнения контракта, подрядчик обязан оплатить заказчику штраф в размере 2 (двух) миллионов рублей за каждую единицу транспортного средства, используемого подрядчиком для перевозок пассажиров по маршрутам, определенным настоящих контрактом. Количество транспортных средств определено расписанием и реестром муниципальных маршрутов регулярных перевозок муниципального образования городской округ Владимир на маршрутах № 1С – 1 единица ТС, № 17 – 10 единиц ТС.

В соответствии с пунктом 13.5 контракта неотъемлемой его частью являются: параметры маршрутов (приложение № 1), осуществление контроля за соблюдением подрядчиком условий контракта (приложение № 8).

В приложении № 1 к контракту установлены и утверждены: путь следования маршрутов № 1С и 17, остановочные пункты, графики движения (выходы) транспортных средств, в том числе в выходные и праздничные дни, сводное расписание отправления транспортных средств из остановочных пунктов, в том числе в выходные и праздничные дни.

Графики движения и сводное расписание размещены администрацией г. Владимира в открытом для граждан доступе на официальном сайте по адресу: https://vladimir-city.ru/economics/transport.

Таким образом. Сведения о графике движения и сводное расписание доведено до широкого круга лиц.

В соответствии с подпунктами 3, 4, 6, 7 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства от 01.10.2020 № 1586 расписание регулярных перевозок (далее - расписание) определяется для каждого остановочного пункта маршрута регулярных перевозок, в котором предусмотрена остановка транспортного средства для посадки (высадки) пассажиров; расписание содержит интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта; расписание содержит местное время часовой зоны, в которой расположен остановочный пункт; остановка транспортных средств для посадки (высадки) пассажиров осуществляется во всех остановочных пунктах маршрута регулярных перевозок, за исключением остановочных пунктов маршрута регулярных перевозок, в которых посадка (высадка) пассажиров осуществляется по их требованию.

Из материалов дела следует, что 08.03.2024 прокуратурой города Владимира на основании публикаций в СМИ и информации в сети Интернет о неосуществлении ИП ФИО1 регулярных пассажирских перевозок на городских маршрутах № № 1С, 17, с выходом на место проведен мониторинг организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в г. Владимир, на указанных маршрутах установлено, что на маршрутах по пути следования автобусов № 1С, 17 не осуществлялась перевозка пассажиров.

Так, согласно приложения № 1 к контракту графиком движения транспортных средств по маршруту № 17 в выходные и праздничные дни предусмотрено:

-5 автобусов, с началом движения 6:45 и окончанием последнего рейса 20:00;

-с выполнением 38 рейсов в прямом и 38 рейсов в обратном направлении;

-на маршруте № 17 в обратном направлении предусмотрены следующие остановочные пункты -Завод "Точмаш" - Арт-дворец - ул. Почаевская - ул. Северная - Дом культуры молодёжи -ул. Полины Осипенко - Рынок "Ополье" - ул. Мира - Юрьевская застава - ул. Гагарина - ул. Спасская -Золотые ворота - Студёная гора - Садовая площадь - ул. Пичугина - Руслан и Людмила -пл. Победы - ул. Пугачева - пр-кт Ленина - ул. Верхняя Дуброва - парк "Дружба" - рынок "Слобода" -ул.Нижняя Дуброва - ул.Тихонравова - Финансовый университет - Детский сад № 12 - Юго-Западная.

В ходе проведенного мониторинга 08.03.2024 в период с 13:00 по 13:50 на остановочном пункте ул. Почаевская около дома № 2 по ул. Северная, движение автобусного маршрута № 17 не осуществлялось, пассажиры, которые ожидали указанного маршрута в связи с отсутствием маршрута № 17 вынуждено искали альтернативные пути следования до нужных им остановочных пунктов.

Так из объяснений ФИО3 следует, что в указанный период времени она находилась на остановочном пункте около дома № 1 по ул. Северная ожидала маршрут № 17 с целью уехать на торжественное мероприятие к близким родственникам, вместе с тем не дождавшись указанного автобусного маршрута воспользовалась иными транспортными средствами, в результате чего опоздала к назначенному времени мероприятия.

Аналогичным мониторингом маршрута № 17 в период с 14.00 по 15.00 в прямом направлении, на остановочном пункте "Юго-Западная" движение транспортных средств не зафиксировано, пассажиры, которые ожидали указанного маршрута в связи с отсутствием маршрута № 17, вынуждено искали альтернативные пути следования до нужных им остановочных пунктов.

Из объяснений ФИО4 следует, что 08.03.2024 в период с 14.20 по 14.45, что он находился на остановочном пункте "Юго-Западная" возле дома № 6 по ул. Фатьянова ждал с семьей автобус № 17, для того, чтобы уехать на запланированное мероприятие, но не дождавшись указанного маршрута пришлось воспользоваться альтернативным маршрутом, в результате чего опаздал к назначенному времени мероприятия.   

ИП ФИО1, информация о прекращении деятельности по перевозке пассажиров и невыхода транспортных средств 08.03.2024 на линию по маршрутам № 1С и 17 до граждан не доводилась, тем самым население города Владимира, являющееся потребителями услуг по перевозке пассажиров было введено в заблуждение ИП ФИО1 относительно оказания им соответствующих услуг.

Из объяснений ИП ФИО1 от 11.03.2024 следует, что с 08.03.2024 предприятие прекратило свою деятельность по перевозке пассажиров в городе Владимир на маршрутах 1С и 17, вместе с тем контракт с заказчиком не расторгнут.

Таким образом, неисполнение обязательств, контракта от 31.01.2022 № 46-06/7, ИП ФИО1, повлекло за собой нарушение прав граждан (потребителей) на предоставление услуг по перевозке пассажиров, ввело граждан (потребителей) в заблуждение относительно потребительских свойств или качества, услуги при ее реализации.

Арбитражный суд, оценив представленные сторонами документы, с учетом установленных обстоятельств, считает доказанным вывод заявителя о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества услуги при реализации услуг.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемом случае ИП ФИО1 мог и должен был обеспечить выполнение требований действующего законодательства. 

Однако заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их исполнению.  

В данном случае ИП ФИО1 не представил документальные доказательства, свидетельствующие о том, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. 

Довод заявителя о том, что им была доведена до администрации г. Владимира информация о том, что в связи со сложившейся на предприятии ситуации ИП Михайлов А.Е. с 08.03.2024 выпуск автобусов на линию прекращает, судом отклоняется, так как указанное письмо от 12.03.2024 № 23 направлено в администрацию 12.03.2024. 

При таких обстоятельствах вывод Управления Роспотребнадзора по Владимирской области о виновности ИП ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения является правильным. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом при рассмотрении дела не установлено. 

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, Управлением Роспотребнадзора по Владимирской области не допущено

 Все процессуальные действия выполнены в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации; оспариваемое постановление принято с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат 

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья О.Ю. Рыжкова