/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-23461/2017

г. Красноярск

24 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен          «24» апреля 2018 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью Золотодобывающая компания «СибКузнецкНедра») - Шужданец Д.А., представителя по доверенности от 31.08.2018 № 31/08-2017; от ответчика (департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу) - Горбатовой Е.Е., представителя по доверенности от 21.03.2018 № 05-01/1522,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Золотодобывающая компания «СибКузнецкНедра»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  «06» февраля 2018 года по делу  № А33-23461/2017, принятое судьёй Чурилиной Е.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Золотодобывающая компания «СибКузнецкНедра» (ИНН 1911008750, ОГРН 1151903000523) (далее - ООО ЗК «СибКузнецкНедра», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (ИНН 2466121318, ОГРН 1042402960709) (далее – Департамент, Центрсибнедра, ответчик) о признании незаконным решения от 11.07.2017 №6-2017АБН в части отказа в предоставлении лицензии на право пользования недрами с целью геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых на участке недр «Королевская Сыя», расположенном на территории Ширинского района Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от  «06» февраля 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

- В возражениях на отзыв ответчика заявитель ссылался на выявленные несоответствия в запросах ответчика и полученных ответах, обращал внимание суда на очевидную неполноту представленных ответчиком документов и (или) искажении им предоставляемой информации о ходе рассмотрения заявки заявителя;

- Судом не дана оценка доводам заявителя о том, что правоотношения между сторонами спора возникли не в рамках оказания государственной услуги, к возникшим правоотношениям в данном случае должны быть применены нормы гражданского законодательства;

- Суд без достаточных оснований отказал в удовлетворении ходатайства заявителя об истребовании дополнительных доказательств по делу.

- Судом также не дана оценка доводам Заявителя, касающимся того, что изменение порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр нельзя относить к предпринимательским рискам лица, подавшего заявку, хотя бы потому, что с момента её регистрации, участок недр, в отношении которого подана заявка, приобретает статус предполагаемого для предоставления в пользование в установленном порядке. Таким образом, заявка общества была защищена как от изменения требований, так и от посягательств других заявителей. Эта защита предусматривалась и отмененным порядком № 61, так и его заменившим порядком № 583 (пункты 6.5 и 5.5. соответственно).

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель Департамента доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления запроса в адрес Министерства обороны Российской Федерации, а именно: скриншота журнала электронных отправлений,  копии квитанции № 335, копии списка простых почтовых отправлений на франкировку.

Апелляционный суд, руководствуясь статьями 262, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение о  приобщении указанных документов к материалам дела, как представленных в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  объявлялся перерыв.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

ООО ЗК «СибКузнецкНедра» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1151903000523.

Согласно материалам дела 18.07.2016 заявитель обратился в адрес отдела геологии и лицензирования департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу по Республики Хакасия с заявкой в рамках раздела 6 Порядка от 15.03.2005 № 61, на получение права пользования участком недр «Королевская Сыя», расположенном на территории Ширинского района Республики Хакасия.

В связи с непредставлением ООО ЗК «СибКузнецкНедра» в составе заявки сведений, указанных в подпункте 14 Порядка от 15.03.2005 № 61, департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу направил запросы в следующие организации: Хакасский филиал ФБУ «ТФГИ по СФО» (запрос № 15/699 от 21.07.2016); Минобороны Российской Федерации (запрос № 15/700 от 21.07.2016); Минприроды России (запрос № 15/701 от 21.07.2016);   Минприроды   Республики   Хакасия   (запрос   №   15/702   от   21.07.2016); государственный комитет по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия (запрос № 15/714 от 22.07.2016); УФСБ России по Республики Хакасия (запрос № 15/717 от 26.07.2016).

Ответы на запросы получены в следующем порядке: от Хакасского филиала ФБУ «ТФГИ по СФО» (вх. № 669 от 27.07.2016); Минприроды Республики Хакасия (вх. № 672 от 27.07.2016); УФСБ России по Республики Хакасия (вх. № 759 от 17.08.2016); от государственного комитета по охране животного мира и окружающей среды Республики Хакасия (вх. № 819 от 02.09.2016); Минприроды России (вх. № 823 от 02.09.2016);

В связи с отсутствием в течение длительного времени ответа на запрос, направленный департаментом в Минобороны России, Центрсибнедра повторно направил запрос в Генштаб России для получения необходимой информации и в последующем передачи документов на рассмотрение комиссии (запрос № 15/406 от 04.05.2017). Ответ на повторный запрос получен департаментом 10.07.2017 (вх. № 697).

Таким образом, последний ответ на запрос, сделанный в рамках Порядка от 15.03.2005 № 61, поступил в департамент 10.07.2017.

10.01.2017 вступил в силу приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10.11.2016 № 583 «Об утверждении порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения и участках недр местного значения)» (далее по тексту - Порядок от 10.11.2016 № 583).

Пунктом 2 указанного приказа установлено, что приказ от 15.03.2005 № 61 признан утратившим силу.

В связи с вступлением в силу нового Порядка рассмотрения заявок по предмету, заявленному ООО ЗК «СибКузнецкНедра», департамент по недропользованию запросил сведения в подведомственном Федеральному агентству по недропользованию органе -Хакасском филиале ФБУ «ТФГИ по СФО» сведения о наличии (отсутствии) ограничений по запрашиваемому участку, предусмотренных пунктом 1.11 и абзацем 6 пункта 1.10 Приказа от 10.11.2016 № 583 (запрос № 15/218 от 03.03.2017).

В ответ на указанный запрос Хакасский филиал ФБУ «ТФГИ по СФО» справкой от 20.03.2017 № АО-111 сообщил, что в пределах участка недр россыпного золота «Королевская Сыя», подготавливаемого по заявке на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (вх. 18.07.2016) отсутствуют участки недр, включенные в перечень объектов, предлагаемых для предоставления в пользование в целях геологического изучения и (или) разведки и добычи полезных ископаемых; в пределах 5 км от угловых точек испрашиваемого участка недр присутствуют участки недр, предоставленные в пользование другим пользователям недр (приложение). Один участок для добычи и разведки россыпного золота, лицензия АБН00699 БР; один участок для разведки и добычи коренного золота, лицензия АБН00657 БР; один участок для поисков россыпного золота, лицензия АБН00691 БП.

В пределах границ запрашиваемого участка отсутствуют другие участки недр, ранее предоставленных в пользование для целей геологического изучения, право пользования которых было прекращено в установленном порядке, в том числе досрочно.

11.07.2017 заявка ООО ЗК «СибКузнецкНедра» рассмотрена на комиссии ответчика и в связи с наличием обстоятельств, ограничивающих предоставление права по указанной заявке, комиссией принято решение об отказе в удовлетворении заявки (протокол заседания комиссии от 11.07.2017 № 6-2017 АБН), о чем общество уведомлено письмом от 18.08.2017 № 15/805.

Полагая, что решение об отказе в праве пользования недрами с целью геологического изучения за счет собственных средств, включающего поиски и оценку рассыпного золота на участке «Королевская Сыя», расположенном на территории Ширинского района Республики Хакасия, нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, создает препятствия для ее осуществления, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, заявителем оспаривается решение департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу об отказе в предоставлении права пользования недрами с целью геологического изучения за счет собственных средств, включающего поиски и оценку рассыпного золота на участке недр «Королевская Сыя», расположенном на территории Ширинского района Республики Хакасия.

Судом первой инстанции верно установлено, что в соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 293, пунктами 1, 4.3.7 и 4.3.8 Положения об Управлении по недропользованию по Красноярскому краю, утвержденного приказом Федерального агентства по недропользованию от 19.01.2007           № 57, Административным регламентом Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами, утвержденным приказом Минприроды России от 17.06.2009 № 156, приказом Федерального агентства по недропользованию от 12.11.2013 № 920, Центрсибнедра является органом, уполномоченным на решение рассматриваемого вопроса о предоставлении права пользования недрами, следовательно, оспариваемое решение принято компетентным органом.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основание, указанное ответчиком в качестве отказа в предоставлении участков недр, соответствует действующему на момент принятия решения законодательству и не нарушает прав и законных интересов общества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции на основании следующего.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах), обеспечивающим защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о недрах законодательство Российской Федерации о недрах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 11 Закона о недрах установлено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона о недрах лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии с пунктом 6 статьи 10.1 Закона о недрах основанием возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении такого права.

Таким органом, в силу пункта 1.2 порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр является комиссия, создаваемая Федеральным агентством по недропользованию, в состав которой включаются также представители органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - Комиссия).

Как следует из материалов дела 18.07.2016 заявитель обратился в отдел геологии и лицензирования департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу по Республики Хакасия с заявкой в рамках раздела 6 Порядка от 15.03.2005 № 61 на получение права пользования участком недр «Королевская Сыя», расположенном на территории Ширинского района Республики Хакасия.

Порядок рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения) утверждается Приказом Минприроды России.

В 2016 году действовал Порядок рассмотрения, утвержденный Приказом от 15.03.2005 № 61 в редакции от 27.03.2015, с 10.01.2017 вступил в силу Приказ Минприроды России от 10.11.2016 № 583.

Пунктом 6.1 Порядка № 61, действующего на момент подачи заявления, установлены требования к содержанию заявки и перечень документов, необходимый для предоставления.

В соответствии с пунктом 6.2 Порядка № 61 заявителю в обязательном порядке необходимо представить документы и сведения, перечисленные в пункте 6.1 Порядка, за исключением документов и сведений, перечисленных в подпунктах 8 - 14 пункта 6.1 Порядка № 61.

Абзацем 2 пункта 6.1 Порядка № 61 установлено, что заявитель вправе также представить документы и сведения, перечисленные в подпунктах 8 - 14 пункта 6.1 Порядка № 61 по собственной инициативе.

Подпунктом 14 пункта 6.1 установлен перечень сведений, который необходим для принятия решения - письменное заключение в отношении участка недр, по которому отсутствуют данные о наличии запасов полезных ископаемых и прогнозных ресурсов категории Р1 и Р2, который не включен в программы или перечни объектов, предлагаемых для предоставления в пользование в целях геологического изучения за счет собственных (в том числе привлеченных) средств заявителей, предполагаемого для получения в целях геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений твердых полезных ископаемых, проводимого за счет собственных (в том числе и привлеченных) средств:

об отсутствии в границах участка недр, в отношении которого подана заявка, запасов и (или) прогнозных ресурсов полезных ископаемых категории Р1 и Р2;

об отсутствии в границах участка недр, в отношении которого подана заявка, участков недр предоставленных в пользование или предполагаемых для предоставления в пользование в установленном порядке, и включенных на дату подачи заявки в программы или перечни объектов, предлагаемых для предоставления в пользование в целях геологического изучения и (или) разведки и добычи полезных ископаемых;

об отсутствии в границах участка недр земельных участков, отнесенных к землям обороны и безопасности, особо охраняемых природных территорий федерального, регионального и местного значения;

об отсутствии участков недр местного значения, предоставленных в пользование, в границах запрашиваемого участка;

о возможности возникновения угрозы обороне страны и безопасности государства при предоставлении права пользования участком недр, в отношении которого подана заявка.

Абзацем 3 пункта 6.5 Порядка № 61 установлено, что Федеральное агентство по недропользованию или его территориальный орган (Роснедра) осуществляет направление запросов в государственные органы и подведомственные государственным органам организации, в распоряжении которых находятся документы и сведения, перечисленные в подпунктах 8 - 14 Порядка № 61.

Учитывая, что заявителем в составе заявок не были представлены сведения, указанные в подпункте 14 Порядка от 15.03.2005 № 61, департаментом осуществлены запросы в следующие организации: Хакасский филиал ФБУ «ТФГИ по СФО» (запрос № 15/699 от 21.07.2016); Минобороны Российской Федерации (запрос № 15/700 от 21.07.2016); Минприроды России (запрос № 15/701 от 21.07.2016); Минприроды Республики Хакасия (запрос № 15/702 от 21.07.2016); государственный комитет по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия (запрос № 15/714 от 22.07.2016); УФСБ России по Республики Хакасия (запрос № 15/717 от 26.07.2016).

Орган в данном случае действовал в соответствии с прямым указанием законодательной нормы, противоправных действий со стороны органа допущено не было.

Апелляционным судом изучены доказательства, дополнительно представленные ответчиком - скриншот журнала электронных отправлений,  копии квитанции № 335, копии списка простых почтовых отправлений на франкировку. Как поясняет департамент, данные документы подтверждают факт направления запроса в Минобороны Российской Федерации 26.07.2016. Общество указывает на то, что данные документы не имеют указания на адресата и не содержат сведений об отправлении. Апелляционный суд исходит из того, что для департамента законодательно не установлен способ направления корреспонденции с запросами. Почтовое отправление без уведомления является экономичным видом связи, чем объясняется выбор органа. Документов. опровергающих факт отправления письма в Министерство обороны, в дел нет. Оснований сомневаться в его отправке у суда тоже нет. Согласно реестру писем. данный запрос был подписан исполнителем и передан в отправку.

В связи с этим апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать, что позднее получение ответа от Министерства обороны связано с противоправными действиями (бездействием) департамента. Апелляционный суд учитывает так же, что в законодательстве отсутствуют какие либо сроки, позволяющие считать неразумным срок направления департаментом повторного запроса в Министерство обороны (04.05.2017).

Как следует из материалов дела, ответ на повторный запрос поступил в департамент от Генштаба России 10.07.2017 (вх. от 10.07.2017 № 697).

Таким образом, датой последнего ответа на запросы департамента, сделанные департаментом в рамках Порядка от 15.03.2005 № 61, с целью получения информации о запрашиваемом участке.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о необоснованно длительном сроке сбора государственным органом доказательств и сведений.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6.6 Порядка № 61, для принятия решения по вопросу о предоставлении права пользования недрами заявка и прилагаемые к ней документы и сведения направляются в Комиссию Федеральным агентством по недропользованию или его территориальным органом только после получения документов и сведений, запрошенных в соответствии с абзацем 3 пункта 6.5 Порядка           № 61.

Абзацем 2 пункта 6.6 Порядка № 61 установлено, что Комиссия в срок, не превышающий 20 рабочих дней, со дня поступления заявки и прилагаемых к ней материалов, осуществляет проверку заявки на наличие (отсутствие) оснований для отказа, предусмотренных пунктом 6.7 Порядка № 61, а также рассматривает представленные материалы на предмет их соответствия основным задачам и условиям проведения работ по геологическому изучению участка недр, в том числе в части обоснования границ участка недр, а также требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к пользователям недр.

Таким образом, срок для рассмотрения Комиссией заявки и принятия решения об удовлетворении ее либо отказе, не должен превышать 20 рабочих дней с момента поступления заявки на Комиссию.

Пунктом 1.2 Порядка № 61 установлено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 10.1 Закона о недрах право пользования участками недр для целей геологического изучения возникает на основании решения комиссии, создаваемой Федеральным агентством по недропользованию.

Таким образом, заявка вместе с документами, приложенными к ней и вместе с документами и сведениями, полученными по запросам государственного органа, направляются на Комиссию только после получения всех необходимых сведений в рамках рассматриваемых заявок.

Исходя из приведенных норм Порядка рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр, заявка общества не могла быть передана на рассмотрение в Комиссию до получения Департаментом всех необходимых сведений, названных как в пункте 6.2, так и в пункте 6.1 Порядка № 61 (в рассматриваемом случае - ранее 28.03.2017).

До поступления в Комиссию полного пакета необходимых документов и сведений заявка общества не могла быть рассмотрена по существу.

Таким образом, исходя из редакции Порядка № 61, действовавшего на дату подачи заявки, срок для ее рассмотрения Комиссией и принятия решения по результатам их рассмотрения, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, наступил после 10.01.2017.

Вместе с тем, 10.01.2017 вступил в силу приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 583 от 10.11.2016 «Об утверждении порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения и участках недр местного значения)» (далее – Приказ № 583).

Пунктом 2 указанного приказа установлено, что приказ от 15.03.2005 № 61 «Об утверждении порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения)» признан утратившим силу.

Таким образом, до рассмотрения Комиссией заявки общества Приказ № 61 утратил силу в связи с вступлением в силу Приказа № 583.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя о том, что заявки, поданные в соответствии с Порядком № 61, не могли быть рассмотрены в соответствии с Приказом № 583; правоотношения возникшие в период действия Порядка № 61 должны быть закончены в соответствии с действующим порядком на момент возникновения правоотношений в силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

При этом в пункте 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо оговорено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Таким образом, отношения, связанные с предоставлением государственной услуги, выражающейся в рассмотрении государственным органом заявления субъекта о предоставлении лицензии на право пользования недрами, характеризующейся наличием властных полномочий у одной из сторон, являются по своей природе административно-правовыми отношениями и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируются. На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы в данной связи подлежат отклонению.

Тот факт, что общество в своей деятельности преследует цель извлечения прибыли и заключило гражданско-правовые договоры с иными лицами, на природу рассматриваемых правоотношений не влияет.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный довод заявителя о том, что правоотношения между сторонами возникли не в рамках оказания государственной услуги.

Организация предоставления государственных и муниципальных услуг предусмотрена Федеральным законом № 210-ФЗ от 27.07.2010 (далее - Федеральный закон № 210).

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона № 210 установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия (далее - органы местного самоуправления).

Действие настоящего Федерального закона распространяется также на деятельность организаций, участвующих в предоставлении предусмотренных частью 1 настоящей статьи государственных и муниципальных услуг (пункт 2 статьи 2 Федерального закона № 210).

В соответствии с подпунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 210, государственная услуга - это деятельность по реализации функции федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственную услугу.

Центрсибнедра является территориальным органом исполнительной власти, осуществляющим функции Федерального агентства по недропользованию по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере недропользования.

По общему правилу, действие законов не распространяется на ранее возникшие правоотношения, если это прямо не предусмотрено таким законом. Приказом № 583 не предусмотрены специальные переходные положения по вопросу действия Порядка № 61 после утраты его силы, этим же приказом не предусмотрены и положения распространения его действия на возникшие ранее правоотношения. Однако, при применении данного правила следует учитывать, что к этому моменту правоотношение уже должно сложиться.

В данном случае общество выступило с инициативой возникновения правоотношения по получению права пользования недрами для геологического изучения недр. Началом оказания услуги по предоставлению права пользования участком недр в целях геологического изучение является заявка заинтересованного лица. Но вместе с тем основанием для предоставления государственной услуги является сложный юридический состав. Для возникновения данного правоотношения необходим ряд юридических действий - от заявления до принятия соответствующего решения органом. При этом эти юридические действия совершаются в строго определенном порядке и в предписанное законодательством время. До того момента, как все юридические действия будут совершены, правоотношение не может считаться сформировавшимся и возникшим.

Порядком по рассмотрению заявок на получение права пользования недрами в целях геологического изучения предусмотрено, что заявка подается в Роснедра или в территориальный орган Роснедра (в том числе Центрсибнедра). Заявки и предоставленные документы, рассматриваются Комиссией, созданной приказом Роснедра. Исходя из понятия государственной услуги, основных принципов ее оказания и полномочий Центрсибнедра, порядок рассмотрения заявок на получение права пользования недрами в целях геологического изучение является нормативным правовым актом, описывающим порядок предоставления государственной услуги, которая оказывается Департаментом, как органом, осуществляющим исполнительно-распорядительные полномочия. Результатом оказания государственной услуги в рассматриваемом случае является принятие органом, наделенным публично-властными полномочиями, ненормативно-правового акта, который в свою очередь и может послужить основанием для возникновения гражданско-правовых отношений по поводу использования хозяйствующим субъектом недр, находящихся в федеральной собственности.

Исходя из основания предусмотренного пунктом 2 часть 1 стать 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов, которые предусматривают основания их возникновения, а в силу уже ранее приведенных положений пункта 3 статьи 10.1 Закона о недрах основаниями возникновения права пользования участками недр признается решение Комиссии.

Таким образом, гражданские права и обязанности заявителя в рассматриваемых отношениях могли возникнуть только после оказания государственной услуги, результатом которой явилось бы принятие положительного решения по заявлению хозяйствующего субъекта, а не с момента, когда подана заявка в государственный орган, потому как с указанного момента никаких порождающих к возникновению права оснований не возникает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Комиссия при рассмотрении заявки общества на получение права пользования недрами на законных основаниях применила нормы действующего законодательства на момент рассмотрения самой заявки.

Отношения по предоставлению государственных и муниципальных услуг могут быть реализованы в ходе действия нескольких Порядков, предусматривающих оказание определенной государственной услуги.

Решение по применению законодательства в данном случае зависит не от даты обращения за получением государственной услуги, а от даты создания правоприменительного (нормативного) акта, который порождает гражданско-правовые отношения, как это предусмотрено статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из этого, гражданско-правовые отношения, которые возникают из акта государственного органа, должны соответствовать действующему законодательству на момент его создания.

Приказом № 583 не предусмотрены специальные переходные положения по вопросу действия Порядка № 61 после утраты его силы, в связи с чем, правоотношения, возникшие до 10.01.2017, не могут быть рассмотрены без учета вновь установленных требований Приказа № 583.

При этом, приведенные в разделе 4 Приказа № 583 и в разделе № 6 Порядка № 61 требования к содержанию и составу прилагаемых к заявке документов, а равно последовательность действий государственного органа, связанных с процедурой рассмотрения заявок и основаниям отказа Комиссии в удовлетворении заявки являются идентичными.

В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации «О недрах» отказ Комиссией в приеме заявки может последовать в следующих случаях:

1) заявка на предоставление лицензии подана с нарушением установленных требований;

2) заявитель умышленно представил о себе неверные сведения;

3) заявитель не представил и не может представить доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ;

4) если в случае предоставления права пользования участком недр, в отношении которого подана заявка, данному заявителю не будут соблюдены антимонопольные требования

Также и возможность предоставления прав пользования участком недр, по которым отсутствуют данные о наличии запасов твердых полезных ископаемых и (или) прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых категории Р1 и (или) Р2 и (или) запасов углеводородного сырья и (или) прогнозных ресурсов углеводородного сырья категории D и или Dл и которые не включены в перечни объектов, предлагаемых в пользование в целях геологического изучения за счет собственных (в том числе привлеченных) средств пользователей недр, в целях геологического изучения, включая поиски и оценку месторождения твердых полезных ископаемых или углеводородного сырья, проводимого за счет собственных (в том числе привлеченных) средств заявителей, по заявкам потенциальных недропользователей на основании решения Комиссии без проведения аукционов, предусматривалась как Порядком № 61 (абзац 6 пункта 1.3), так и Приказом         № 583 (абзац 2 пункта 1.8).

Вместе с тем, абзацем 3 пункта 1.10 Приказа № 583 установлено, что препятствием для предоставления в указанном порядке (без включения в перечни объектов и без проведения аукционов) права пользования недрами в целях геологического изучения, поиска и оценки, являются случаи расположения границы испрашиваемого участка на расстоянии менее чем 5 км для участков недр по ТПИ) или менее 20 км (для участков недр УВС) от границы участка недр, предоставленного в пользование по лицензии на разведку и добычу ПИ или по совмещенной лицензии (геологическое изучение, разведка и добыча). Такие участки не могут быть предоставлены заинтересованному лицу, не являющемуся пользователем недр по указанным лицензиям, без согласия соответствующего пользователя недр по действующей лицензии.

Кроме того, пунктом 1.11 (абзац 2) Приказа № 583 установлен также специальный порядок предоставления в пользование для целей геологического изучения недр, участков недр, границы которых полностью или частично совпадают с границами участка недр, ранее предоставленного в пользование для целей геологического изучения недр, право пользования которым было в установленном порядке прекращено, в том числе и досрочно. Такие участки испрашиваемые подлежат предоставлению заинтересованным лицам только после включения в Перечень объектов, предлагаемых для предоставления в пользование в целях геологического изучения за счет собственных средств, который формируется в соответствии с пунктом 1.12 Приказа № 583.

Указанные нормы Приказа № 583 регулируют порядок определения надлежащего способа (процедуры) предоставления права пользования находящимся в федеральной собственности имущества (недр) и определения лица, в пользование которого могут быть предоставлены названных в приведенных нормах категории участков недр.

Таким образом, право пользования по заявительному принципу не может быть предоставлено в случае, если запрашиваемый участок входит в границы участка недр по лицензии на геологическое изучение, которая прекращена, в том числе и досрочно. В случае если запрашиваемый участок недр входит в такие границы, то его предоставление возможно только через Перечень.

Указанные нормы Порядка от 10.11.2016 № 583 регулируют порядок определения надлежащего способа (процедуры) предоставления права пользования находящимся в федеральной собственности имущества (недр) и определения лица, в пользование которого могут быть предоставлены названных в приведенных нормах категории участков недр.

Таким образом, право пользования по заявительному принципу не может быть предоставлено в случае, если границы запрашиваемого участка расположены на расстоянии менее чем 5 км (для участков недр на твердые полезные ископаемые) от угловых точек границ нескольких участков недр (за исключением участков недр местного значения), предоставленных в пользование различным пользователям недр;

Запрашиваемый участок недр «Королевская Сыя» возможно предоставить посредством Порядка от 10.11.2016 № 583 через включение его в перечень объектов, предлагаемых для предоставления в пользование в целях геологического изучения за счет собственных (в том числе привлеченных) средств пользователей недр, но не в порядке раздела IV Приказа от 10.11.2016 № 583.

Учитывая вышеизложенное, довод заявителя о том, что в соответствии с пунктом 1.11. Порядка от 10.11.2016 № 583 законодательно не определялись критерии участков недр, предоставление которых иным лицам в 5 км. зоне от испрашиваемого участка влекло бы отказ истцу в предоставлении участка недр; при этом из системного толкования пункта 1.10 и параграфа 7 указанного порядка следует, что критерием таких участков является наличие на них разведываемых и (или) разрабатываемых месторождений полезных ископаемых, что комиссией не исследовалось, отклоняется судом в связи с неверным толкованием вышеуказанных норм.

Как следует из материалов дела, в связи с вступлением в силу нового Порядка рассмотрения заявок по предмету, заявленному ООО ЗК «СибКузнецкНедра», департамент по недропользованию запросил сведения в подведомственном Федеральному агентству по недропользованию органе - Хакасском филиале ФБУ «ТФГИ по СФО» сведения о наличии (отсутствии) ограничений по запрашиваемому участку, предусмотренных пунктом 1.11 и абзацем 6 пункта 1.10 Приказа от 10.11.2016 № 583 (запрос № 15/218 от 03.03.2017).

В ответ на указанный запрос Хакасский филиал ФБУ «ТФГИ по СФО» справкой от 20.03.2017       № АО-111 сообщил, что в пределах участка недр россыпного золота«Королевская Сыя», подготавливаемого по заявке на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (вх. 18.07.2016) отсутствуют участки недр, включенные в перечень объектов, предлагаемых для предоставления в пользование в целях геологического изучения и (или) разведки и добычи полезных ископаемых; в пределах 5 км от угловых точек испрашиваемого участка недр присутствуют участки недр, предоставленные в пользование другим пользователям недр (приложение). Один участок для добычи и разведки россыпного золота, лицензия АБН00699 БР; один участок для разведки и добычи коренного золота, лицензия АБН00657 БР; один участок для поисков россыпного золота, лицензия АБН00691 БП.

Указанные лицензии на пользование недрами АБН 00699 БР, АБН 00657 БР и АБН 00691 БП в дело представлены.

Лицензия АБН 00699 БР со сроком действия до 01.11.2025 выдана ООО «Артель старателей Июсская» на право пользования участком недр с целью геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств на территории муниципального образования Ширинский район, Республика Хакасия.

Лицензия АБН 00657 БР со сроком действия до 21.01.2039 выдана ОАО «Коммунаровский рудник» на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи рудного золота на Коммунаровском рудном поле, расположенном в Ширинском районе Республики Хакасия.

Лицензия АБН 00691 БП со сроком действия до 26.08.2020 выдана ООО «СКАТ» в целях геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых на территории муниципального образования Ширинского района, Республики Хакасия.

Таким образом, как обоснованно установлено судом первой инстанции, предусмотренные ограничения для предоставления права пользования недрами имелись.

После получения необходимых сведений и ответов на запросы заявка заявителя 11.07.2017 рассмотрена комиссией.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1.11 Приказа № 583 участок недр, границы которого расположены на расстоянии менее чем 5 км (для участков недр на твердые полезные ископаемые) или менее чем 20 км (для участков недр на углеводородное сырье) от границ нескольких участков недр (за исключением участков недр местного значения и (или) участков недр, предоставленных в пользование для добычи подземных вод, используемых для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения, на участках недр, не отнесенных к участкам недр местного значения, или для осуществления геологического изучения участков недр, не отнесенных к участкам недр местного значения, в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи), предоставленных в пользование различным пользователям недр, по совмещенным лицензиям на геологическое изучение, разведку и добычу полезных ископаемых и содержащих разведываемое и (или) разрабатываемое месторождение (месторождения) полезных ископаемых и (или) предоставленных в пользование по лицензиям на разведку и добычу полезных ископаемых, если пользователи недр по указанным лицензиям не получили право пользования участком недр для геологического изучения флангов разведываемых и (или) разрабатываемых месторождений полезных ископаемых и не дали предусмотренное абзацем шестым пункта 1.10 настоящего Порядка согласие на предоставление в пользование такого участка недр, в случае, если сроки, предусмотренные абзацами восьмым, девятым и десятым пункта 1.10 настоящего Порядка, не истекли, подлежит предоставлению в пользование в соответствии с настоящим Порядком только в случае включения такого участка недр в перечень объектов, предлагаемых для предоставления в пользование в целях геологического изучения за счет собственных (в том числе привлеченных) средств пользователей недр.

В связи с наличием вышеуказанных обстоятельств, препятствующих предоставлению заявителю испрашиваемых участков без включения в Перечень объектов и без проведения торгов по заявлению заинтересованного лица, без согласия недропользования по действующей лицензии, с учетом положений пункта 1.11 Приказа  № 583 Комиссией принято решение об отказе в удовлетворении заявки. Об отказе в удовлетворении заявок Центрсибнедра уведомил заявителя путем направления письменного ответа от 18.08.2017 № 15/805.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о наличии несоответствий в запросах ответчика и полученных ответах, неполноты представленных ответчиком документах, искажении информации о ходе рассмотрения заявки. Заявляя указанный довод заявитель не указывает, в чем выразилось несоответствие, неполнота, искажение. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не установил каких-либо несоответствий, искажений в представленных ответчиком доказательствах.

Довод заявителя о том, что участки недр по указанным ответчиком в оспариваемом отказе лицензиям на государственном балансе запасов полезных ископаемых не числятся, верно отклонен судом первой инстанции, как основанный на неверном толковании норм права.

Как следует из материалов дела, испрашиваемый заявителем участок недр, россыпного золота «Королевская Сыя», находится на расстоянии менее 5 км от границ нескольких участков недр (лицензия АБН 00699 БР со сроком действия до 01.11.2025 выдана ООО «Артель старателей Июсская» на право пользования участком недр с целью геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств на территории муниципального образования Ширинский район, Республика Хакасия; лицензия АБН 00657 БР со сроком действия до 21.01.2039 выдана ОАО «Коммунаровский рудник» на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи рудного золота на Коммунаровском рудном поле, расположенном в Ширинском районе Республики Хакасия; лицензия АБН 00691 БП со сроком действия до 26.08.2020 выдана ООО «СКАТ» в целях геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых на территории муниципального образования Ширинского района, Республики Хакасия.). При указанных обстоятельствах при регулировании данных правоотношений подлежит применению абзац 1 пункта 1.11 Приказа № 583. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что недропользователи указанных участков дали согласие на предоставление в пользование такого участка недр.

Таким образом, положения абзаца 1 пункта 1.10 Приказа № 583 при рассмотрении настоящего дела, применению не подлежит.

Довод заявителя о том, что суд без достаточных оснований отказал в удовлетворении ходатайства заявителя об истребовании дополнительных доказательств по делу отклоняется апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции представителем общества заявлено ходатайство об истребовании дополнительных доказательств по делу, а именно информации о наличии (отсутствии) разведываемых и (или) разрабатываемых месторождений (месторождения) полезных ископаемых на участках недр, предоставленных по лицензиям АБН 00699 БР, АБН 00657 БР и АБН 00691 БП по состоянию на 18.07.2016 и на 11.07.2017.

Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции об отсутствии необходимости испрашивать указанные обществом документы в связи со следующим.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Необходимость истребования вышеуказанной информации заявитель обосновывает отсутствием на государственном балансе полезных ископаемых участков недр по лицензиям АБН 00699 БР, АБН 00657 БР, АБН 00691 БР со ссылкой на главу 7 Приказа Минприроды России от 10.112016 № 583.

Вместе с тем раздел VII указанного приказа предусматривает рассмотрение заявок на получение права пользования участком недр в целях геологического изучения нижележащих горизонтов разведываемых и (или) разрабатываемых месторождений полезных ископаемых, геологического изучения флангов разведываемых и (или) разрабатываемых месторождений полезных ископаемых, геологического изучения и оценки пригодности участков недр для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, строительства и эксплуатации нефте- и газохранилищ, размещения отходов производства и потребления, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, а также для целей поисков и оценки подземных вод, используемых для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения, проводимых за счет собственных (в том числе привлеченных) средств пользователей недр.

Согласно материалам дела заявитель обратился в адрес отдела геологии и лицензирования департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу по Республики Хакасия с заявкой в рамках раздела 6 Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения), утвержденного приказом МПР России от 15.03.2005 № 61 (далее по тексту - Порядок от 15.03.2005 № 61). При этом рассмотрение заявки произведено ответчиком в порядке главы 4 Приказа Минприроды России от 10.112016 № 583.

Обоснование необходимости применения главы 7 Приказа Минприроды России от 10.112016 № 583 заявителем не представлено.

Изложенное свидетельствует о необоснованности ходатайства, отсутствии в связи с этим оснований для его удовлетворения.

Кроме того, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что представленные в дело доказательства достаточны для рассмотрения спора по существу.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что основание, указанное ответчиком в качестве отказа в предоставлении участков недр, соответствует действующему на момент принятия решения законодательству и не нарушает прав и законных интересов общества. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Само по себе принятие заявителем каких-либо мер, направленных на получение права пользования недрами и факт изменения законодательства до получения желаемого результата не влечет автоматического признания за хозяйствующим субъектом невозникшего права, не свидетельствует о необходимости применения ответчиком норм утративших силу, в том числе в ущерб имущественным интересам иных лиц.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований удовлетворения заявленного требования.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, уплаченных по платежному поручению от 01.03.2018 №13 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью Золотодобывающая компания «СибКузнецкНедра».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» февраля 2018 года по делу № А33-23461/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Г.Н. Борисов

 

Д.В. Юдин