ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-6561/2009

город Ростов-на-Дону

11 ноября 2017 года

15АП-18347/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Стрекачёва А.Н.,

судей Герасименко А.Н., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 Кызына определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2017,

принятое в составе председательствующего судьи Харитонова А.С., судей Соловьева Е.Г., Лебедевой Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках процедуры конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 Кызы (далее - ИП ФИО2, должник) Арбитражным судом Ростовской области рассмотрен отчет конкурсного управляющего о проделанной работе за истекший период времени, а также вопрос о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2017 по делу № А53-6561/2009 в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу о банкротстве отказано. Продлен срок конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 Кызы до 05 марта 2018 года. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, а также по рассмотрению вопроса о продлении или завершении конкурсного производства в отношении должника на 05 марта 2018 года.

Не согласившись с определением суда от 11.10.2017, индивидуальный предприниматель ФИО2 Кызы обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым прекратить производство по делу.

Апелляционная жалоба мотивирована не согласием с выводом суда об отказе в прекращении производства по делу. Апеллянт полагает, что надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии у должника имущества, за счет которого будет финансироваться в дальнейшем процедура банкротства не представлено; не представлено доказательств реальной возможности поступления денежных средств, достаточных для дальнейшего проведения процедуры банкротства, а также не представлено доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения у должника в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о  банкротстве. 

Отзыва на апелляционную жалобу в материалы дела не представлено.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2017 по делу № А53-6561/2009 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2010 индивидуальный предприниматель ФИО2 Кызы признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение об открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 17.07.2010. Реестр требований закрыт 17.09.2010.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2015 действия конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 Кызы - ФИО3 признаны незаконными. ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 Кызы.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2015 конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя ФИО2 Кызы суд утвердил ФИО4 (ИНН 

<

***>; адрес для направления корреспонденции: 346130, Ростовская область, г. Миллерово, а/я 11).

Уполномоченным органом заявлено ходатайство об отказе от финансирования процедуры банкротства и прекращении производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО2 Кызы.

Ходатайство уполномоченного органа об отказе от финансирования процедуры банкротства и прекращении производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО2 Кызы суд рассмотрел и обоснованно отклонил исходя следующего.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия   средств,   достаточных   для   возмещения   судебных   расходов   на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона)

Судом установлено, что согласно, отчета об оценке № 104-2016 от 20.04.2016 рыночная стоимость имущества должника составляет 2 597 800 рублей, в том числе: земельный участок 1 257 400 руб.

Кроме того, как указывает конкурсный управляющий, у должника имеется дебиторская задолженность в сумме 1 753 353 руб. 61 коп. (излишне полученные арбитражным управляющим ФИО3 денежные средства в счет выплаты вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов).

Между тем, согласно расчета конкурсного управляющего по состоянию на 04.10.2017 невозмещенные должником расходы по делу о банкротстве составляют 841 348 руб. 11 коп., в том числе вознаграждение конкурсного управляющего 730 000 руб.

Доказательств того, что проведены все мероприятия по реализации имущества должника конкурсным управляющим должника в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд правомерно посчитал, что рассмотрение вопроса о прекращении производства по делу по причине недостаточности имущества должника для погашения судебных расходов по делу преждевременным. Прекращение производства по делу не будет отвечать целям банкротства - максимально возможному справедливому удовлетворению требований кредиторов, и пришел к выводу о наличии у должника возможности получения имущества и денежных средств в конкурсную массу, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления уполномоченного органа о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 Кызы.

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 124 закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Вас РФ от 30.06.2011 N 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», процедура конкурсного производства вводится в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве, на срок, разумно необходимый для завершения конкурсного производства, с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и иных обстоятельств. В исключительных случаях по истечении установленного законодательством срока по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего конкурсное производство может быть продлено судьей с целью завершения конкурсного производства.

В соответствии с разъяснениями ВАС РФ, содержащимися в пункте 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего. Продление срока конкурсного производства возможно, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Исходя из системного толкования статьей 126, 131, 142 Закона о банкротстве основными целями конкурсного производства является выявление конкурсного массы должника, ее реализация и соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Судом установлено, что конкурсным управляющим не завершены все мероприятия, направленные на завершение процедуры конкурсного производства, а именно не реализовано имущество, т.е. не исчерпаны все возможности по пополнению и формированию конкурсной массы должника.

С учетом оценки перспективы пополнения конкурсной массы и необходимостью ее формирования, реализации имущества должника, проведением расчетов с кредиторами, а также необходимостью контроля за ходом процедуры конкурсного производства и за деятельностью арбитражного управляющего арбитражный суд посчитал необходимым продлить срок конкурсного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве, и отсутствии оснований для прекращения производства по делу. Кроме того, в случае завершения арбитражным управляющим предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий, не исключается разрешение вопроса о завершении процедуры конкурсного производства до истечения срока, на который суд продлил процедуру.

Оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции, установившего фактические обстоятельства дела, о том, что на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого определения все необходимые мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, конкурсным управляющим не проведены.

Суд апелляционной инстанции считает, что прекращение производства по делу не будет отвечать целям банкротства и восстановлению прав кредиторов, поэтому судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определение арбитражного суда первой инстанции о продлении срока конкурсного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней с даты его принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

Таким образом, настоящее постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и пунктом 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2017 по делу № А53-6561/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.Н. Стрекачёв

СудьиА.Н. Герасименко

Н.В. Сулименко