АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39445/2019

24 сентября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного помощником судьи Е.И. Ситдиковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-39445/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛесАвто»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заявитель, общество) к межмуниципальному отделу МВД России «Кушвинский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заинтересованное лицо) об оспаривании действий,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 01.08.2019 ФИО1, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица: не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю заявителя процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью «ЛесАвто» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными  действий (бездействия) сотрудников межмуниципального отдела МВД России «Кушвинский», выразившихся в задержании автомобиля Вольво – FH TRUCK 412, гос.рег.знак т377аа116, на основании протокола 66зт №0785095 о задержании транспортного средства от 08.06.2019 и удержании автотранспортного средства, и обязании возвратить автомобиль его собственнику – обществу «Лесавто».

Заинтересованным лицом представлен отзыв, согласно которому оснований для признания действий отдела незаконными не имеется.

Заявителем представлено ходатайство об отказе от требований в части требования об обязании заинтересованное лицо возвратить автомобиль его собственнику – обществу «Лесавто» ввиду его исполнения заинтересованным лицом в добровольном порядке.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 08.06.2019 ИДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» составлен протокол 66 ЗТ № 0785095 о задержании транспортного средства Вольво FH-TRUCK 412, гос. peг. знак 

<

***> принадлежащего заявителю, за совершение нарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, допущенного водителем автомобиля ФИО2

Также 08.06.2019 ИДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» составлен протокол 66 СВ № 0015364 об изъятии вещей и документов, а именно сопроводительных документов на транспортировку древесины № 15 от 08.06.2019, путевого листа от 28.05-06.2019 общества «ЛесАвто», товарно-транспортной накладной.

Полагая, что действия межмуниципального отдела МВД России «Кушвинский» по задержанию автомобиля Вольво – FH TRUCK 412, гос.рег.знак т377аа116, на основании протокола 66зт №0785095 о задержании транспортного средства от 08.06.2019 и удержании автотранспортного средства не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При разрешении настоящего спора суд руководствуется следующим

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), в свою очередь, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Заявитель оспаривает правомерность применения в отношении него мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Согласно части 1 статьи 27.1 КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяются в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Выбор меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении относится к полномочиям должностных лиц административных органов.

Мера обеспечения избирается уполномоченным лицом при наличии достаточных оснований считать ее необходимой и соразмерной задачам административного производства.

Нормами ч. ч. 1, 2 ст. 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что изъятию подлежат вещи, явившиеся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документы, имеющие значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженные на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства; изъятие вещей и документов возможно до возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе в целях пресечения административного правонарушения, а также последующего составления протокола об административном правонарушении.

Задержание транспортного средства согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ применяется в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 КоАП РФ. Задержание транспортного средства это исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания, а при нарушениях, предусмотренных статьями 11.26 и 11.29 КоАП РФ РФ - до уплаты административного штрафа в случае, если транспортное средство, на котором совершено нарушение, выезжает с территории Российской Федерации. При невозможности по техническим характеристикам транспортного средства его перемещения и помещения на специализированную стоянку в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1, 2, 3, 4, 5 или 6 статьи 12.21.1 или частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, задержание осуществляется путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств. В случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.9, частями 6 и 7 статьи 12.16 и статьей 12.21.3 КоАП РФ, в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, собственникам (владельцам) транспортных средств, задержание транспортного средства путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств применяется до уплаты административного штрафа. В случае, если транспортное средство, в отношении которого принято решение о задержании, будет создавать препятствия для движения других транспортных средств или пешеходов, оно до начала задержания может быть перемещено путем управления транспортным средством его водителем либо лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в ближайшее место, где данное транспортное средство таких препятствий создавать не будет. В случае совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 11.26, 11.29, 12.9, частями 6 и 7 статьи 12.16, статьей 12.21.3 КоАП РФ, задержание транспортного средства может осуществляться путем перемещения его водителем задержанного транспортного средства либо лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств.

Согласно материалам дела при остановке спорного транспортного средства при проведении проверки сопроводительного документа на транспортировку древесину №15 от 08.06.2019 административный орган пришёл к выводу, что документ оформлен с нарушением требований, установленных лесным законодательством, и образует событие нарушения по  ст.8.278.1 КоАП РФ, что отражено в протоколе задержания транспортного средства 66 ЗТ №0735095.

Оценив оспариваемые действия, принимая во внимание положения ст. ст. 27.13, 27.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает, что задержание транспортного средства, принадлежащего обществу, произведено в нарушение положений ст.27.13 КоАП РФ, из содержания которой не следует, что признаки нарушения по ст.8.28.1 КоАП РФ являются основанием для применения такой обеспечительной меры как задержание транспортного средства.

Поскольку задержание транспортного средства при выявлении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ в силу ч. 1 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производиться не может, суд приходит к выводу, что действия межмуниципального отдела МВД России «Кушвинский» являются незаконными и нарушающими права заявителя.

По смыслу ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия с учетом документов и материалов, которые положены в основу оспариваемых действий, независимо от дальнейших действий административного органа по возвращению обществу транспортного средства.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае установлена, следовательно, в части признания незаконными действий сотрудников межмуниципального отдела МВД России «Кушвинский» требования подлежат удовлетворению.

В части требований об обязания возвратить автомобиль его собственнику – обществу «Лесавто» суд прекращает производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной заявителем за рассмотрение заявления в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с заинтересованного лица в пользу общества.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконными действия сотрудников межмуниципального отдела МВД России «Кушвинский», выразившихся в задержании автомобиля Вольво – FH TRUCK 412, гос.рег.знак т377аа116, на основании протокола 66зт №0785095 о задержании транспортного средства от 08.06.2019 и удержании автотранспортного средства.

В части требования об обязании возвратить автомобиль его собственнику обществу с ограниченной ответственностью «ЛесАвто» производство по делу прекратить.

3. В порядке распределения судебных расходов ( ст. 110 АПК РФ) взыскать с межмуниципального отдела МВД России «Кушвинский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛесАвто»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 (три тысячи) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяВ.В. Окулова