/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-11232/2014

21 марта 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     15 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 марта 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Прониным   А.Л.

при участии:  

от  конкурсного   управляющего  Березиной  Т.В.:   не   явился,   извещен, 

от ООО «Автотрансгарант»:   представитель  Гараев  Д.А.  по   доверенности   от 01.01.2015, 

от  ООО «РОСТЭК-Инвест»:  не явился,   извещен,

от  Крылова И.О.: не  явился,   извещен,

от Цмыкало С.С.:  представитель    Гараев  Д.А.  по   доверенности  от 14.02.2017,

от  УФНС России   по   Калининградской   области:  представитель   Сучкова  В.Д.  по   доверенности   от 10.05.2017, 

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28235/2017)  УФНС России по Калининградской области на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 22.09.2017 по делу № А21-11232/2014 (судья    Лузанова З.Б.), принятое 

по заявлению конкурсного управляющего Березиной Т.В. к Крылову И.О., ООО «Автотрансгарант», ЗАО «РОСТЭК-Инвест»

о привлечении к субсидиарной ответственности

3-е лицо: Цмыкало С.С.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ростэк-Терминал»,

установил:

30.12.2014 Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью «РОСТЭК-Терминал» (ОГРН 1093925026799, ИНН 3908604884) (далее – ООО «РОСТЭК-Терминал», Общество) несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 230 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением суда от 09.06.2015 в отношении должника введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Березина Татьяна Владимировна (далее – Березина  Т.В.). 

04.05.2016 конкурсный   управляющий  Березина Т.В. обратилась в суд с заявлением о привлечении Крылова Игоря Олеговича (далее – Крылов И.О.)  к субсидиарной ответственности в размере по обязательствам должника, указывая, что решением собрания участников должника от 21.05.2012 Крылов И.О. был принят в состав участников ООО «РОСТЭК-Терминал» и назначен директором этого общества; документов должника конкурсному управляющему не передал; сумма включенных в реестр кредиторов требований составляет 2 488 180,3 руб., сумма текущих платежей – 22 793,29 руб., всего – 2 510 973,59 руб., конкурсный управляющий просит взыскать с ответчика.

Определением суда от 15.07.2016 в удовлетворении заявления было отказано.

Определением Тринадцатого арбитражного суда от 29.08.2016 апелляционная жалобы ФНС России была возвращена.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2016 определение суда первой инстанции от 15.07.2016 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

По заявлению конкурсного управляющего в качестве соответчиков к участию в деле привлечены ООО «Автотрансгарант» и ЗАО «РОСТЭК-Инвест».

Конкурсный управляющий просит привлечь ответчиков к субсидиарной ответственности в связи с тем, что Крылов И.О. не передал документы должника конкурсному управляющему, а учредители должника - ООО «Автотрансгарант» и ЗАО «РОСТЭК-Инвест», не приняли мер к назначению директора, не требовали у назначенного директором Крылова И.О. отчета о его деятельности, назначили директором лицо, в личности которого не убедились, в связи с чем все ответчики должны нести солидарную ответственность.

Определением   от 22.09.2017  суд  в  удовлетворении   заявления   конкурсного   управляющего  ООО «РОСТЭК-Терминал»   Березиной  Т.В.  о   привлечении   к  субсидиарной   ответственности   Крылова  И.О.,  ООО «РОСТЭК-Инвест» и ООО «Автотрансгарант»   отказал.

Не согласившись с   указанным   определением,  Управление  Федеральной   налоговой   службы  по  Калининградской   области (далее -  уполномоченный   орган)   обратилось  с   апелляционной   жалобой,  в  которой   просило   определение  от  22.09.2017   отменить,   привлечь  ООО «РОСТЭК-Инвест» и ООО «Автотрансгарант»   к  субсидиарной   ответственности   по   обязательствам  ООО «РОСТЭК-Терминал».

В судебном   заседании  15.03.2018  представитель   уполномоченного   органа   пояснил,  что   не  обжалует   определение   суда   в  части   отказа  в   привлечении   к  субсидиарной   ответственности  Крылова И.О.,  о  чем   в  протоколе   судебного   заседания   сделана   соответствующая   запись. 

Обсудив   доводы   апелляционной   жалобы,   заслушав   представителей   лиц,  участвовавших   в  судебном   заседании,  проверив   правильность   применения   норм   материального   и  процессуального   права,  суд   апелляционной   инстанции   приходит к  выводу   о  том,  что   судебный  акт  в   части   отказа  в   привлечении   к  субсидиарной   ответственности  ООО «РОСТЭК-Инвест»  и  ООО «Автотрансгарант»   подлежит  отмене,  а  производство   по   заявлению   уполномоченного   органа   в  указанной   части  прекращению   по  следующим   основаниям. 

 

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Как следует   из   материалов   дела  № А21-11232/2014 (заявление    конкурсного   управляющего  ООО «РОСТЭК-Терминал»   Березиной  Т.В. от  27.11.2015),   конкурсным  управляющим   должником  Березиной  Т.В.      было  заявлено   о  привлечении   к  субсидиарной   ответственности  ООО «Автотрансгарант»  и  ООО «РОСТЭК-Инвест».  В обоснование   заявления  конкурсный   управляющий   должником ссылался   на  непредоставление   указанными   лицами   документации   конкурсному   управляющему   и  невозможность   вследствие  этого   формирования   конкурсной   массы.  Определением   от 02.03.2016  по   делу  №  А21-11232/2014  в  удовлетворении   заявления   конкурсного   управляющего  ООО «РОСТЭК-Терминал» Березиной   Т.В.   о  привлечении     к   субсидиарной   ответственности  ООО «Автотрансгарант»  и  ЗАО «РОСТЭК-Инвест»  отказано.   Указанное   определение   вступило  в   законную  силу.

В рамках   настоящего   обособленного   спора  по  делу  № А21-11232/2014 (заявление   конкурсного   управляющего  ООО «РОСТЭК-Терминал»         Березиной   Т.В.  от 04.05.2016),   конкурсным   управляющим  должником  Березиной  Т.В. .      было  заявлено   о  привлечении   к  субсидиарной   ответственности  ООО «Автотрансгарант»  и  ООО «РОСТЭК-Инвест» со  ссылкой     на  непредоставление   указанными   лицами   документации   конкурсному   управляющему   и  невозможность   вследствие  этого   формирования   конкурсной   массы.  

При  таких   обстоятельствах,  настоящее   требование   о  привлечении   к  субсидиарной   ответственности  ООО «РОСТЭК-Инвест»   и ООО «Автотрансгарант»  не  может  быть   рассмотрено   повторно,   производство   по  заявлению  в  указанной   части   подлежит   прекращению.  Поскольку с прекращением производства по заявлению  утрачивается процессуальная возможность рассмотрения по существу апелляционной жалобы уполномоченного   органа, производство по данной жалобе также подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от  22.09.2017 по делу №  А21-11232/2014   отменить   в  обжалуемой  части  отказа  в   привлечении   к  субсидиарной   ответственности   ООО «РОСТЭК-Инвест» и ООО «Автотрансгарант».

В   указанной   части   производство   по   заявлению   прекратить.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Е.Г. Глазков

 

 И.В. Масенкова