Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                     Дело № А32-53888/2019

14.10.2020г.                                                                                                            

Резолютивная часть решения оглашена 13.10.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 14.10.2020г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: 

<

***>) к ООО «ДорМеталл», ст-ца Воронежская (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2003, ИНН: 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 673 294,07 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – ГКУ КК «Краснодаравтодор»

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 28.08.2019г.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 17.01.2019г.

от третьего лица: не явился.

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «ДорМеталл», ст-ца Воронежская (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2003, ИНН: 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 673 294,07 руб.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Ответчика возражал в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В судебное заседание явку представителей обеспечили только стороны, третье лицо уведомлено надлежащим способом о времени и месте судебного заседания.

Заседание проведено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

В заседании объявлялся перерыв до 17 час. 50 мин. 13 октября 2020 года, после перерыва заседание продолжено. 

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком 09 июля 2014 года был заключен государственный контракт № 112 на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт участка автомобильной дороги г. Апшеронск – ст-ца Ширванская – х. Гуамка, км. 21+850 в Апшеронском районе» (далее - контракт).

Цена контракта, с учетом соглашения о расторжении к государственному контракту от 30 апреля 2015 года, составляла 67 329 407 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 3.1 контракта срок выполнения работ составлял: с момента заключения государственного контракта по 30.04.2015 г. Контракт исполнен в полном объеме в установленные сроки, что подтверждено сторонами в судебном заседании.

Как следует из искового заявления, в марте 2019 года уполномоченным представителем истца – работником ГКУ КК «Краснодаравтодор» совместно с представителем ответчика было проведено обследование указанного объекта в рамках исполнения гарантийных обязательств. Был составлен акт обнаружения недостатков (дефектов) от 21.03.2019 г. и установлен срок их устранения.

Поскольку выявленные дефекты указывают на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по контракту, последний несет ответственность в соответствии с пунктом 7.2. контракта.

Размер штрафа установлен в виде фиксированной суммы – 673 294 рубля 07 копеек, что составляет 1% от цены контракта.

Заказчик направил подрядчику претензию от 29.07.2019 г. № 60-05.01-9777/19, с требованием уплаты штрафа в указанном размере. В связи с тем, что добровольно уплатить указанный штраф ответчик отказался, истец обратился в суд с настоящим исковым требованием.

По своей правовой природе спорный контракт представляет собой государственный контракт на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, правовое регулирование которого определено параграфами 1 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2012 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

 В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к подрядным работам для государственных или муниципальных нужд применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а последний обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Как следует из акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта от 30 апреля 2015 года, объемы выполненных по объекту работ сданы Заказчику в срок с установленным качеством.

В силу требований статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В части 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Согласно части 6.1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В 2015 году порядок списания начисленных сумм неустоек был установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 г. № 196 «О случаях и порядке предоставления заказчиком отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» (далее - постановление № 196).

 Пунктом 1 постановления № 196 предусмотрено предоставление заказчиками отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) и списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

 Пунктом 3 постановления № 196 установлено, что предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов,  пеней) осуществляются заказчиком, если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

По смыслу изложенных нормативно-правовых актов списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований указанного законодательства. Не совершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки  (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Следовательно, если заказчиком необоснованно не вынесено решение о списании и (или) отсрочке уплаты начисленных сумм неустойки, то это не препятствует судебной защите интересов поставщика, наделенного законодателем разумными ожиданиям исполнения заказчиком возложенной на него обязанности. Такая защита, в числе прочего, может быть предоставлена судом путем отказа заказчику во взыскании безосновательно не списанной им неустойки.

Аналогичные условия списания неустойки регламентированы пунктом 42.1. статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ и Правилами осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 г. № 783.

Таким образом, поскольку в материалах дела содержатся доказательства исполнения обязательств подрядчиком по контракту № 112 от 09.07.2014 г. в полном объеме в 2015 году, размер заявленной неустойки не превышает 5% цены контракта, суд приходит к выводу о том, что взыскание с общества начисленной неустойки (штрафа) нарушает требования законодательства и его интересы и требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку министерство освобождено от уплаты государственной пошлины, то вопрос о распределении расходов по ее уплате судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

СудьяК. ФИО3