СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7269/2024-ГК

г. Пермь

27 августа 2024 года

Дело № А60-60864/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Сусловой О.В.,

судей Журавлевой У.В., Муталлиевой И.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зверевой Е.С.,  

рассмотрев апелляционную жалобу истца, ООО «ТрансСтройСервис»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2024,

вынесенное судьей Манаковой А.Г.,  

по делу № А60-60864/2023

по иску ООО «ТрансСтройСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Екатеринбург) 

к ООО Торговый дом «Урало-Сибирская компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Екатеринбург) 

о взыскании задолженности, неустойки по государственному контракту,

третье лицо: государственное казенное учреждение Свердловской области «Управление автомобильных дорог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Екатеринбург)

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.12.2023; ФИО2, доверенность от 01.12.2023,

от иных лиц: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансСтройСервис»   (далее – истец, общество «ТрансСтройСервис») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТД «Урало-Сибирская компания» (далее – ответчик, общество ТД «Урало-Сибирская компания») о взыскании 1 362 993 руб. 60 коп. задолженности, 263 602 руб. 95 коп. неустойки за период с 20.08.2022 по 12.03.2024 (с учетом увеличения суммы иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2024 в удовлетворении иска отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение и принять новый судебный акт. 

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность  обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Как следует из материалов дела, между обществом ТД «Урало-Сибирская компания» (генподрядчик) и обществом «ТрансСтройСервис»     (субподрядчик) заключен договор субподряда 17.08.2021 № 16-Р/0817/21сп  (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика в установленный договором срок выполнить работы по ремонту автомобильной дороги на объекте «Ремонт автомобильной дороги Подъезд к п. Пасынок от км 74+317 а/д «г. Серов – пгт Сосьва – пгт. Гари» на участке км 0+000 – км 4+000 на территории Сосьвинского городского округа», а генподрядчик обязуется в случае надлежащего исполнения условий договора принять выполненные работы и оплатить их.

Цена договора определяется на основании локальных сметных расчетов, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 42 091 988 руб. Аванс не предусмотрен.

Цена этапа 2021 года составляет 16 868 960 руб. Цена этапа 2022 составляет 25 223 028 руб. (пункт 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 14.09.2022 № 1).

Сроки выполнения работ: со дня заключения договора до 31.12.2022 (пункт 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 14.09.2022 № 1).

Оплата выполненных работ производится в течение 30 дней после приемки выполненных работ, но в пределах финансового года, в котором произведена приемка, при наличии полного перечня правильно оформленных и подписанных уполномоченными представителями сторон документов, перечисленных в пунктах 3.10 и 7.4 договора.

Оплата результатов выполненных п договору работ производится в размерах, установленных договором, графиком оплаты выполненных работ по договору с учетом графика производства работ, составленном на основании графика строительно-монтажных работ (пункт 3.6.4 договора).

Субподрядчиком выполнены, а генподрядчиком приняты и оплачены работы согласно актам о приемке выполненных работ, справкам от 23.09.2022 № 5, от 03.08.2022 № 4, от 10.06.2022 № 3, от 17.12.2021 № 1, от 20.09.2021 № 1 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 40 728 994 руб. 40 коп. 

Субподрядчиком оформлен акт от 20.04.2023 о приемке выполненных работ, справка от 20.04.2023 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1 362 993 руб. 

Ссылаясь на то, что генподрядчиком при расчетах по договору не произведена оплата по акту от 20.04.2023 на сумму 1 362 993 руб., субподрядчик обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 408, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что спорные работы не были предъявлены к приемке в соответствии с условиями договора в сроки, предусмотренные графиком работ и до момента окончания срока выполнения работ по договору. 

Судом первой инстанции принято во внимание, что представленные истцом акт и справка датированы апрелем 2023 года, в то время как срок завершения работ по договору – 31.12.2022; доказательств предъявления  работ к приемке истцом в материалы дела не представлено. В журнале выполненных работ имеются только отметки субподрядчика о выполнении спорных работ, без указаний на принятие таких работ по стороны генподрядчика или заказчика. При этом такой журнал выполненных работ находится в настоящее время у субподрядчика, следовательно, он не сдавался в составе исполнительной документации генподрядчику. Из акта освидетельствования скрытых работ № 34, подписанных между генподрядчиком и заказчиком, следует, что поименованные в акте от 20.04.2023 работы завершены к 17.07.2022. В то же время в подписанном акте сверки взаимных расчетов на 31.12.2022 работы на сумму 1 362 993 руб. субподрядчиком не отражены. 

В апелляционной жалобе истец возражает против выводов суда первой инстанции, ссылается на то, что судом не приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства выполнения спорных работ силами субподрядчика в период по 18.07.2022: общий журнал производства работ, договоры аренды техники, путевые листы на закупку щебня. 

По мнению заявителя жалобы, факт сдачи спорных работ ответчику в установленный договором срок подтверждается подписанием между генподрядчиком и заказчиком акта осмотра и замеров параметров элементов дороги от 20.07.2022.  

Изложенные доводы отклоняются апелляционным судом в связи со следующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодека Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По условиям пункта 7.4 договора субподрядчик предъявляет генподрядчику для ежемесячной приемки и оплаты работ: акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, результаты входного контроля применяемых материалов и результатов операционного контроля хода технологических процессов.

Генподрядчик принимает выполненные на основании ежемесячного графика объемы работ по состоянию на 20 число текущего месяца при наличии у субподрядчика общего и специального журналов учета выполненных работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» по форме РЖ-11-05-2007, «Журнала учета выполненных работ» № КС-6а, исполнительной документации, лабораторных заключений, паспортов и сертификатов. 

Срок межэтапной (промежуточной) приемки выполненных работ и субподрядчика с 20 по 25 число текущего месяца. Субподрядчик за три дня должен письменно уведомить генподрядчика (его представителя) о планируемом окончании работ за текущий месяц, являющихся предметом оплаты и предложить дату приемки. Генподрядчик в установленные сроки обязан принять выполненные объемы работ либо дать мотивированный отказ в их приемке.

Срок предъявления субподрядчиком справок формы КС-3 до 27 числа, в декабре до 20 числа, а счетов-фактур – до 30 числа отчетного месяца (при условии соблюдения сроков, установленных п. 3 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации).

Генподрядчик обязан подписать представленные для приемки документы в течение 10 рабочих дней с момента их предоставления, либо предоставить мотивированный отказ. 

При нарушении сроков сдачи документов, указанных выше, приемка работ осуществляется в последующие месяцы после предоставления документов.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств направления ответчику акта приемки работ от 20.04.2023 либо иного уведомления о готовности таких работ к приемке ни в срок, установленный пунктом 7.4 договора, ни в период подписания акта осмотра и замеров параметров элементов дороги от 20.07.2022 между заказчиком и генподрядчиком, ни в пределах срока, установленного для выполнения работ по договору (31.12.2022).

Из материалов дела усматривается, что работы на сумму 40 728 994 руб. 40 коп. сданы истцом и приняты ответчиком к сентябрю 2022 года, последний акт приемки работ подписан сторонами 23.09.2022. Сведений о выполнении работ на объекте обществом «ТрансСтройСервис» после сентября 2022 года материалы дела не содержат. 

Данные общего журнала производства работ о выполнении работ по акту от 20.04.2023 в июле 2022 года не могут быть приняты во внимание, поскольку соответствующие записи сделаны самим субподрядчиком, отметок со стороны генподрядчика, заказчика или лица, осуществлявшего авторский надзор, такие записи не содержат. 

Кроме того, с учетом того, что на момент рассмотрения настоящего дела арбитражным судом общий журнал производства работ находится в распоряжении субподрядчика, не передавался в составе исполнительной документации генподрядчику, он не может быть качестве объективного, достоверного доказательства выполнения спорных работ.

Акты освидетельствования скрытых работ, представленные субподрядчиком в материалы дела, являются односторонними, в связи с чем они не могут являться объективным доказательством, подтверждающим факт выполнения спорных работ.

Универсальные передаточные документы на приобретение щебня, бетона, услуг миксера, скального грунта датированы общим периодом с 07.09.2018 по 01.07.2022 и не содержат ссылок на конкретный объект производства работ, в связи с чем они не являются относимыми доказательствами, подтверждающими факт выполнения работ. 

 Возражая против иска, ответчик ссылается на выполнение спорных работ своими силами, в обоснование чего представляет в материалы дела универсальные передаточные документы на приобретение материала, путевые листы в подтверждение факта отгрузки и доставки материала, путевые листы на услуги грейдера. 

Все путевые листы на перевозку материала и услуги грейдера датированы июлем 2022 года и содержат ссылку на объект производства работ, указанный в договоре. 

Со стороны истца относимость вышеуказанных путевых листов не опровергнута. 

Помимо этого ответчиком представлен акт освидетельствования скрытых работ от 17.07.2022, подписанный со стороны генподрядчика и заказчика на работы по укреплению обочин фракционным щебнем. 

Таким образом, принимая во внимание непредставление истцом доказательств выполнения и сдачи спорных работ ответчику в порядке, установленном договором, исполнительной документации, иных документов, подтверждающих фактическое выполнение работ на объекте своими силами, наличие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о выполнении генподрядчиком работ, указанных в акте от 20.04.2023, своими силами в июле 2022 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для взыскания задолженности по договору отсутствуют. В удовлетворении иска судом первой инстанции отказано обоснованно.  

Предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта  судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение арбитражного суда от 08.06.2024 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2024 по делу № А60-60864/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

О.В. Суслова

 

Судьи

 

У.В. Журавлева

 

И.О. Муталлиева