ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, 

<

...>, тел. 

<

***>

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А85-1921/2024

26 августа  2025   года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена    14 августа  2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме      26 августа   2025  года 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Градовой О.Г., судей  -  Архипенко А.М., Кравченко В.Е.,

при ведении протокола секретарем  судебного заседания Гавриловой В.И.,

с участием в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

представителя Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Донецкой Народной Республике – ФИО1,

представителя общества с ограниченной ответственностью «Индустар» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике  на решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 13 мая 2025 по делу № А85-1921/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Индустар»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике,

с привлечением заинтересованных лиц:

главного специалиста - эксперта отдела по Ясиноватскому муниципальному округу, государственного регистратора прав ФИО3,

руководителя отдела по Ясиноватскому муниципальному округу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике,

Территориального агентства по управлению государственным имуществом в Донецкой Народной Республике,

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Донецкой Народной Республике,

Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Донецкой Народной Республике,

о признании действий незаконными,  об обязании совершить определенные действия,

установил:

ООО «Индустар» подало в суд первой инстанции заявление о признании незаконными совершенных 14.08.2024 Управлением Росреестра по Донецкой Народной Республике в лице его должностного лица (главного специалиста - эксперта отдела по Ясиноватскому муниципальному округу, государственного регистратора прав ФИО3) действий по снятию с государственного кадастрового учета административного здания площадью 2.645,8 кв.м., КН: 93:27:0010316:659, расположенного по адресу: 

<

...>, и  погашении сведений  о праве собственности  за заявителем.

Решением суда первой инстанции требования удовлетворены, оспоренные действия признаны незаконными, на Управление Росреестра по Донецкой Народной Республике возложена обязанность отменить решение о погашении сведений о праве собственности заявителя на вышеназванное здание.  С Управления Росреестра по Донецкой Народной Республике в пользу заявителя взысканы понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 50.000 руб.

Судебный акт мотивирован тем, что исправление технической ошибки путём снятия с кадастрового учета объекта недвижимого имущества и погашение сведений о праве собственности  не соответствует действующему законодательству.

Управлением Росреестра по Донецкой Народной Республике подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением норм материального права и процессуального права.

Из отзывов на апелляционную жалобу следует, что ТУ Росимущества в Донецкой Народной Республике согласно с ее доводами, поскольку допущена техническая ошибка при постановке здания на кадастровый учет; заявитель  - не согласен с ее доводами, так как является собственником административного здания и этот объект правомерно поставлен  на кадастровый учет.

В судебном заседании представитель Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Донецкой Народной Республике поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против доводов апелляционной жалобы. Представители иных участников в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания участники дела извещены в установленном законом порядке.

На основании статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

12.08.2024 государственным регистратором прав - главным специалистом – экспертом отдела по Ясиноватскому муниципальному округу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике ФИО3 снят с государственного кадастрового учета объект -5-тиэтажное административное здание с медицинским центром площадью 2.645,8 кв.м.,             КН:93:27:0010316:659, расположенное по адресу:  

<

...>, и 14.08.2024 погашены сведения о праве собственности на этот объект, о чем заявитель уведомлен письмами №3.10-00168/24 от 12.08.2024 и №3.10-00172/24 от 14.08.2024.

Основанием для совершения этих действий государственный регистратор указал  -выявление технической ошибки (дублирование объекта).

Действительно, на государственный кадастровый учет Российской Федерации поставлены объекты, расположенные по адресу:  

<

...>:

29.10.2019 как ранее учтённое (литера а-5) 5-тиэтажное административное здание площадью 2.645,8 кв.м., КН:93:27:0010316:659, 2007 года завершения строительства,  государственная регистрация права собственности за заявителем на которое осуществлена по законодательству Российской Федерации 25.09.2023 на основании выданного 29.05.2018 Донецким отделом государственной регистрации вещных прав Государственной регистрационной палаты Министерства юстиции Донецкой Народной Республики свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество №836, в подтверждение представлена выписка из ЕГРН  от 25.09.2023, вышеназванное свидетельство о праве собственности и выписка о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество №16754 от 29.05.2018;

19.06.2023 5-тиэтажное (в т.ч. 0 подземный) административно-офисное здание площадью 5.000 кв.м., КН:93:27:0010316:1842, государственная регистрация права собственности за Российской Федерацией на которое осуществлена в тот же день, в подтверждение представлена выписка из ЕГРН  от 19.06.2023.

13.09.2024 определением Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка в связи с отказом административного  истца от административного иска прекращено производство по делу №2а-1-66/2024 по административному иску ГУФСИН России по Донецкой Народной Республике к Управлению Росреестра по Донецкой Народной Республике, с участием ООО «Индустар» о признании неправомерными действий по внесению в ЕГРН сведений об административном здании площадью 2.645,8 кв.м., КН: 93:27:0010316:659, расположенном по адресу: 

<

...>, и его правообладателе ООО «Индустар».

В соответствии с частью 2  статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (в ред. от 14.02.2024) «О государственной регистрации недвижимости» следует, что ЕГРН состоит (в том числе) из: 1) реестра объектов недвижимости (далее - кадастр недвижимости); 2) реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость).

Порядок и основания исправления допущенной технической ошибки (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) регулируются статьей 61 Закона № 218-ФЗ, в соответствии с частью 1 которой исправление технической ошибки, допущенной органом регистрации прав при внесении сведений в ЕГРН и приведшей к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляется по решению государственного регистратора прав, в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как установлено, здание площадью 2.645,8 кв.м., КН:93:27:0010316:659 первым поставлено на государственный кадастровый учет и в последующем осуществлена государственная регистрация права собственности на это здание за заявителем, а потому во внесудебном порядке регистрирующий орган не вправе совершать действия по снятию названного здания с государственного кадастрового учета, так как такие действия влекут  за собой прекращение зарегистрированного права заявителя на объект недвижимости.

Доводы Управления Росреестра по Донецкой Народной Республике и ТУ Росимущества в Донецкой Народной Республике о дублировании постановки на государственный кадастровый учет двух объектов, фактически являющихся одним зданием, не опровергают того факта, что действия регистрирующего  органа по снятию здания площадью 2.645,8 кв.м., КН: 93:27:0010316:659 с государственного кадастрового учета повлекли за собой прекращение зарегистрированного права заявителя, что законом прямо запрещено.

Оценка правомерности постановки на государственный кадастровый учет и осуществления государственной регистрации права собственности, включая правомерность возникновения права собственности, на здание площадью 5.000 кв.м.,                                КН: 93:27:0010316:1842  выходит за пределы заявленных  по главе 24 АПК РФ требований об оспаривании действий  по снятию с кадастрового учета другого здания, а потому судом апелляционной инстанции оценка этим обстоятельствам не дается.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений  норм материального права, изложенные в нем выводы о наличии оснований для исправления технической ошибки  соответствуют обстоятельствам дела; иных (в том числе безусловных) оснований для  отмены судебного акта не установлено, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

                                                      постановил:

Решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики  от  13 мая 2025 года по делу № А85-1921/2024 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике    -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                        О.Г. Градова

Судьи                                                                                                                             А.М. Архипенко

                                                                                                                              В.Е. Кравченко