АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9365/2019

10 декабря 2019 года

г. Сыктывкар

(дата изготовления решения в полном объёме)

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Босова А. Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Воргашор-1»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице

- Администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

- Комитета по управлению муниципальным имуществом

Администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

- Управления городского хозяйства и благоустройства

Администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пеней, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований

относительно предмета спора, —

общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

 

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воргашор-1» (далее — Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Администрации муниципального образования городского округа «Воркута», Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута», Управления городского хозяйства и благоустройства Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее — Администрация, Комитет и Управление) о взыскании 5 031 732 рублей 33 копеек задолженности по оплате услуг по отоплению, оказанных в отношении пустующего муниципального жилья (дома по улице Энтузиастов) с 01.01.2018 по 30.09.2018, а также 92 129 рублей 08 копеек пеней за период с 27.04.2019 по 30.06.2019 (с последующим начислением по день вынесения решения).

Определением от 11.07.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 03.09.2019, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ», которое не обеспечило отзыв на иск.

Администрация в отзыве от 25.07.2019 № 4832 (т. 4, л.д. 1 — 2) указала, что, начиная с 07.06.2018 финансово-распорядительным органом (главным распорядителем) в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального жилого фонда является Комитет.

По мнению Управления, изложенному в отзыве от 25.07.2019 № 4831 (т. 4, л.д. 5 — 6), надлежащим ответчиком по делу является Комитет; Управление также заявило возражения против расчётов по договору (истцом необоснованно начислена плата за услуги, которые не оказывались из-за того, что помещения фактически пустовали).

В отзыве от 02.09.2019 № 03-749 (т. 4, л.д. 9 — 13) Комитет подтвердил право муниципальной собственности на квартиры, в отношении которых заявлена ко взысканию задолженность, за исключением:

-        в доме 9 квартиры 7, 41, 60, 74, 102, 16, 166, в доме 11/3 квартира 4,в доме 11/4 квартира 7, в доме 13/1 квартира 39, в доме 13/4 квартира 2, в доме 17а квартира 36, — на начало спорного периода состояли в казне муниципального образования, а на конец — нет;

-        квартиры по адресам 9-180, 13/1-20, 15/1-46, 23-151, 23-156, 25а-59 и 30-96 в спорный период не являлись муниципальной собственностью.

Предварительное заседание откладывалось (последний раз определением от 19.11.2019 на 10.12.2019).

К судебному заседанию от Общества поступило финальное уточнение требований, согласно которому истец просил взыскать с Комитета 4 979 427 рублей 17 копеек задолженности и 77 181 рубль 12 копеек пеней за период с 27.04.2019 по 30.06.2019 (с последующим их начислением по день вынесения решения). Уточнения приняты судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ). 

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились (о дате, времени и месте извещены надлежащим образом).

При отсутствии возражений суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к судебному разбирательству по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 137 и частью 5 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд установил следующее.  

В результате конкурса по отбору управляющих организаций (протокол от 13.12.2017 № 2017/10 и 18.12.2017 № 2017/14) (т. 1, л.д. 42 — 47) Общество признано победителем конкурса по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных в 

<

...>/1, 11/2, 11/3, 11/4, 13/1, 13/2, 13/3, 13/4, 15/1, 15/2, 17а, 23, 25а, 25, 30.

Собственники помещений, находящихся в муниципальной казне (в лице начальника Управления), и Общество (управляющая организация) заключили в отношении этих домов типовые договоры управления (т. 1, л.д. 48 — т. 2, л.д. 74) по условиям которых управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора, за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению МКД, а именно:

а) оказывать услуги и выполнять работы по управлению МКД, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД в порядке, установленном в пунктах 4.1,

б) предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, в порядке, установленном в пунктах 4.2;

в) осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Основные характеристики МКД и границы эксплуатационной ответственности управляющей организации при исполнении договоров приведены в приложениях № 3 к договорам. Состав общего имущества МКД и его техническое состояние указаны в приложениях № 4 к договорам управления (пункты 1.3 и 1.4 договоров).

В пунктах 4.1.5 предусмотрено, что управляющая организация удостоверяет выполнение работ и оказание услуг, включённых в перечень работ, услуг, отчётом об оказании услуг и выполненных работ за каждый месяц и актом о приёмке оказанных услуг и выполненных работ.

Сдача-приёмка выполненных работ, оказанных услуг удостоверяется актами выполненных работ, оказанных услуг подписанными управляющей организацией и уполномоченным лицом, принимающим работы. Акты составляет управляющая организация.

Согласно пунктам 4.2.1 договоров управляющая организация предоставляет собственникам помещений и иным потребителям коммунальные услуги путем заключения управляющей организацией от своего имени в интересах собственников помещений и иных потребителей договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Цена договоров, согласно их пунктам 5.1, устанавливается в размере стоимости выполненных работ, оказанных услуг по содержанию жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод и электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяемой в порядке, указанному в пунктах 5.3, стоимости предоставленных коммунальных услуг, определяемой в порядке, указанному в пунктах 5.4, а также стоимости иных работ, услуг, которые составляют предмет договора, определяемой в порядке, указанном в пунктах 5.5.

Стоимость коммунальных услуг, согласно пункту 5.4, договора определяется ежемесячно исходя из объёма (количества) фактически представленных в расчетном месяце коммунальных услуг и тарифов, установленных в соответствии с действующим законодательством для расчётов за коммунальные услуги, с учётом перерасчетов и изменений платы за коммунальные услуги, проводимых в порядке, установленном правилами предоставления коммунальных услуг.

В силу пунктов 6.3.5 договоров плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчётным, на основании расчётных и платёжных документов, составляемых управляющей организацией или представителем управляющей организации (агентом) по расчётам с потребителями, и предъявляемых к оплате плательщикам до 10 числа месяца, следующего за расчётным. В случае предоставления платёжных документов позднее указанной даты, плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги может быть внесена с задержкой на срок задержки получения платёжного документа. 

Истец в период с января по сентябрь 2018 года осуществлял обслуживание спорных домов и нёс затраты на центральное отопление.

На оплату услуг за указанный период Общество с письмом от 27.02.2019 № 01-37 (т. 2, л.д. 107) выставило контрагенту счета-фактуры в отношении спорных домов и одновременно направило для подписания акты оказанных услуг(т. 2, л.д. 75 — 106); названные документы получены, согласно входящему штампу, 27.02.2019.

Оплата оказанных услуг не произведена, что послужило Обществу основанием вначале для обращения с претензией от 27.03.2019 № 01-75 (т. 2, л.д. 111), а затем и за судебной защитой. 

При рассмотрении иска и оценке заявленных доводов суд исходил из законоположений, закреплённых в статьях 210, 249, пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс), части 1 статьи 36, статьях 153, 158, 161, частях 6.2 и 7 статьи 155, частях 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — Жилищный кодекс), пункте 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), пунктах 4 и 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354), пункте 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124) и пришёл к выводу, что Общество является лицом, обязанным обеспечить дом необходимыми коммунальными ресурсами, при этом бремя содержания имущества несёт его собственник, а каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов, иных платежей по общему имуществу и в издержках по его содержанию и сохранению.

Расчёт платы поставленного ресурса произведён истцом исходя из площади принадлежащего ответчику недвижимого имущества с применением нормативов и тарифов, утверждённых приказами Службы Республики Коми по тарифам. При проверке расчёта долга суд признал механизм определения стоимости поставленной тепловой энергии верным.

В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объём поставленного теплового ресурса не соответствует установленным нормативам и требованиям, отказ от его оплаты является неправомерным. 

Принадлежность недвижимого имущества муниципальному образованию подтверждена предоставленными по запросу суда выписками из Единого государственного реестра недвижимости (т. 3, л.д. 10 — 154) и частично самим Комитетом.

Вместе с тем, оспаривая требования истца, Комитет указал, что часть жилых помещений не являлись пустующими (незаселёнными) в спорный период,а часть квартир и вовсе не входит в состав казны муниципалитета.

Поверив обоснованность возражений ответчика и принадлежность спорных жилых помещений муниципальному образованию городского округа «Воркута» в спорный период, суд установил, что при расчёте долга истец учёл моменты входа и выхода из собственности ответчика следующих жилых помещений, расположенных в следующих МКД по ул. Энтузиастов: д. 9 (квартиры 7, 16, 41, 60, 74, 102, 166), д. 11/3 (квартира 4), дом 11/4 (квартира 7), дом 13/1 (квартира 39), дом 13/4 (квартира 2), дом 17а (квартира 36). В этой части сведения истца и ответчика полностью совпадают.

Данные, применённые Обществом в расчёте, отражены в выписках из Единого государственного реестра недвижимости, представленными ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми, а также в поквартирных карточках, представленных истцом. В спорный период указанные жилые помещения являлись незаселёнными, а лица, ранее в них проживавшие, выписаны. 

Информация о переходе права собственности на квартиры 46 (в доме 15/1), 151, 156 (в доме 23), 59 (в доме 25а) и 96 (в доме 30) в Едином государственном реестре недвижимости не зафиксирована.

Согласно приложению № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на Федеральную собственность государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее — Постановление № 3020-1) к объектам муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета.

В пункте 2 Постановления № 3020-1 предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к нему, независимо от того, на чьём балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). 

В деле отсутствуют доказательства того, что оспариваемые квартиры  находится в собственности третьих (иных других) лиц, при этом сведения, отражённые в поквартирных карточках о дате снятия граждан с регистрации учтены Обществом при расчёте задолженности, поэтому суд, пришёл к выводу, что именно МО ГО «Воркута» обладает правом собственности в отношении названных объектов недвижимости.

Решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального фонда переданы Комитету, который с 07.06.2018 является финансово-распорядительным органомв отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального фонда и выступает как представитель публично-правового образования. Следовательно, по иску к муниципальному образованию правомочен отвечать Комитет.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал их удовлетворяющими критериям относимости, допустимости и достоверности и пришёл к выводу о том, что в своей совокупности они с надлежащей достаточностью подтверждают имеющуюся у ответчика задолженность в заявленной сумме.

Требование о привлечении ответчика к имущественной ответственности также правомерно (статьи 329 и 330 Гражданского кодекса, часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса). Вместе с тем, пени подлежат исчислению по действующей ключевой ставке Банка России — 6,5% (с 25.10.2019).

По расчёту суда, размер пеней за период с 27.04.2019 по 10.12.2019(день принятия настоящего решения) составляет 483 004 рубля 43 копейки.

Руководствуясь статьями 110, 112 167 — 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с муниципального образования городского округа «Воркута»                 в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) за счёт средств казны муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воргашор-1» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 4 979 427 рублей 17 копеек задолженности и 483 004 рубля 43 копейки пеней. 

3. Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя по вступлении решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               А. Е. Босов