АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru 

 Именем Российской Федерации  

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А03 -18428/2017

г. Барнаул

19 января 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2018. 

 Решение суда в полном объёме изготовлено 19.01.2018.  

 Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Современная  диагностика" , ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>, г.Барнаул Алтайского края к  краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Чарышская  центральная районная больница", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,с.Чарышское  Чарышского района Алтайского края о взыскании 99 296 руб., в том числе 80 581 руб.  основного долга по договорам поставки № 2016/1 от 11.01.2016, № 2017/1 от 09.01.2017 и  18715 руб. неустойки за период с 27.05.2016 по 16.10.2017,  

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 09.01.2018), от ответчика – не явился,  У С Т А Н О В И Л: 

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Современная диагностика"  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к краевому государственному  бюджетному учреждению здравоохранения "Чарышская центральная районная больница"  (далее КГБУЗ "Чарышская ЦРБ") о взыскании 199 296 руб., в том числе 180 581 руб.  основного долга по договорам поставки № 2016/1 от 11.01.2016, № 2017/1 от 09.01.2017 и  18715 руб. неустойки за период с 27.05.2016 по 16.10.2017, а также о взыскании 20 000 руб.  судебных расходов по оплате услуг представителя.  

 Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что привело к нарушениям условий  договора, образованию задолженности и начислению неустойки.  

 Определением суда от 24.10.2017 дело было назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).  

 Этим же определением суд установил сторонам срок для представления  дополнительных документов.  

 Ознакомившись с материалами дела, суд установил, что истцом не представлен  универсальный передаточный документ № 174 от 26.04.2016 на сумму 21 335 руб. 05 коп.,  часть задолженности по данному документу включена в сумму иска и на нее начислена  неустойка.  

 Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд, определением от 15.12.2017  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

 Согласно ст. 123 АПК РФ ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте  проведения предварительного судебного заседания по делу, однако не явился.  

 Истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания 100 000 руб. основного  долга в связи с оплатой ответчиком в добровольном порядке, представил платежное  поручение, настаивает на взыскании 80 581 руб. основного долга и неустойки.  

 В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее АПК РФ) суд принимает отказ от исковых требований в части взыскания основного  долга в размере 100 000 руб.. Производство по делу в этой части подлежит прекращению на  основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ. Общая сумма иска составляет 99 296 руб..  

Других заявлений и ходатайств не поступило. 

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при  отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и в  соответствии со ст.ст. 137, 156 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции по существу, в отсутствие представителя  ответчика.  

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об  удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.  

 В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

 Гражданские правоотношения между ООО "Современная диагностика" (продавец) и  КГБУЗ "Чарышская ЦРБ" (покупатель) возникли из договоров поставки № 2016/1 от  11.01.2016 и № 2017/1 от 09.01.2017, по условиям которых, продавец обязался на основании  поданной заявки передавать, а покупатель принимать и оплачивать товар в ассортименте и  количестве, указанными в счетах-фактурах, товарных накладных и спецификации,  являющихся неотъемлемой частью договоров (п.1.1 договоров).  

 Согласно пункту 3.2 договоров расчеты за товары производятся покупателем путем  оплаты по безналичному расчету на расчетный счет продавца, указанном в договоре, не  

позднее 1 месяца с момента передачи продукции, на основании подписанных  обеими сторонами счета-фактуры и товарно-транспортных накладных.  

 По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием (ст. 506 ГК РФ).  

 В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

 Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением  случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

 Материалами дела установлено, что истец во исполнение условий договоров произвел  ответчику поставку товара по универсальным передаточным документам на общую сумму  180 581 руб..  

 Ответчик допустил нарушение условий договоров, оплату за полученный товар не  произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в общей сумме 180 581 руб.  

 Претензия, направленная ответчику с требованием погасить задолженность, оставлена  без ответа и удовлетворения. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  переданного ему товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.  

 Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).  

 Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

 Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика  подтверждается договорами на поставку, универсальными передаточными документами с  отметками ответчика в получении товара, претензией, другими материалами дела,  исследованными в судебном заседании.  

 В ходе рассмотрения спора истец отказался от взыскания основного долга в  размере 100 000 руб. в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком.  Задолженность ответчика перед истцом составила 80 581 руб.  

 Ответчик доказательств оплаты оставшейся суммы долга не представил.  

 В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

 Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

 Пунктом 5.2 договоров стороны определили, что за при невыполнении обязательств  по срокам оплаты продукции покупатель выплачивает штраф в размере 1/300 ставки  рефинансирования ЦБ РФ за каждый день задержки оплаты.  

 Ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, в связи с чем,  истец начислил неустойку за общий период с 27.05.2016 по 16.10.2017 в размере 18 715 руб..  Расчет судом проверен, признан верным.  

 Ответчик о несоразмерности неустойки и об ее уменьшении на основании ст. 333 ГК  РФ не заявил. Явной несоразмерности неустойки последствиям не исполнения обязательства,  судом не установлено.  

 Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей  401 ГК РФ не установлено.  

 На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.  

 Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате услуг  представителя в размере 20 000 руб. В обоснование представлен договор оказания  юридических услуг от 02.10.2017, расходный кассовый ордер № 2 от 16.10.2017 на сумму  20000 руб..  

 Согласно п. 2.1 договора исполнитель обязался осуществлять сбор необходимых  документов, подготовить исковое заявление о взыскании с КГБУЗ "Чарышская ЦРБ" долга и  штрафных санкций, подать исковое заявление в арбитражный суд, исполнять права и  обязанности заказчика и быть его представителем в арбитражном суде, совершать от имени  заказчика все процессуальные действия в арбитражном суде.  

 Пунктом 4.1 договора стоимость услуг определена в размере 20 000 руб.  

 Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела  в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

 В соответствии со ст.65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность  расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и  сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна  представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.  

 Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их  размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

 В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1)  разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд …в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному  судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ)  вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле  доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

 Согласно разъяснениям, данным в п.12 указанного Постановления Пленума № 1  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах (…часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  

объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства  (пункт 13 Постановления Пленума № 1).  

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию  юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на  использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат  дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309 ГК РФ  такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует  из условий договора (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1).  

 Рассмотрев ходатайство истца о возмещении судебных расходов в размере 20 000 руб.,  исходя из их обоснованности, из принципа разумности, цены иска, объёма проведённой  работы, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в размере  18 500 руб. (за составление искового заявления, расчета, за участие в судебном заседании). В  удовлетворении остальной части требований суд находит необходимым отказать, в том числе  в связи с тем, что сбор необходимых документов, подача искового заявления в суд входят в  соответствующую услугу по составлению искового заявления.  

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца, понесенные при подаче искового  заявления по оплате государственный пошлины в размере 6979 руб. относятся на ответчика,  поскольку оплата основного долга в размере 100 000 руб. произведена после принятия  искового заявления судом к производству.  

 Руководствуясь статьями 49, 110, ч.4 ст. 137, ч.3.1 ст. 70, п.4 ч.1 ст. 150, 167-171,176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,    

Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части взыскания 100 000 руб. основного долга прекратить.  Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Чарышская  центральная районная больница" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Современная диагностика" 99 296 руб., в том числе 80 581 руб. основного долга и 18 715  руб. неустойки, а также взыскать 6 979 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины и 18 500 руб. расходов по оплате услуг представителя.  

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение  месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.  

 Судья С.В. Лихторович С.В. Лихторович