Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕ Ш ЕНИЕ

г. Кызыл

Дело № А69-3828/2017

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Чигжита Ш.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лада-Стиль» (445143, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тверь-Авто-Сервис» (170043, 

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 743902 руб. 36 коп.,

третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лада-Стиль» (445143, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тверь-Авто-Сервис» (170043, 

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору уступки права требования от 20.04.2015 г. в размере 743902 руб. 36 коп.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Республики Тыва со ссылкой на договорную подсудность, установленную в пункте 10 договора уступки права требования (цессии) от 20.04.2015 г.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 22.02.2018 г. к участию в деле привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области (170043, 

<

...>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в отсутствие сторон и третьего лица, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

От конкурсного управляющего 12.03.2018 г. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Определение суда от 24.01.2018 г., направленное арбитражным судом ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 

<

...>, возвращено органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо извещено 06.03.2018 г. уведомлением № 02937_6.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От истца 13.03.2018 г. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела почтовой квитанции, подтверждающей направление в адрес налогового органа копии искового заявления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражный суд Самарской области от 08.05.2015 г. возбуждено производство по делу № А55-10637/2015 о несостоятельности  общества с ограниченной ответственностью "Лада-Стиль" (445143, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2015г. по делу № А55-10637/2015 общество с ограниченной ответственностью "Лада-Стиль" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2017 г. конкурсным управляющим утверждён ФИО2

Между ООО "Лада-Стиль" (Цедент) и ООО "Тверь-Авто-Сервис" (Цессионарий)  заключён договор уступки права требования (цессии) от 20.04.2015 г. без номера, по условиям которого Цедент передает (уступает) право требования денежных средств на общую сумму 743902 руб. 36 коп. следующих должников: 

1.1.                 ФИО3, размер требования 2 926,00 руб.;

1.2.                 Тверского филиала САО «ВСК», размер требования 12 999,08 руб.;

1.3.                 ООО «ГрандСервис», размер требования 16 000,00 руб.;

1.4.                 ФИО4, размер требования 4 894,50 руб.;

1.5.                 Филиала в г.Тверь ОАО «СГ МСК», размер требования 57 534,00 руб.;

1.6.                 ФИО5, размер требования 34 393,70 руб.;

1.7.                 ООО «СВР», размер требования 9 498,50 руб.;

1.8.                 ООО «СТС», размер требования 1 307,00 руб.;

1.9.                 ООО «Т2Мобайл», размер требования 2 337,82 руб.;

1.10.             ООО «Тагро», размер требования 9 638,00 руб.;

1.11.             ООО «ТехИнвест Северо-Запад», размер требования 17 416,80 руб.;

1.12.             ООО «Медиа-Люкс», размер требования 4 950,00 руб.;

1.13.             ООО «Деловые линии», размер требования 2 252,85 руб.;

1.14.             ФИО6, размер требования 14 137,60 руб.;

1.15.             ООО «Стройкомплекс», размер требования 30 000,00 руб.;

1.16.             ФИО7, размер требования 31 412,90 руб.;

1.17.             ООО «Тверь-Авто», размер требования 14 479,50 руб.;

1.18.             ООО «Атотехника», размер требования 6 900,00 руб.;

1.19.             ООО «Автоград Сервис», размер требования 269 282,26 руб.;

1.20.             ООО «ЕмеХ Авто», размер требования 199 541,85 руб.;

Уступка права требования долга, осуществляемая по договору, является возмездной. За передаваемое право требования Цессионарий обязуется оплатить Цеденту денежную сумму в размере 743 902 руб. 36 коп., которая перечисляется на расчетный счет указанный цедентом в срок 01.07.2016 г. По согласованию сторон Цессионарий вправе внести денежную сумму до наступления срока платежа (пункт 3 договора).

Согласно пункту 4 договора стороны подтверждают, что одновременно с подписанием договора Цедент передал Цессионарию оригиналы всех документов, перечисленных в пункте 2 договора, а также сообщил все сведения, имеющие значение для осуществления права требования. 

Право требование от Цедента к Цессионарию переходит в момент подписания договора (пункт 6 договора).

Пунктом 11 договора установлено, что договор вступает в силу со дня его подписания сторонами.  

Из искового заявления следует, что ответчик обязательства по оплате уступленного по договору права требования в сумме 743902 руб. 36 коп. не исполнил.  

ООО "Лада-Стиль" в лице конкурсного управляющего ФИО8 обратилось к ООО "Тверь-Авто-Сервис" с претензией о погашении задолженности в сумме 743902 руб. 36 коп. с отметкой о получении ФИО9 нарочно 17.11.2016 г. 

Претензия оставлена ООО "Тверь-Авто-Сервис" без ответа.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Лада-Стиль" в лице конкурсного управляющего ФИО2 с настоящим иском к ООО "Тверь-Авто-Сервис" о взыскании 743902 руб. 36 коп.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в отношении ответчика  - ООО «Тверь-Авто-Сервис» (170043, 

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области 22.12.2017 г. принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 27.12.2017 г. № 51 (665). При этом указано, что юридическое лицо, в отношении которого принято решение о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, кредиторы или иные заинтересованные лица, чьи права и законные интересы затрагивает исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, могут в течение 3 месяцев со дня настоящей публикации направить заявление по адресу регистрирующего органа, принявшего решение о предстоящем исключении.

Данное обстоятельство послужило причиной привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области.

Каких-либо пояснений налоговой инспекцией в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись за № 2186952100102 от 13.03.2018 г. о том, что в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области поступило заявление № 3468А лица, чьи права затрагиваются исключением ЮЛ из ЕГРЮЛ. 

 Таким образом, на момент рассмотрения дела доказательств, подтверждающих исключение ответчика из Единого государственного реестра юридических лиц, материалы дела не содержат.

В рассматриваемом споре истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости уступленного права требования к нескольким должникам, следовательно, к возникшим правоотношениям подлежат применению общие положения об обязательствах и нормы статей, содержащиеся в параграфе 1 Главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Согласно статьи 389.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве не предусматривают условий о вознаграждении цедента в случае передачи им своих прав требований цессионарию.

В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

 Пунктом 3 договора предусмотрено, что за передаваемое право требования Цессионарий обязуется оплатить Цеденту денежную сумму в размере 743902 руб. 36 коп., которая перечисляется на расчетный счет, указанный цедентом в срок 01.07.2016 г.

Судом установлено, что в результате заключенного договора уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 г. права кредитора ООО "Лада-Стиль" по требованию денежных средств с должников перешли к ООО "Тверь-Авто-Сервис". стоимость передаваемых прав установлен цедентом и цессионарием в размере 743902 руб. 36 коп.

Договор уступки права требования (цессии) от 20.04.2015 г. никем не оспорен.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика взыскания задолженности по оплате уступленного права по договору уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 г. в размере 743902 руб. 36 коп.

Доказательств перечисления денежных средств в указанном размере ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, оснований для освобождения ответчика от оплаты по договору уступки не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 743902 руб. 36 коп. задолженности по договору уступки права требования (цессии) от 20.04.2015 г.

В соответствии со статьей 333.17. Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации, если они выступают ответчиками в арбитражных судах, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 17878 руб., её уплату следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лада-Стиль» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверь-Авто-Сервис» (дата регистрации 29.05.2007 г., ИНН 

<

***>, адрес: 170043, 

<

...> ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лада-Стиль» (дата регистрации 04.12.2002 г., ИНН 

<

***>, адрес: 445143, 

<

...>) задолженность по договору уступки права требования от 20.04.2015 г. в размере 743902 руб. 36 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверь-Авто-Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17878 руб. 

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.

 

Судья                                                                                                              Ш.С.Чигжит