АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ 693000, 

<

...> www.sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 (резолютивная часть) 

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-3986/2025 Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 года  

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2025 года 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Жамновой М.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черноморовой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 4 «Маячок» с. Яблочное» Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о возложении обязанности исполнить гарантийные обязательства по контракту № 40 от 17.08.2024, продлении гарантийного срока, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.,  

при участии: 

от истца (онлайн) – ФИО2 на основании распоряжения № 95-к от 12.05.2025, от ответчика – не явился,   

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 4 «Маячок» с. Яблочное» Сахалинской области (далее – МБДОУ «Детский сад № 4 «Маячок» с. Яблочное» Сахалинской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о возложении обязанности исполнить гарантийные обязательства по контракту № 40 от 17.08.2024, продлении срока действия гарантии, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.  

Определением суда от 23.07.2025 исковое заявление принято к производству.  

Определением суда от 08.09.2025 судебное заседание по рассмотрению дела назначено на 09.10.2025.  

Ответчик, извещенный в порядке статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии  

судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

 Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

 В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.  

 По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).  

 Согласно выписке из ЕГРИП местом регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя является: 693005, Сахалинская область, г. Холмск,  

ул. Лесозаводская, д. 195. 

 Копии определений суда от 23.07.2025, от 08.09.2025, направленные по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации ответчика, возвращены почтовым отделением в суд по истечении срока хранения.  

 С учетом изложенного, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным.  

 На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 17.08.2024 между МБДОУ «Детский сад № 4 «Маячок» с. Яблочное» Сахалинской области (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен контракт № 40 Капитальный ремонт ливневой канализации в МБДОУ детский сад № 4 «Маячок» с. Яблочное (идентификационный код закупки  

 № 243650900708865090100100060014322243) (далее – контракт), в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный контрактом срок выполнить работу, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.  

В соответствии с пунктом 2.1 контракта работа выполняется подрядчиком в соответствии с требованиями проектно-сметной документации (ПСД), сметой контракта.  

Согласно пункту 4.1 контракта срок выполнения работ установлен до 23.09.2024. Место выполнения работ: Сахалинская область, Холмский район, с. Яблочное,  

ул. Центральная, 54 (пункт 4.3 контракта). 

Цена контракта составляет 3 350 000 руб. (пункт 6.1 контракта).  

В соответствии с актом о приемке выполненных работ № 1 от 02.11.2024 (в редакции исправления № 2 от 21.11.2024) МБДОУ «Детский сад № 4 «Маячок» с. Яблочное» Сахалинской области приняты работы на сумму 3 207 128,96 руб.  

31.03.2025 составлен совместный акт осмотра ливневой канализации МБДОУ детского сада № 4 «Маячок» с. Яблочное, в соответствии с которым для выяснения причин непоступления ливневых вод в колодец № 8 произведено вскрытие траншеи на участке между колодцами № 7 и № 8, которое показало, что трубопровод ливневой канализации на участке между этими колодцами расположен в одном уровне с проходящей канализационной трубой хозяйственно-бытовой канализации детского сада и заглушает при этом трубопровод построенной ливневой канализации. Фактическая глубина заложения колодцев ливневой канализации выше проектной от 400 до 650 мм. В связи с этим, построенная ливневая канализация не обеспечивает сброс излишков дождевых, грунтовых и талых вод от здания детского сада № 4 «Маячок» в полном объеме. Выявлено несоответствие проектным значениям глубин колодцев. Для восстановления работы ливневой канализации в проектных параметрах предложено ИП ФИО1 переложить ливневой трубопровод, уложив его на проектные отметки, провести его рабочие испытания и сдать заведующему детского сада.  

ИП ФИО1 отказался подписать акт осмотра, что подтверждается актом от 21.04.2025.  

23.04.2025 МБДОУ «Детский сад № 4 «Маячок» с. Яблочное» Сахалинской области в адрес ИП ФИО1 направлено письмо № 65 об устранении выявленных недостатков в срок до 28.04.2025.  

19.05.2025 МБДОУ «Детский сад № 4 «Маячок» с. Яблочное» Сахалинской области в адрес ИП ФИО1 направлена претензия о нарушении гарантийных обязательств с требованием в срок до 23.05.2025 устранить недостатки выполненных работ.  

В соответствии с актом № 0962/01/25-ИО от 16.09.2025 инженерного обследования колодцев ливневой канализации по объекту: «Устройство ливневой канализации в МБДОУ детский сад № 4 «Маячок» в с. Яблочное» выполненные работы не соответствуют проектной документации Арх. № 44-10/023-НК.  

Неисполнение гарантийных обязательств по контракту послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением.  

В соответствии с подпунктами «а», «г», «д» пункта 3.2. контракта подрядчик обязан выполнить работу в соответствии с ПСД, со сметой контракта в предусмотренный  

контрактом срок; обеспечить соответствие результатов выполненной работы требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам), сертификации, лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации и контрактом; обеспечить за свой счет устранение недостатков, выявленных при приемке заказчиком работы.  

Согласно пункту 8.1. контракта подрядчик гарантирует заказчику качетсво выполненной работы в соответствии с требованиями, предусмотренными контрактом.  

Гарантийный срок на выполненную работу составляет 24 месяца с момента подписания заказчиком документа о приемке выполненной работы (пункт 8.2. контракта).  

Правоотношения сторон, возникшие в рамках контракта, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), специальными положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) и общими нормами об исполнении обязательств.  

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.  

Пунктом 1 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.  

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).  

Согласно пунктами 1, 2 стати 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется  

создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.  

Положениями статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.  

Согласно положениям статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).  

Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.  

Согласно положениям статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.  

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.  

С учетом изложенного, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) обусловлены ненадлежащей эксплуатацией объекта либо возникли по иным причинам, за которые ответственность подрядчика не предусмотрена.  

Акт приемки выполненных работ подписан сторонами 21.11.2024. 

С учетом изложенного, недостатки выполненных работ возникли в период гарантийного срока, установленного пунктом 8.2 контракта.  

Подписание заказчиком акта о приемки объекта без замечаний не лишает заказчика права предъявлять претензии к качеству работ в рамках гарантийного срока и не снимает с подрядчика ответственность за ненадлежащее качество выполненных работ.  

Доказательства, свидетельствующие о возникновении недостатков выполненных работ после их приемки вследствие нарушения заказчиком правил эксплуатации, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, не представлены.  

При таких обстоятельствах, требования истца о возложении на ответчика обязанности устранить выявленные недостатки в рамках гарантийных обязательств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.  

С учетом разумности срока и объема устранения недостатков выполненных работ, суд считает необходимым установить ответчику срок в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.  

Требования истца о продлении срока гарантии на 12 месяцев в связи с приведением системы в соответствие с проектными данными не подлежат удовлетворению в силу следующего.  

Согласно пункту 3 статьи 755 ГК РФ течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.  

С учетом изложенного, поскольку продление гарантийных обязательств при выявлении недостатков работ, обнаруженных в течение гарантийного срока, по обстоятельствам, зависящим от подрядчика, предусмотрено законом, основания для подтверждения данного факта в судебном порядке отсутствуют.  

При таких обстоятельствах, требование истца в части продления гарантийных  

обязательств на 12 месяцев не подлежит удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  

которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании чека от 12.07.2025 истцом уплачена государственная пошлина в  

сумме 50 000 руб. С учетом изложенного, указанные расходы относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 174  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 4 «Маячок» с. Яблочное» Сахалинской области удовлетворить частично.  

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу исполнить гарантийные обязательства по контракту № 40 от 17.08.2024 «Капитальный ремонт ливневой канализации в МБДОУ детский сад № 4 «Маячок» с. Яблочное», привести дренажную систему ливневой канализации в соответствии с проектными значениями, а именно:  

1. Провести заглубление колодцев: 

По колодцу № 1 – провести работы по заглублению до проектного значения 1,84 м. (фактическая глубина после проведения строительных работ составляет 1,08 м);  

По колодцу № 2 – провести работы по заглублению до проектного значения 1,99 м. (фактическая глубина после проведения строительных работ составляет 1,37 м);  

По колодцу № 3 – провести работы по заглублению до проектного значения 1,86 м. (фактическая глубина после проведения строительных работ составляет 1,15 м);  

По колодцу № 4 – провести работы по заглублению до проектного значения 3,25 м. (фактическая глубина после проведения строительных работ составляет 1,90 м);  

По колодцу № 5 – провести работы по заглублению до проектного значения 1,82 м. (фактическая глубина после проведения строительных работ составляет 1,42 м);  

По колодцу № 6 – провести работы по заглублению до проектного значения 1,69 м. (фактическая глубина после проведения строительных работ составляет 1,13 м);  

По колодцу № 7 – провести работы по заглублению до проектного значения 1,66 м. (фактическая глубина после проведения строительных работ составляет 1,21 м);  

По колодцу № 8 – провести работы по заглублению до проектного значения 1,74 м. (фактическая глубина после проведения строительных работ составляет 1,08 м);  

По колодцу № 9 – провести работы по заглублению до проектного значения 1,89 м. (фактическая глубина после проведения строительных работ составляет 1,16 м).  

2. Провести заглубление дренажного трубопровода, соединяющего колодцы №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, дренажной системы с учетом приведения глубин колодцев до проектных значений. Обеспечить в трубопроводе проектный уклон для обеспечения выпуска собранной воды в дренирующий концевой колодец № 4.  

3. Произвести обратную засыпку грунта после проведения работ по заглублению всей дренажной системы.  

В случае, если в ходе проведения вышеуказанных работ, возникнет необходимость демонтажа инженерных сетей и оборудования, по завершению работ с дренажной системой привести такие сети и оборудование в первоначальный вид.  

В удовлетворении остальной части заявления отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 4 «Маячок» с. Яблочное» Сахалинской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.  

Судья М.С. Жамнова