АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                    Дело № А19-10319/2022 «29» декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.12.2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 29.12.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи О.П. Гурьянова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОКЕАН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664017, 

<

...>, помещ. 3.2/1)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ СТЕПАНОВОЙ СВЕТЛАНЕ ВАЛЕРЬЕВНЕ (ОГРНИП 320385000072205, ИНН 

<

***>)

о взыскании 12 663,64 рублей,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОКЕАН» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ СТЕПАНОВОЙ СВЕТЛАНЕ ВАЛЕРЬЕВНЕ о взыскании 12 663,64 руб., из них: задолженность по договору поставки № 1068-ОП от 02.02.2022 в размере 4 075,80 руб., неустойка (пени) в размере 8 587,64 руб.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования; просил взыскать с ответчика 9 840 руб. 48 коп., в том числе  основной  долг  в  размере 4 075  руб. 80  коп.,  неустойку в  сумме 5 764 руб. 68 коп.

Уточнения рассмотрены и приняты судом.

Стороны, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в порядке ст.ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки, заключающихся в не оплате товара, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.  

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в порядке п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Согласно отметке почтового отделения ответчик, направленную по юридическому адресу почтовую корреспонденцию не получал, ввиду неявки за получением судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд отметкой на почтовом конверте «истек срок хранения». На конверте имеется отметка органа почтовой связи об извещении и вторичном извещении адресата. 

В нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 22.12.2022 до 12-30 часов. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, стороны в судебное заседание не прибыли.  

Изучив исковое заявление, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Океан» (Поставщик, истец) и ИП ФИО1 (Покупатель, ответчик) заключен договор поставки № 1068-ОП от 02.02.2022 в редакции дополнительного соглашения от 02.02.2022, согласно которому поставщик обязуется передать, а Покупатель - принять и оплатить в согласованные сроки Товар (мясо свежее, охлажденное и замороженное, птица охлажденная и замороженная, субпродукты из мяса и птицы, замороженная рыба, морепродукты, икра и другие подобные продовольственные товары).

Согласно п. 1.3 дополнительного соглашения от 19.01.2022 к договору поставки оплата товара производится с отсрочкой платежа в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения Товара Покупателем или его уполномоченным лицом.

Во исполнение договора, Поставщик поставил Покупателю товар на общую сумму 72 976,72 руб., что подтверждается УПД №№ 6236 от 08.02.2022 на сумму 16 408,88 руб., 7319 от 10.02.2022 на сумму 13 492,04 руб., 7781 от 14.02.2022 на сумму 13 000,00 руб., 8595 от 17.02.2022 на сумму 17 158,00 руб., 9108 от 22.02.2022 на сумму 12 917,80 руб., а Покупатель принял в полном объеме, что подтверждается подписью и оттиском печати на документе.

Покупатель произвел частичную оплату за поставленный товар в размере 68900,92 руб., в связи с чем задолженность ответчика составляет 4 075,80 руб. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 05.03.2022 с требованием оплатить товар в срок до 10.03.2022. Ответ на претензию Покупатель не направил, оплату в полном объеме за поставленный товар не произвел.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из представленных в материалы дела УПД, следует, что во исполнение принятых на себя обязательств на основании п. 1.1 договора поставки № 1068-ОП от 02.02.2022 в редакции дополнительного соглашения от 02.02.2022 истец поставил ответчику товар, который принят ответчиком без каких-либо замечаний, о чем имеются подписи представителей сторон на указанных документах. 

Таким образом, у ответчика возникла обязанность оплатить поставленный ему истцом товар в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами договора, согласно положениям ст. 516 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1.3 дополнительного соглашения от 19.01.2022 к договору поставки оплата товара производится с отсрочкой платежа в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения Товара Покупателем или его уполномоченным лицом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание условия договора поставки, представленные в материалы дела УПД, содержащие подписи представителя ответчика и оттиск печати ответчика, суд полагает, что истец надлежащим образом исполнил обязанность по поставке товара, соответственно у ответчика возникла обязанность по оплате полученного товара в вышеуказанные сроки.

Между тем, согласно доводам истца, поставленный в адрес ответчика товар оплачен частично, задолженность составила 4 075 руб. 80 коп. 

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Между тем, материалы дела не содержат доказательств оплаты товара ответчиком в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара в полном объеме, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами и представления контррасчета суммы задолженности за поставленный товар, с учетом произведенных оплат, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4 075 руб. 80 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки суд считает также обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.1. Договора поставки при нарушении срока оплаты Товара Покупателем, установленного п. 2.2 договора поставки, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки (пени) при просрочке оплаты менее 10 календарных дней - в размере 0,3%, при просрочке 10 и более календарных дней - в размере 0,5 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно составленному истцом расчету (уточнения исковых требований) за просрочку оплаты товара за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 начислена неустойка составляет 5 764 руб. 68 коп., исходя из расчета 0,3% (0,5%) соответственно за каждый день просрочки от неуплаченной суммы за поставленный товар. Расчет неустойки произведен по каждому УПД, с учетом произведенных ответчиком частичных оплат, а также применением Правил о моратории, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Указанный расчет проверен арбитражным судом, ответчиком не оспорен, контррасчет суммы неустойки в материалы дела не представлен.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика заявления о снижении неустойки не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматриваются.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему делу с учетом уточнений составляет 2 000 руб. и уплачена истцом при подаче иска в суд.

Таким образом, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить. 

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ СТЕПАНОВОЙ СВЕТЛАНЫ ВАЛЕРЬЕВНЫ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОКЕАН»  9 840 руб. 48 коп., в том числе  основной  долг  в  размере 4 075  руб. 80  коп.,  неустойку в  сумме 5 764 руб. 68 коп.,   а также  расходы  по  уплате  государственной  пошлины в  размере 2 000 руб. 

   Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

             Судья                                                                                                        О.П. Гурьянов