АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-23709/2024

г. Тюмень

26 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2024  года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента лесного комплекса Тюменской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тавдинская деревоперерабатывающая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об обязании провести неисполненные мероприятия по договору.

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.07.2024, 

от ответчика: не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

заявлен иск Департамента лесного комплекса Тюменской области (далее - Департамент, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Тавдинская деревоперерабатывающая компания» (далее - ООО «ТДК», ответчик) об обязании в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу  провести не исполненные мероприятия по воспроизводству лесов за 2023 год по договору аренды лесного участка от 29.12.2012 №84/др: лесовосстановление на участках сплошных рубок 2022 года на площади – 71,6 га; рубки ухода в молодняках на площади – 15,4 га

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 12, пункт 4 статьи 23.5, пункт 1 статьи 61, пункт 1 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), мотивированы тем, что арендатор не выполнил обязательства, предусмотренные подпунктом «з» пункта 11 договора аренды лесного участка от 29.12.2012 № 84/др.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

Принимая во внимание изложенную правовую норму, при отсутствии письменных возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.12.2012 Департамент лесного комплекса Тюменской области (арендодатель) и ООО «Триада-лес» (арендатор) подписали договор аренды лесного участка № 84/др (далее - договор).

Пунктом 1 договора предусмотрено, что по договору арендодатель, действующий в соответствии со статьями Российской Федерации, на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков от 17.12.2012 № 8/3-ар обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего договора (далее - лесной участок).

Из пункта 2 договора следует, что лесной участок площадью 13343 га, предоставляемый в аренду по договору и являющийся частью объекта недвижимого имущества с кадастровым (или условным) номером 72-72-09/016/2009-002 (запись о праве собственности Российской Федерации в Едином государственном-реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02 10.2009 № 72-72-09/016/2009-002), имеет местоположение: Тюменская область, Нижнетавдинский район, Нижнетавдинское лесничество, Ключевское участковое лесничество, лесные кварталы № 1-28, 32-47, 50-61, 165-175.

Согласно подпункту «з» пункта 11 договора арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия), лесовосстановление и уход за лесами на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № 6.

В соответствии с пунктом 20 договора срок действия договора устанавливается по 28.12.2061.

Согласно позиции истца, в 2023 году арендатор должен был выполнить лесовосстановительные мероприятия: на лесосеках сплошных рубок предстоящего периода - естественное лесовосстановление на площади 77,0 га; уход за лесами - рубки ухода в молодняках на площади 15,7 га.

Согласно предоставленному отчету об использовании лесов за 2022 год, на арендованном лесном участке сплошная рубка проведена ООО «ТДК» на площади 81,5 га. Лесовосстановление на участках сплошных рубок 2022 года, согласно отчету о воспроизводстве лесов за 2022 год, выполнено ООО «ТДК» на площади 9,9 га.

По мнению истца лесовосстановление на участках сплошных рубок 2022 года не проведено ответчиком на площади 71,6 га. Расчет: 81,5- 9,9 = 71,6.

В 2023 году ООО «ТДК» выполнены рубки ухода в молодняках на площади 64,2 га, что подтвержлается решением Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-22461/2023, измененного постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда. Указанные рубки ухода в молодняках выполнены ООО «ТДК» в счет неисполненных мероприятий за 2018-2021 годы на площади 63,9 га.

Таким образом, в 2023 году ответчиком не выполнены рубки ухода в молодняках на площади 15,4 га. Расчет; 64,2 - 63,9 = 0,3,15,7 - 0,3 = 15,4.

В итоге, в 2023 году ООО «ТДК» остались не выполнены мероприятия по воспроизводству лесов: лесовосстановление на участках сплошных рубок 2022 года на площади 71,6 га; рубки ухода в молодняках на площади 15,4 га.

Департаментом направлялась претензия в адрес арендатора от 29.03.2024 №2537-24 с требованием исполнить непроведенные мероприятия в срок до 01.07.2024 и уплатить неустойку согласно Договору в размере 50 000 руб. 

Истец указал на то, что неустойка ООО «ТДК» оплачена 03.04.2024, что подтверждается платежным поручением №12. Подтверждающих документов о выполнении ответчиком неисполненных мероприятий в Департамент по состоянию на момент подачи настоящего искового заявления не поступало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив обстоятельства спора, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

По смыслу статьи 1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Способ защиты права должен соответствовать характеру его нарушения и обеспечивать возможность восстановления нарушенных прав.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309-310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ.

Пунктами 3 и 4 статьи 23.5 ЛК РФ предусмотрено, что сплошными рубками признаются рубки, при которых на соответствующих землях или земельных участках вырубаются лесные насаждения с сохранением для воспроизводства лесов отдельных деревьев и кустарников или групп деревьев и кустарников или без такого сохранения с проведением последующих мероприятий по искусственному лесовосстановлению. Осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины, допускается только при условии проектирования и последующего осуществления мероприятий по воспроизводству лесов на указанных лесных участках.

Пунктом 1 статьи 62 ГК РФ предусмотрено, что лесовосстановление осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия.

В силу части 1 статьи 61 ЛК РФ вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству, в том числе с использованием саженцев, сеянцев основных лесных древесных пород, выращенных в лесных питомниках.

Согласно пункту 5 статьи 62 ЛК РФ лесовосстановление проводится лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений в соответствии с настоящим Кодексом, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 29.1, статьей 30 и частью 4.1 статьи 32 настоящего Кодекса.

Правила лесовосстановления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 7 статьи 62 ЛК РФ).

Доводы истца о нарушении положений подпункта «з» пункта 11 договора ответчик не оспорил, доказательств его исполнения не представил.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика. Эти документы не были получены ответчиком в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отметками организации почтовой связи на заказном письме с уведомлением, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признается надлежащим извещением. 

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил. 

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

На основании изложенного суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований истца в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствующем размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Тавдинская деревоперерабатывающая компания» в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу  провести не исполненные мероприятия по воспроизводству лесов за 2023 год по договору аренды лесного участка от 29.12.2012 №84/др: лесовосстановление на участках сплошных рубок 2022 года на площади – 71,6 га; рубки ухода в молодняках на площади – 15,4 га. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тавдинская деревоперерабатывающая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд

 Судья

Власова В.Ф.