АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8360/2021

г. Нижний Новгород                                                            «03» марта 2022 года

Резолютивная решения часть объявлена 24 февраля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 марта 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-126),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород,     

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Седьмой двор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ), г.Нижний Новгород,     

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАПЛИТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 28 708 569руб. 00коп. ущерб и обязании устранить вред почве.

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность №168 от 09.12.2021, диплом

от ответчика: ФИО3, доверенности от 06.09.2021, диплом

в судебном заседании велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия к обществу с ограниченной ответственностью «Седьмой двор», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ; ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАПЛИТ" об обязании ответчика устранить вред почве как объекту охраны окружающей среды на территории земельного участка, расположенного в овраге ниже по рельефу местности на территории земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010524:4, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Н. Новгород, Сормовский район, ул. Коновалова, в 100 метрах к югу-западу от дома №15 путем: 

- в течении двенннадцати месяцев со дня вступления в законную силу решения суда оформить проект рекультивации нарушенного земельного участка земель сельскохозяйственного назначения и согласовать с Управлением; 

- обязать в течении двадцати четырех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда провести мероприятия по рекультивации нарушенного земельного участка земель сельскохозяйственного назначения согласно проекту рекультивации;

- возместить вред, причиненный земельному участку с кадастровым номером 52:18:0010524:4, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Сормовский район, ул. Коновалова, в 100 метрах к юго-западу от дома № 15, в размере 28 708 569руб. 00коп. в бюджет города по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, а именно в бюджет города Нижнего Новгорода

В ходе судебного заседания представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик письменным отзывом и дополнениями к нему с иском не согласился, указав, что правовые основания для взыскания ущерба отсутствуют в связи с устранением ответчиком причиненного окружающей среде вреда, участок используется новым арендатором, возможность дальнейшего использования спорного земельного участка по прямому назначению (категории земель тяжелая промышленность) не утрачена; состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ является формальным и факт наступления вреда в деле №А43-16827/2020 не устанавливался, заявкой на лабораторные исследования, измерения и испытания в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 06.03.2020 №01-15/1897 оценка негативного влияния на почву земельного участка не предусматривалась; в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управлением Росприроднадзора не представлены доказательства деградации естественных экологических систем, истощения природных ресурсов в результате перекрытия почв; кроме того, ответчик возражает относительно правомерности применения истцом при расчете ущерба п. 10 Медодики.

Третье лицо (Мингосимущество), письменной позицией поддержало требования истца, просило удовлетворить их в полном объеме, а также рассмотреть дело в отсутстиве представителя.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявляся перерыв до 24.02.2022, после перерыва слушание дела продолжено.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил. 

Межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия (далее -Управление) является территориальным органом федерального органа исполнительной власти РФ, а именно Федеральной Службой по надзору в сфере природопользования, и осуществляет свои полномочия на территории Нижегородской области и Республике Мордовия в соответствии с Положением о Межрегиональном управлении, утвержденным приказом Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования от 27.08.2019 г. № 507.

Управление, на основании обращения ФИО4 (вх. от 12.02.2020 № 04543-ОГ) и на основании Приказа об утверждении рейдового задания от 12.02.2020 № 0194 проведен рейдовый осмотр территории по адресу: 

<

...> в районе д. 17-19.

В ходе рейдового осмотра 13.02.2020 установлено, что в координатах 56.353636 43.788570 расположены железные ворота синего цвета, частично ограждающие дорогу, ведущую к земельному участку с кадастровым номером 52:18:0010524:4. Дорога утрамбована строительными отходами. Непосредственно на земельном участке расположены навалы грунта насыпного, загрязненного отходами строительных материалов (код ФККО 8 11 115 31 40 4). Усматриваются следы работы специализированной техники.

На основании служебной записки от 13.02.2020 о результатах мероприятий по осмотру территории и на основании Акта осмотра территории от 13.02.2020 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13.02.2020 № 06-082/2020 по факту нарушения природоохранного законодательства РФ в части перекрытия (захламления) земельных участков отходами производства и потребления в районе 

<

...> по основаниям ч. 2 ст. 8.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Согласно выписке из ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области от 01.10.2019 № 52/012/602/2019-5017 на основании договора аренды земельного участка от 20.05.2019 № 18-5848 с*о, заключенного с Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Договор), земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Сормовский район, ул. Коновалова, в 100 метрах к юго-западу от дома № 15, кад. № 52:18:0010524:4, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: тяжелая промышленность, площадь 9 970 кв. м использует ООО «Седьмой двор».

11.03.2020 осуществлен повторный выезд на территорию земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010524:4, по результатам которого составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.03.2020 б/н и протокол взятия проб и образцов от 11.03.2020 № б/н.

На момент проведения осмотра 13.02.2020 на данном земельном участке зафиксировано 12 куч (навалов) грунта насыпного, загрязненного отходами строительных материалов (код ФККО 8 11 115 31 40 4), большая часть из которых к моменту проведения повторного выезда 11.03.2020 выровнена, что подтверждается фотографиями.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером 52:18:0010524:4 не огорожен и находится в свободном доступе. Участок представляет собой отсыпанную и утрамбованную строительными отходами площадку. С южной стороны участка расположен валик из смеси отходов высотой около 1 м. С северной стороны расположен навал боя строительного кирпича (код ФККО 3 43 210 01 20 5). Большую часть участка занимает грунт насыпной, загрязненный отходами строительных материалов (код ФККО 8 11 1 15 31 40 4).

В определении № 06-082/2020-Ю от 13.02.2020 указаны нарушения, выявленные в ходе проведения планового (рейдового) осмотра. Нарушения, совершенные Заявителем квалифицируются по ч. 2 ст. 8.7 КоАП «Невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель».

Согласно п. 3.4.5 представленного ООО «Седьмой двор» договора аренды арендатор (ООО «Седьмой двор») обязан соблюдать при использовании Участка требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, ограничения и особые условия использования Участка.

В соответствии с п. 3.4.11 Договора арендатор обязан не нарушать порядок пользования лесными угодьями, водными и другими природными ресурсами, если таковые имеются на участке.

Согласно п. 3.4.17 Договора арендатор обязан обеспечивать надлежащее санитарное содержание территории Участка, в том числе заключить договоры по санитарной очистке территории, вывозу мусора, строительных и бытовых отходов на полигон ТБО с организациями, ответственными за обеспечение указанных мероприятий.

В соответствии с п. 3.4.18 Договора арендатор обязан не допускать загрязнение, захламление, деградацию Участка, обеспечить работы по рекультивации земельного участка в соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Нижегородской области.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Седьмой двор» начато 07.05.2020, то есть с момента составления Протокола об административном правонарушении № 06-082/2020-Ю от 07.05.2020.

На составление протокола 07.05.2020 ООО «Седьмой двор» не явилось, хотя было уведомлено надлежащим образом.

22.05.2020 вынесено постановление №06-082/2020-Ю по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей. Рассмотрение дела об административном правонарушении проведено при участии представителя Общества.

Общество в установленном порядке обжаловало вынесенное Постановление в Арбитражном суде Нижегородской области. Вступившим в законную силу решением по делу А43-16827/2020 от 21.07.2020 Арбитражный суд Нижегородской области решил Постановление изменить в части назначения административного наказания, уменьшив размер назначенного штрафа. В остальной части оспариваемое Постановление оставлено без изменения.

Управлением в рамках административного расследования на основании «Заявки на экспертное сопровождение в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора» совместно со специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» (аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.515408 выдан Федеральной службой по аккредитации 11.03.2016, дата внесения сведений в реестр аккредитованных лиц 23.09.2014) от 06.03.2020 № 01-15/1896 было привлечено ООО «АЭРОГЕОДЕЗИЯ» в целях проведения работ по определению объемов навалов отходов на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0010524:4.

В результате полевых работ получена совокупность точек, составляющая фактическую поверхность. Между исходной и фактической поверхностью была построена модель объемов земляных работ. Общий объем всех отходов на основании разности двух поверхностей составил 4781 куб.м. Общая площадь свалки — 4750 кв. м.

Все отходы разделены на 3 типа и расчет выполнялся поэтапно.

Отход № 1 (смесь отходов) рассчитывался как разность между поверхностью отходов тип 2 и данными измерений смеси отхода № 1. Объем отхода № 1 составил 230 куб.м в пределах участка.

Отход № 2 (грунт насыпной, загрязненный отходами строительных материалов) рассчитывался как разность между исходной топографической поверхностью и данными измерений по насыпному грунту. Объем составил 4542 куб.м в пределах участка.

Отход № 3 (бой строительного кирпича) рассчитывался как разность между поверхностью отхода тип 2 и данными измерений насыпи битого кирпича. Объем составил 9 куб.м. (Заключение экспертной организации по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 31.03.2020 № 01-01/587/2, Технический отчет ООО «АЭОГЕОДЕЗИЯ» по определению объемов отходов на территории земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010524:4).

Также 11.03.2020 специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» на основании «Заявки на лабораторные исследования, измерения и испытания в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора» от 06.03.2020 № 01-15/1897 отобраны пробы отходов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0010524:4, а именно: отход № 1 - смесь отходов, отход № 2 — грунт насыпной, загрязненный отходами строительных материалов; отход № 3 — бой строительного кирпича (Акт отбора проб отходов от 11.03.2020 № 17, Протокол взятия проб и образцов от 11.03.2020 № б/н).

Согласно представленному лабораторией ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» протоколу результатов анализа на токсичность отхода от 23.03.2020 № 41-3/Т отход № 1 — смесь отходов относится к IV классу опасности.

Протоколом количественного химического анализа отхода (далее - КХА) от 23.03.2020 № 41-3 установлено, что отход № 1 — смесь отходов состоит из боя кирпича - 5,9 %; грунта - 29,7 %; древесины - 9,7 %; резины - 8,2 %; текстиля - 3,3 %; лома бетона - 30,7 %; металла - 8,3; полимерного материала - 4,2 %.

Согласно протоколу результатов анализа на токсичность отхода № 42-3/Т от 23.03.2020 отход № 2 — грунт насыпной, загрязненный отходами строительных материалов, относится к IV классу опасности.

Протоколом КХА от 23.03.2020 № 42-3 установлено, что отход № 2 — грунт насыпной, загрязненный отходами строительных материалов, состоит из грунта - 82,4 %; боя кирпича - 7,3 %; полимерного материала - 2,1 %; лома асфальта - 5,3 %; текстиля - 2,9 %.

Отход № 3 — бой строительного кирпича согласно протоколу результатов анализа на токсичность отхода от 23.03.2020 № 43-3/Т относится к V классу опасности.

Согласно протоколу КХА от 23.03.2020 № 43-3 отход № 3 — бой строительного кирпича состоит из кирпича - 98,4 %; цемента - 1,6 %.

Управлением произведен расчет размера вреда в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 г. № 238 (Зарегистрировано в Минюсте России 07.09.2010 г. № 18364), размер вреда составил 28 708 569, 00 руб.

В адрес ООО «Седьмой Двор» 02.12.2020 года (исх. № 01-15/10975) направлено претензионное письмо о добровольном возмещении ущерба. Согласно уведомлению, данное претензионное письмо получено ООО «Седьмой Двор» 07.12.2020 года. В адрес Управления, (исх. № б/н от 28.12.2020) поступил ответ на претензию (вх. № 19749 от 30.12.2020). В своем ответе Общество отказывается от выполнения требований указанных в претензионном письме.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд частично удовлетворяет заявленные требование на основании следующего.

В силу статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса (п. 1). При проведении связанных с нарушением почвенного слоя строительных работ и работ, связанных с пользованием недрами, плодородный слой почвы снимается и используется для улучшения малопродуктивных земель (п. 4). Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений (п. 5).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, предусмотренному в статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.

Частью 1 статьи 4 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Закона об охране окружающей среды).

Данный принцип реализован и в части 2 статьи 74 ЗК РФ, согласно которой лица, виновные в нарушении земельного законодательства, обязаны не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный этими лицами вред.

В части 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

При этом, частью 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 78 Закона об охране окружающей среды определение размера вреда окружающей среде осуществляется при отсутствии фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среде в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В целях исчисления в размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера применяется Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды N 238 утвержденная Приказом Минприроды России от 8 июля 2010 г. № 238. (далее – Методика).

В соответствии с указанной Методикой, исчисление в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате перечисленных нарушений законодательства об охране окружающей среды, производится по установленным формулам с применением соответствующих показателей (площади загрязненного участка, фактической глубины загрязнения, степени загрязнения и пр.).

Расчет суммы ущерба в сумме 28 708 569руб. 00коп. произведен истцом в соответствии с требованиями законодательства с применением Методики исчисления размера вреда, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 по соответствующей формуле. В рамках административного расследования для определения площади загрязненного земельного участка и объема складированных отходов Управлением 06.03.2020 подана заявка № 01-15/1896 в ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» на экспертное сопровождение в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора. 11.03.2020 проведены геодезические работы по определению объемов навалов отходов, по адресу: г. Нижний Новгород, Сормовский р-н, ул. Коновалова, в 100 метрах к юго-западу от дома № 15 на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0010524:4. Согласно Техническому отчету по определению объемов отходов общий объём отходов на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0010524:4 составил 4781 м3. 

В соответствии с п. 4 Методики исчисление в стоимостной форме размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, осуществляется по формуле:

УЩ = УЩзагр + УЩотх + УЩперекр + УЩсн + УЩуничт, где УЩ - общий размер вреда, причиненного почвам (руб.); УЩзагр - размер вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящему к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций загрязняющих веществ в почвах, который рассчитывается в соответствии с пунктом 5 настоящей Методики (руб.); УЩотх - размер вреда в результате порчи почв при их захламлении, возникшего при складировании на поверхности почвы или почвенной толще отходов производства и потребления, который рассчитывается в соответствии с пунктом 9 настоящей Методики (руб.); УЩперекр - размер вреда в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными), который рассчитывается в соответствии с пунктом 10 настоящей Методики (руб.); УЩсн - размер вреда в результате порчи почв при снятии плодородного слоя почвы, который рассчитывается в соответствии с пунктом 11 настоящей Методики (руб.); УЩуничт - размер вреда в результате уничтожения плодородного слоя почвы, который рассчитывается в соответствии с пунктом 12 настоящей Методики (руб.).

Согласно п. 9 Методики исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате порчи почв при их захламлении, возникшего при складировании на поверхности почвы или почвенной толще отходов производства и потребления, осуществляется по формуле:

n

УЩ отх =   Z (Mi х Тотх) х K исп

где:

УЩотх - размер вреда (руб.); Mi - масса отходов с одинаковым классом опасности (тонна); n - количество видов отходов, сгруппированных по классам опасности в пределах одного участка, на котором выявлено несанкционированное размещение отходов производства и потребления; Кисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 настоящей Методики; Тотх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в результате порчи почв при их захламлении, определяется согласно приложению 2 к настоящей Методике (руб./тонна).

С целью определения класса опасности и инструментального определения фактического морфологического состава отходов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0010524:4, 11.03.2020 года на основании заявки от 06.03.2020 № 01-15/1897 специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» проведен отбор проб отходов, что отражено в акте отбора проб от № 17 от 11.03.2020. Результаты анализов представлены в протоколах от 23.03.2020 №№ 41-3, 41-3/Т, 42-3, 42-3/Т, 43-3, 43-3/Т. 

С целью определения показателя Mi проведены следующие расчеты.

I. Отход № 1 (смесь отходов) рассчитывался как разность между поверхностью отходов тип 2 и данными измерений смеси отходов № 1. Расчет объемов приведен в картограмме (Приложение И к Техническому отчету). Объем отхода № 1 составил 230 м3 в пределах участка.

Содержание боя кирпича в насыпи отхода № 1 - 5,9%, что составляет от общего объема отхода № 1 - 13,57 м3. Плотность боя кирпича согласно таблице плотности материалов (https://www.center-pss.ru/st/st142.htm) составляет 1400 кг/м3, таким образом масса боя кирпича в отходе № 1 (смесь отходов) составляет 18,998 т.

Содержание грунта в насыпи отхода № 1 - 29,7 %, что составляет от общего объема отхода № 1 - 68,31 м3. Плотность грунта согласно таблице плотности материалов (https://www.center-pss.ru/st/st142.htm) составляет 1200 кг/м3, таким образом масса грунта в отходе № 1 (смесь отходов) составляет 81,972 т.

Содержание древесины в насыпи отхода № 1 - 9,7%, что составляет от общего объема отхода № 1 - 22,31 м3. Ввиду отсутствия информации, уточняющей конкретный вид древесины, при расчете применяется наименьшая плотность в соответствии с таблицей плотности материалов (https://www.center-pss.ru/st/st142.htm) (древесина, ель) - 450 кг/м3, таким образом масса древесины в отходе № 1 (смесь отходов) составляет 10,039 т.

Содержание резины в насыпи отхода № 1 - 8,2 %, что составляет от общего объема отхода № 1 - 18,86 м3. Плотность резины согласно таблице плотности материалов (https://www.center-pss.ru/st/st142.htm) составляет 900 кг/м3, таким образом масса резины в отходе № 1 (смесь отходов) составляет 16,974 т.

Содержание текстиля в насыпи отхода № 1 - 3,3 %, что составляет от общего объема отхода № 1 - 7,59 м3. Плотность текстиля согласно таблице плотности материалов (Методические рекомендации по оценке объемов образования отходов, подготовленные Государственным учреждением Научно-исследовательский центр по проблемам управления ресурсосбережением и отходами) составляет 120 кг/м3, таким образом масса текстиля в отходе № 1 (смесь отходов) составляет 0,910 т.

Содержание лома бетона в насыпи отхода № 1 - 30,7 %, что составляет от общего объема отхода № 1 - 70,61 м3. Плотность лома бетона согласно таблице плотности материалов (https://www.center-pss.ru/st/st142.htm) составляет 2000 кг/м3, таким образом масса лома бетона в отходе № 1 (смесь отходов) составляет 141,220 т.

Содержание металла в насыпи отхода № 1 - 8,3 %, что составляет от общего объема отхода № 1 - 19,09 м3. Ввиду отсутствия информации, уточняющей конкретный вид металла, при расчете применяется наименьшая плотность в соответствии с таблицей плотности материалов (https://www.center-pss.ru/st/st142.htm) (силумин АК 12ж ГОСТ 1583-93) - 2700 кг/м3, таким образом масса металла в отходе № 1 (смесь отходов) составляет 51,543 т.

Содержание полимерного материала в насыпи отхода № 1 - 4,2 %, что составляет от общего объема отхода № 1 - 9,66 м3. Плотность полимерного материала согласно таблице плотности материалов (Методические рекомендации по оценке объемов образования отходов, подготовленные Государственным учреждением Научно-исследовательский центр по проблемам управления ресурсосбережением и отходами) составляет 30 кг/м3, таким образом масса полимерного материала в отходе № 1 (смесь отходов) составляет 0,289 т.

Общая масса отхода № 1 (смесь отходов) составила 321,945 т.

II. Отход № 2 (грунт насыпной, загрязненный отходами строительных материалов) рассчитывался как разность между исходной топографической поверхностью и данными измерений по насыпанному грунту. Расчет объемов приведен в картограмме (Приложение К к техническому отчету). Объем составил 4542 м3 в пределах участка.

Содержание грунта в насыпи отхода № 2 - 82,4 %, что составляет от общего объема отхода № 2 - 3742,608 м3. Плотность грунта согласно таблице плотности материалов (https://www.center-pss.ru/st/st142.htm) составляет 1200 кг/м3, таким образом масса грунта в отходе № 2 (грунт насыпной, загрязненный отходами строительных материалов) составляет 4491,129 т.

Содержание боя кирпича в насыпи отхода № 2 - 7,3 %, что составляет от общего объема отхода № 2 - 331,566 м3. Плотность боя кирпича согласно таблице плотности материалов (https://www.center-pss.ru/st/st142.htm) составляет 1400 кг/м3, таким образом масса боя кирпича в отходе № 2 (грунт насыпной, загрязненный отходами строительных материалов) составляет 464,192 т.

Содержание полимерного материала в насыпи отхода № 2 - 2,1 %, что составляет от общего объема отхода № 2 - 95,382 м3. Плотность полимерного материала согласно таблице плотности материалов (Методические рекомендации по оценке объемов образования отходов, подготовленные Государственным учреждением Научно-исследовательский центр по проблемам управления ресурсосбережением и отходами) составляет 30 кг/м3, таким образом масса полимерного материала в отходе № 2 (грунт насыпной, загрязненный отходами строительных материалов) составляет 2,861 т.

Содержание лома асфальта в насыпи отхода № 2 - 5,3 %, что составляет от общего объема отхода № 2 - 240,726 м3. Плотность лома асфальта согласно таблице плотности материалов (https://www.center-pss.ru/st/st142.htm) составляет 1020 кг/м3, таким образом масса лома асфальта в отходе № 2 (грунт насыпной, загрязненный отходами строительных материалов) составляет 245,540 т.

Содержание текстиля в насыпи отхода № 2 - 2,9 %, что составляет от общего объема отхода № 2 - 131,718 м3. Плотность текстиля согласно таблице плотности материалов (Методические рекомендации по оценке объемов образования отходов, подготовленные Государственным учреждением Научно-исследовательский центр по проблемам управления ресурсосбережением и отходами) составляет 120 кг/м3, таким образом масса текстиля в отходе № 2 (грунт насыпной, загрязненный отходами строительных материалов) составляет 15,806 т.

Общая масса отхода № 2 (грунт насыпной, загрязненный отходами строительных материалов) составила 5219, 528 т.

III. Отход № 3 (бой строительного кирпича) рассчитывался как разность между поверхностью отходов тип 2 и данными измерений насыпи битого кирпича. Расчет объемов приведен в картограмме (Приложение И к Техническому отчету). Объем битого кирпича составил 9 м3.

Содержание кирпича в насыпи отхода № 3 - 98,4 %, что составляет от общего объема отхода № 3 - 8,856 м3. Плотность кирпича согласно таблице плотности материалов (https://www.center-pss.ru/st/st142.htm) составляет 1400 кг/м3, таким образом масса кирпича в отходе № 3 (бой строительного кирпича) составляет 12,398 т.

Содержание цемента в насыпи отхода № 3 - 1,6 %, что составляет от общего объема отхода № 3 - 0,144 м3. Плотность цемента согласно таблице плотности материалов (https://www.center-pss.ru/st/st142.htm) составляет 2800 кг/м3, таким образом масса цемента в отходе № 3 (бой строительного кирпича) составляет 0,403 т.

Таким образом, общая масса отхода № 3 (бой строительного кирпича) составляет 12,801 т.

С целью определения показателя Кисп проанализированы следующие данные.

Показатель (Кисп) определяется исходя из категории земель и вида разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с Актуализированной схемой функционального зонирования на карте г.Н.Новгорода по генплану, утвержденному Постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 17.03.2010 № 22 «О генеральном плане города Нижнего Новгорода» (является действующим документом) земельный участок с кадастровым номером 52:18:0010524:4 по адресу: г. Нижний Новгород, Сормовский р-н, ул. Коновалова, в 100 метрах к юго-западу от дома № 15 расположен в зоне производственно-коммунальных объектов IV класса вредности (ПК-3). 

Определение показателя Тотх осуществлялось с учетом класса опасности отходов и с учетом приложения 2 к Методике.

В соответствии с п. 10 Методики исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными) осуществляется по формуле:

УЩперекр=Б х Кг х Кисп х Тх,

где:

УЩперекр - размер вреда (руб.); S - площадь участка, на котором обнаружена порча почв (кв.м); Согласно Техническому отчету площадь перекрытия поверхности составляет 4750 м2; Kr - показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными), определяется в соответствии с пунктом 7 настоящей Методики. Принимается наименьшее значение ввиду невозможности проведения измерений глубины загрязнения почвы под насыпью отходов. Kr=0,5; Кисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 настоящей Методики.

В соответствии с Актуализированной схемой функционального зонирования на карте г.Н.Новгорода по генплану, утвержденному Постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 17.03.2010 № 22 «О генеральном плане города Нижнего Новгорода» (является действующим документом) земельный участок с кадастровым номером 52:18:0010524:4 по адресу: г. Нижний Новгород, Сормовский р-н, ул. Коновалова, в 100 метрах к юго-западу от дома № 15 расположен в зоне производственно-коммунальных объектов IV класса вредности (ПК-3). Таким образом, в соответствии с п. 8 Методики, учитывая вид разрешенного использования - «Тяжелая промышленность», Кисп для земель остальных категорий и видов разрешенного использования равен 1,0.

Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при порче почв определяется согласно приложению 1 к настоящей Методике (руб./кв.м).

Согласно Приказу Минприроды России от 18.08.2014 № 367 «Об утверждении Перечня лесорастительных зон Российской Федерации и Перечня лесных районов Российской Федерации (с изменениями на 19 февраля 2019 года)» г. Нижний Новгород с подведомственными территориями входит в район хвойно-широколиственных (смешанных) лесов европейской части Российской Федерации. Таким образом, Тх = 400 руб/м2.

УЩперекр = 4750 х 0,5 х 1,0 х 400 = 950 000, 00 руб. УЩ = 27 758 569, 00 руб. (УЩотх) + 950 000,00 руб (УЩперекр) =28 708 569, 00 руб.

Проверив расчет истца, суд считает его составленным арифметически верно, в соответствии с действующим законодательством, фактическими обстоятельствами дела.

Возражения ответчика о неверном применении истцом п. 10 Методики является необоснованным, поэтому не принимается судом.

Ссылка ответчика на неприменение истцом ГОСТ "ГОСТ 17.4.4.02-2017. Межгосударственный стандарт. Охрана природы. Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа" не принимается судом, поскольку область применения настоящего ГОСТ не распространяется на объект исследования.

Настоящий стандарт распространяется на случаи общего и локального загрязнения почв, происшедшего в результате аварийных розливов и просыпки токсичных материалов, аварийных залповых выбросов вредных и токсичных веществ, разрывов канализационных коллекторов, разрушения дамб и обваловок шламонакопителей и в других аварийных ситуациях для установления факта наличия загрязнения.

Несогласие ответчика с представленным расчетом размера вреда, в том числе в связи с использованием, по его мнению, при его составлении недостоверных сведений, неправильное определение площади земельного участка, подвергшегося загрязнению о ссылкой на ГОСТ 17.4.3.01-2017 не принимаются во внимание, поскольку факт загрязнения в указанном истцом размере подтвержден материалами дела.

Довод ответчика о проведении отбора проб по координатам, указанным со слов инспектора, не может отменить факт причинения вреда почве на спорном участке.

Обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском обусловлено установленной законом обязанностью ответчика возместить причиненный им вред в результате загрязнения почвы.

Факт причинения вреда и доказательства вины ответчика как причинителя вреда подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: актами обследования территорий от 13.02.2020, от 11.03.2020, фототаблицей к актам обследования территорий, актом отбора проб почвы №17 от 11.03.2020, протоколами количественного химического анализа отхода от 23.03.2020, протоколами результатов анализа на токсичность отхода от 23.03.2020, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановлением по делу об административном правонарушении № 06-082/2020-Ю от 22.05.2020; вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-16827/2020.

Доводы ответчика о недоказанности факта причинения вреда почве, размера вреда на конкретном участке, а также последствий в виде деградации естественных экологических систем и истощения природных ресурсов отклоняется судом, поскольку противоречит материалам дела.

В пункте 7 постановления от 30.11.2017 N 49 разъяснено, что по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона N 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика. Иного ответчик не доказал.

Довод ответчика, о том, что истец не извещал о времени и месте отбора проб, судом отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что Управлением не проводилась плановая и внеплановая проверка в отношении ответчика в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", до проведения которой необходимо извещать собственника, по результатам которой составляется акт проверки. Как следует из материалов дела, Управление проводило рейдовое обследование территории на основании приказа об утверждении рейдового задания № 0194 от 12.02.2020, ввиду чего ответчик не извещался о данном мероприятии и отбор проб проводился без участия его представителей.

Возражения ответчика, что он не является субъектом ответственности со ссылкой на определения о возвращении от 04.12.2020, от 31.12.2020, от 10.02.2021 рассмотрены и отклонены, поскольку касается иного периода (ноябрь 2020), в то время как в настоящем деле проверка осуществлена в период действия договора аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов документы, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания  причиненного ущерба в сумме 28 708 569, 00 руб.

В соответствии с абзацем 2 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы от реализации конфискованных в установленном порядке орудий охоты, рыболовства и продукции незаконного природопользования, а также по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Привлечение соответствующих финансовых органов к участию в деле не является обязательным.

С учетом указанного обстоятельства ущерб в сумме 28 708 569, 00 руб. подлежит взысканию в доход муниципального бюджета города Нижнего Новгорода.

Довод Общества об устранении последствий загрязнения собственными силами и необходимости учета данных затрат отклоняется судом в силу следующего.

Положениями статьи 78 Закона "Об охране окружающей среды" размер вреда определяется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии - в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Для восстановления нарушенных земель осуществляется их рекультивация. Порядок проведения рекультивации и консервации земель Постановление Правительства РФ от 10.07.2018 N 800 (ред. от 07.03.2019) "О проведении рекультивации и консервации земель" (вместе с "Правилами проведения рекультивации и консервации земель").

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком разработан проект по рекультивации, получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы, либо проведены рекультивационные работы, виды, объемы и порядок выполнения которых определяются проектами рекультивационных работ, в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.02.2016 N 225-О, осуществление мер по рекультивации нарушенного земельного участка преимущественно направлено на поверхностное устранение возникших в результате нарушения негативных последствий. Реальная стоимость работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды может значительно превышать стоимость работ по рекультивации нарушенных земель. При определении полного экологического вреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудновосполнимы, в том числе по причине отдаленности во времени последствий правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Ответчик надлежащих доказательств полного устранения вредного воздействия на окружающую природную среду и проведения в установленном законом порядке рекультивации земельного участка в материалы дела не представил.

Ссылка заявителя на дело N А43-16827/2020 отклоняется судом, поскольку факт частичной отмены постановления Управления о назначении административного наказания Обществу, не доказывает, что не действиями ответчика был причинен вред почве спорного земельного участка. В рамках указанного дела рассматривался вопрос о привлечении Общества к административной ответственности, в рамках настоящего спора рассматривается иск о возмещении вреда почве.

Арбитражный суд отказывает истцу в части удовлетворения исковых требований об обязании ответчика разработать и согласовать с Управлением проект рекультивации нарушенного земельного участка и провести мероприятия по рекультивации нарушенного земельного участка согласно проекту рекультивации в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит прежде всего от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Согласно пунктам 13 и 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018 (Определение от 20.06.2018 № 302-ЭС18-1483), а также в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 (Определение от 26.11.2018 № 304-ЭС18-11722), а также Определения Верховного суда от 28.12.2020 № 306-ЭС20-16219 согласно которым целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 ГК РФ, статьей 78 Закона об охране окружающей среды, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

В данном случае управление не представило доказательства того, что заявленная компенсация вреда в денежной форме не восстановит причиненный вред окружающей среде в полном объеме. 

При таких обстоятельствах правовые основания для одновременного взыскания вреда в денежном выражении и возложения на ответчика обязанности по проведению рекультивации, оформеление проекта рекультивации, отсутствуют, в связи с чем исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат. Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2020 N 306-ЭС20-16219, п. 30 Обзора судебной практики Верховного суда №1 (2021).

Кроме того, суд обращает вниманеи, что на сегодняшний день арендные отношения на спорный земельный участок с ответчиком прекращены (соглашение о расторжении договора аренды от 05.08.2020), по акту приема-передачи от 05.08.2020 земельный участок возвращен представителю собственника. 

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 АПК РФ относятся на ответчика и поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями  110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Седьмой двор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород в доход муниципального бюджета города Нижнего Новгорода 28 708 569руб. 00коп. ущерб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Седьмой двор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород в доход федерального бюджета                  166 543руб. 00коп. госпошлины.

Исполнительный лист на взыскание ущерба выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход федерального бюджета выдается после вступления решения в законную силу.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

СудьяН.А. Логунова