АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-30067/2019

04 октября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной,  при ведении протокола судебного заседания 20.09.2019 секретарем Е.А. Абабковой, после перерыва 27.09.2019 секретарем Т.З. Искаковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-30067/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Нерудная логистическая компания "Автострада" (ИНН 6679017982, ОГРН 1126679020852)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтедорстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 294 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании 20.09.2019, после перерыва 27.09.2019:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2019 №180;

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтедорстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с требованием о взыскании 294 000 руб. 00 коп. штрафа.

Определением суда от 04.06.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

24.06.2019г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в отзыве.

01.07.2019г. от истца поступили возражения на отзыв.

18.07.2019г. от ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, также заявлено ходатайство об истребовании доказательств по делу, согласно которому прост суд истребовать у АО «Федеральная грузовая компания» доказательства факта оплаты  ООО НЛК "Автострада" штрафов за простой вагонов АО «Федеральная грузовая компания» за период с 20.06.2017г. по 15.08.2017г.

22.07.2019г. от истца поступил отзыв на возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Однако, принимая во внимание указанные обстоятельства, а также возражения ответчика, суд в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, с целью предоставления ответчиком доказательств, положенных в основу отзыва.

Определением от 29.07.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дату предварительного судебного заседания.

16.08.2019г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Документы приобщены  материалам дела. 

26.08.2019г. от ответчика поступили дополнения к отзыву. 

Определением от 26.08.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

09.09.2019 от истца поступили возражения на дополнения к отзыву.

10.09.2019 от ответчика поступили дополнения к отзыву.

25.09.2019 от истца поступили объяснения. 

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств судом рассмотрено и отклонено как не соответствующее требованиям ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 4 которой лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Суд считает возможным рассмотрение дела по имеющимся в материалах дела документам, истребуемые доказательства не влияют на сложившиеся между сторонами отношения.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №236 НЛКА от 16.06.2017 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется на протяжении действия настоящего договора произвести поставку щебня, а покупатель принять и оплатить его на условиях настоящего договора и приложений – спецификаций к нему.

В соответствии с условиями договора и спецификациий №1 от 19.06.2017 и №2 от 24.06.2019 сторонами согласовано наименование продукции, срок отгрузки (июнь-июль 2017 года; июль-август 2017 года), отгрузочные реквизиты: станция назначения (Устье –Аха), грузополучатель (ЗАО «Кондинский торговый дом» для ООО «Нефтедорстрой»).

Товар в согласованном объеме был поставлен истцом по товарным накладным № 240601 от 24.06.2017г., № 270604 от 27.06.2017г, №280601 от 28.06.2017г., № 290604 от 29.06.2017г., № 280703 от 28.07.2017г., № 280706 от 28.07.2017г., № 70801 от 07.08. 2017г.

Истец указывает, что в результате проведения грузовых операций на станции выгрузки в период с июня по август 2017 года включительно, покупателем был допущен сверхнормативный простой 36 вагонов в нарушение п. 6 спецификаций. Сумма штрафа за сверхнормативные простой вагонов  составила 294 000 руб.

Истец направил ответчику претензию с требованием об уплате штрафа, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Из установленных обстоятельств следует, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора поставки №236 НЛКА от 16.06.2017.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (статья 510 Кодекса).

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Правила толкования условий договора закреплены в статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 49 указал на то, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что условиями договора поставки №236 НЛКА от 16.06.2017 предусмотрена поставка груза железнодорожным или автомобильным транспортом, если иное не оговорено сторонами в спецификациях (п. 4.1. договора) и ответственность покупателя за задержку вагонов сверх нормативного времени выгрузки.

Так, в соответствии с п. 7.7. договора в случае простоя арендованного/привлеченного подвижного состава свыше 36 часов с момента прихода на станцию выгрузки покупатель возмещает поставщику штраф за сверхнормативный простой вагонов в течение 5 рабочих дней с момента получения от поставщика уведомления о возмещении убытков. Сумма штрафов прописывается в спецификации.

Согласно п. 6 спецификациями №1 от 19.06.2017 и №2 от 24.06.2019 поставка продукции производится в подвижной состав САПС поставщика. После выгрузки отправка порожнего подвижного состава осуществляется покупателем по указанному Поставщиком адресу. Покупатель обязан произвести разгрузку подвижного состава в течение 36 часов с момента прихода Вагонов на станцию назначения (нормативное время использования подвижного состава). В случае использования подвижного состава сверхнормативного времени, Покупатель оплачивает Поставщику плату за пользование вагонами в размере 2000 рублей в сутки за 1 (один) вагон без учета НДС.

Следовательно, ответственность за сверхнормативный простой вагонов в виде фиксированной платы за каждый вагон и за каждые сутки является средством восстановления нарушенных прав и, по сути, мерой ответственности за нарушение договорных обязательств. В связи с чем, доводы ответчика о том, что договором неустойка не предусмотрена, а заявленная к взысканию сумма является убытками, судом отклонятся.  

Истец произвел поставку продукции в адрес ответчика в вагонах(полувагоны), что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными, квитанциями о приеме груза.

Ответчиком допущен простой 36 вагонов, превышающий согласованный срок, поэтому истцом начислена ответчику неустойка в сумме 294 000 руб. исходя из расчета 2 000 руб. в сутки за 1 вагон.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком условий договора подтвержден истцом документально в порядке, определенном условиями такого договора, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, подтверждающих документов уплаты неустойки ответчиком в материалы дела не представлено, расчет представленный истцом судом проверен и признан верным, заявленные требования о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов в размере 294000 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что простой вагонов происходил по вине истца (истцом была нарушена устная договорённость, о периодичности поставки вагонов в количестве 13 полувагонов с интервалом 3 дня) судом отклоняется как необоснованные, при этом суд исходит из того, что ответчик, подписав договор, согласовав все его существенные условия, должен был учитывать все технологические возможности приема и отправки, порядка оформления документов, а также должен был учитывать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий.

Суд также полагает необходимым отметить, что ответчиком в адрес истца письма о приостановке отгрузки, в связи с загруженностью станции, не направлялось, предложения установить конкретную периодичность поставки не поступали.  

Ссылки ответчика, на то, что истец не представил суду доказательства надлежащего уведомления покупателя о прибытии груза в порядке, установленном статьей 34 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), судом отклоняются на основании следующего. 

В соответствии со статьей 34 Устава перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон. Грузополучатель освобождается от платы за пользование вагонами, контейнерами и от платы за хранение грузов до получения уведомления об их прибытии в случае, если перевозчик не уведомляет о прибытии грузов в установленный срок.

В рассматриваемом случае истец, является поставщиком, а перевозчиком, согласно квитанциям о приеме груза является ОАО «РЖД», следовательно, положения статьи 34 Устава в части обязанности по уведомлению ответчика на истца не распространяются. 

Указанные Ответчиком обстоятельства - отсутствие уведомление, как Грузополучателя о прибытии груза, к обстоятельствам, указанным в п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, не относятся, а находятся в сфере, регулируемой правоотношениями между Ответчиком и его контрагентами.

Согласно спецификациям и квитанциям грузополучателем является ЗАО «Кондинский торговый дом».

Владелец железнодорожных путей необщего пользования или пользователь, с которыми заключен договор на подачу и уборку вагонов, выступает в отношениях ОАО «РЖД» на основании доверенности или иного полномочия получателя, которая представляется ЗАО «Кондинский торговый дом» по его требованию.

Таким образом, Ответчика о приходе вагонов на станцию назначения должно было уведомить ЗАО «Кондинский торговый дом», а его в свою очередь ОАО «РЖД» с которым заключен договор на подачу-уборку локомотива.

Подписывая договор, Ответчик принял на себя все обязательства по нему, именно на него возложена обязанность по своевременной выгрузке товара, по своевременному возврату спорных вагонов, следовательно, он несет ответственность за действия грузополучателей, иных контрагентов и должен оплатить Истцу сверхнормативный простой вагонов. (Ответчик должен самостоятельно отслеживать и контролировать действия третьих лиц. Истец не может влиять на действия Контрагентов Ответчика, поскольку не имеет с ними (третьими лицами) договорных отношений.).

Следовательно, нарушение Ответчиком принятых на себя обязательств по вине третьих лиц, не освобождает Ответчика от ответственности перед Истцом за нарушение обязательства ни в силу п. 1 ст. 401, ни в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ.

При этом, суд полагает необходимым отметь, что ответчик не представил в материалы дела акты общей формы, которые бы подтверждали вину истца.

В соответствии с пунктом 3.1 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" (далее - Приказ МПС РФ N 45) для удостоверения задержки подачи порожних вагонов грузоотправителю в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя или владельца железнодорожного пути необщего пользования составляется акт общей формы.

В акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием задержки подачи вагонов. Акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

Таким образом, если простой вагонов происходил по причине несвоевременного оформления собственником вагонов перевозочных документов, то в актах общей формы в графе "Описание обстоятельств, вызвавших составление акта" должна быть отражена следующая причина: "вышеуказанные вагоны (вагон) простаивают на железнодорожном пути ввиду не оформления документа (заготовки перевозочных документов) в системе "ЭТРАН" на отправление", что может являться надлежащим доказательством со стороны ответчика о том, что имелось обстоятельство, которое исключает гражданско-правовую ответственность ответчика по уплате штрафов за сверхнормативный простой вагонов.

Однако доказательств составления таких актов, направления их в адрес истца, как в рамках претензионного урегулирования спора, так и в ходе судебного разбирательства в суде, ответчиком не представлены.

Довод ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца подлежит отклонению поскольку не нашел своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтедорстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью Нерудная логистическая компания "Автострада" 294 000 руб. - штраф, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 8880 руб. 00 коп. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяН.И. Опарина