Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-80290/22

28 февраля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 8 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1

(ОГРНИП:317505300060152, ИНН:503506974536) 

к открытому акционерному обществу «Ногинское производственно-техническое

объединение жилищно-коммунального хозяйства» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН:5031100117) 

о взыскании 847 450, 00 руб.

при участии в заседании:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Ип ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу «Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства» (далее - ОАО «НПТО ЖКХ», ответчик) о взыскании задолженности в размере 815 841 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 31 609 руб.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал требования иска.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск, контррасчет не представил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным проведение судебного заседания в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ОАО «НПТО ЖКХ» (Заказчик) и Ип ФИО1 (Подрядчик) заключен договор от 25.04.2022 № 25/04/22 (далее – Договор) согласно условиям которого, Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по ремонту теплотрассы отопления у жилого дома №12 и жилого дома №5 деревня Большое Буньково, мкр. Фабрики, на объекте Заказчика - котельная «Фабрика» (адрес объекта: Московская область, Богородский городской округ, деревня Большое Буньково, мкр. Фабрики) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязался принять и оплатить указанные работы.

В соответствии с п. 2.2 Договора общая стоимость работ составляет 815 841 руб., без НДС. Оплата по Договору производится по фактически выполненным объемам на основании подписанных Актов выполненных работ (Форме КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3), после подписания Актов и получения счета и счета-фактуры не позднее 60 (Шестидесяти) календарных дней. 

Ип ФИО1 со своей стороны выполнил работы, предусмотренные Договором, в полном объеме, претензий по качеству работ от ОАО «НПТО ЖКХ» не поступало.

Акт выполненных работ (Форме КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) подписаны сторонами 16.05.2022.

Однако в нарушение условий Договора, по настоящее время ответчик не произвел оплату за выполненные истцом работы.

Требование (претензия) истца о погашении задолженности по оплате оказанных услуг от 05.09.2022, полученная ответчиком, осталась без удовлетворения.

Таким образом, сумма задолженности ОАО «НПТО ЖКХ» перед истцом по договору от 25.04.2022 № 25/04/22 составила 815 841 руб., наличие которой также подтверждается актом сверки, подписанным между ОАО «НПТО ЖКХ» и Ип ФИО1 за период с 25.04.2022 по 10.06.2022.

Поскольку требования истца не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Согласно статье 68 АПК РФ  обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств предъявления претензий по качеству и объему выполненных истцом работ ответчиком не представлено, как не представлено доказательств о досрочном расторжении договора по обоюдному согласию или в одностороннем порядке также отсутствует, ответчик также не заявил встречный иск  о  признании недействительным договора, дополнительного соглашения к нему, решения о признании договора, дополнительного соглашения  недействительными также не имеется. Напротив, истцом в материалы дела представлены доказательства выполнения  работ и их принятия ответчиком КС-2, КС-3 в соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения к нему.

Таким образом, при приемке работы без разногласий, ответчик обязан произвести истцу ее оплату.

Факт выполнения и сдачи работ подтвержден материалами дела, в том числе, представленным актом сверки взаимных расчетов за период с 25.04.2022 по 10.06.2022,  доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 815 841 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 31 609 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Оценив представленные доказательства, суд находит доказанным факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере в связи с рассмотрением настоящего дела.

Доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, свой расчет ответчиком представлены не были.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Ногинское производственнотехническое объединение жилищно-коммунального хозяйства» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 815 841 руб. задолженности, 31 609 руб. расходов на оплату услуг представителя и 19 949 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                            И.Д. Арешкина