Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-224689/2023-104-1626

г. Москва

15 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 г.                                       

Решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2024 г.                                                     

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Островской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СЕРДЦЕ СТОЛИЦЫ" (123290, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ, ШЕЛЕПИХИНСКАЯ НАБ., Д. 34, К. 2, ПОМЕЩ. 55П, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2020, ИНН: 

<

***>) 

третьи лица:

1) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (115035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2005, ИНН: 

<

***>)

2) ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, 

<

...>, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании  денежных средств.

при участии: от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица 1– не явился, извещен

от третьего лица 2– не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – истец, МЭС) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СЕРДЦЕ СТОЛИЦЫ» (далее – ответчик, Абонент) о взыскании неустойки в размере 87 325 руб. 39 коп. за период с 22.07.2023 по 27.11.2023 за поставленную в период с июня по июль 2023 года электроэнергию, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений.

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН», АО «ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ».

Истец, ответчик, третьи лица в заседание суда не явились, надлежащим образом извещены, о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей  истца, ответчика и  третьих лиц.

Истец заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований, просит принять отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 1 078 544 руб. 63 коп. за потребленную в период с июня по июль 2023 года электроэнергию в связи с оплатой, просит взыскать законную неустойку в размере 87 325 руб. 39 коп. за период с 22.07.2023 по 27.11.2023.

Согласно ч. 1 п. 4 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, в том числе,  если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд принимает отказ истца от иска в части взыскания задолженности в размере 1 078 544 руб. 53 коп. за потребленную в период с июня по июль 2023 года электроэнергию в связи с оплатой,  поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Суд прекращает производство по делу № А40-224689/2023-104-1626 в указанной части.

Суд также в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения истца, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права и интересы третьих лиц.   

Ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, указывает, что в его адрес от истца не поступали никакие материалы претензионного характера, включая заявление об уточнении исковых требований.

Согласно п. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом удовлетворение или отказ в удовлетворении такого ходатайства является правом, а не обязанностью суда.

Истцом представлена претензия и доказательства направления данной претензии ответчику.

Следует, отметить, что обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо. 

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято к производству  определением суда от 10.10.2023. 

Таким образом, у ответчика было достаточно времени (более 4 месяцев) для предоставления дополнительных доказательств и своих возражений. 

Кроме того, суд отмечает, что истцом уменьшены исковые требования в связи с оплатой ответчиком долга.

В связи с этим, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом и отклонено.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, указывает, что задолженности перед истцом не имеет, имеется переплата.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме  в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между АО «Мосэнергосбыт»  (МЭС) и ответчиком (Абонент) 11.06.2021 заключен договор энергоснабжения  № 99179165 с 01.01.2023 изменен на № 77650001006417, согласно которого МЭС обязуется осуществлять продажу Абоненту  электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Абонента, а Абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, установленном договором (п.1.1)

Энергопринимающие устройства Абонента расположены по адресу: 

<

...> (1.2).

Договор действует до 31 декабря текущего календарного года и пролонгируется на следующий календарный год, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или изменении либо заключении договора на иных условиях (п.8.1.2).   

Доказательств расторжения данного договора сторонами не представлено.

Следовательно, договор считается действующим. 

Во исполнение данного договора истец поставил ответчику за период с июня по июль 2023 года электрическую энергию на общую сумму 1 078 544 руб. 63 коп.

Факт поставки истцом ответчику в период с июня по июль 2023 года  электроэнергии подтверждается счетами-фактурами и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 5.1 договора фактический объем поставленной  электрической энергии (мощности) определяется исходя из показаний приборов учета либо расчетным способом в порядке, предусмотренном Приложением № 4 к договору.

Приложением № 5 к договору сторонами установлен порядок оплаты потребленной электрической энергии.

Согласно п. 4 Приложения № 5 окончательный расчет производится ответчиком до 18 числа месяца, следующим за расчетным.

В силу п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяц, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности)  в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и используемой им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поставленная истцом с июня по июль 2023 года электроэнергия, ответчиком оплачена с просрочкой.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате полученной электрической энергии исполнены ненадлежащим образом, истец просит взыскать с ответчика законную неустойку в размере 87 325 руб. 39 коп. за период с 22.07.2023 по 27.11.2023 за поставленную в период с июня по июль 2023 года электроэнергию.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзаца 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в установленных порядке и размере.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным.

Суд признает требования истца в части взыскания неустойки также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд считает, что истец правомерно произвел расчет  неустойки  на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что просрочка в оплате электроэнергии произошла вследствие непреодолимой силы или по вине истца.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты полученной электрической энергии, в установленные сроки не представил, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена им без ответа.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ, в данном случае расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Поскольку ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковые требования, арбитражный суд на основании абзаца третьего подп. 3 п. 1 статьи 333.40 НК РФ, абзацев 2, 3 п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», ст. 110 АПК РФ взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" от иска в части требований о взыскании задолженности в размере 1 078 544 рубля 63 копейки.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СЕРДЦЕ СТОЛИЦЫ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" неустойку в размере 87 325 (восемьдесят семь тысяч триста двадцать пять) рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере  23 181 (двадцать три тысячи сто восемьдесят один) рубль.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СЕРДЦЕ СТОЛИЦЫ" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 1 478 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:     Н.В. Бушмарина