ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-62128/18

20 мая 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13 мая 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  20 мая 2019 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Иевлева П.А.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Администрации городского округа Люберцы – ФИО2 по доверенности № 176/1-1-30 от 08.10.2018;

от заинтересованного лица по делу - Управления Росреестра по МО – представитель не явился, извещен;

от третьего лица по делу - ООО «Гала-Инвест» - представитель не явился, извещен;

от третьего лица по делу - ИП ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 14.04.2019.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Люберцы на решение Арбитражного суда Московской области от 25.10.2018 по делу № А41-62128/18, принятое судьей Плотниковой Н.В., по заявлению Администрации городского округа Люберцы к Управлению Росреестра по МО, 3-и лица: ООО «Гала-Инвест», ИП ФИО3 о признании незаконным действия и обязании. 

 

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛЮБЕРЦЫ обратилась в арбитражный суд с заявлением в соответствии с положениями главы 24 АПК РФ о признании незаконным действия Управления Росреестра по МО по внесению сведений о наименовании объекта недвижимости – «магазин» по адресу: 

<

...>, а также об обязании регистрирующего органа исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о наименовании объекта недвижимости - «магазин» по адресу: 

<

...>.

Решением от 25.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация городского округа Люберцы не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Администрация городского округа Люберцы в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представитель ИП ФИО3 в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Судебное заседание проводится в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Управления Росреестра по МО, ООО «Гала-Инвест», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010109:250, площадью 1 413 кв.м, категория: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, Люберецкий район, предоставлен в аренду ООО «Регионально-строительная компания» на основании договора от 25.09.2008 №254/08, заключенного с администрацией Люберецкого муниципального района Московской области. 

В дальнейшем заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30.09.2015, а также соглашение об уступке прав и обязанностей от 24.02.2016 между АО «ПИК-Регион» и ООО «ДиректИнвест». 27.12.2011 в отношении территории, в которую входил в том числе вышеуказанный земельный участок, был принят проект планировки. 

В соответствии с проектом планировки территории 

<

...> (кварталы 7,7а,8,8а) района «Красная горка» города Люберцы, утвержденной Постановлением администрации г.п. Люберцы Люберецкого муниципального района от 27.11.2011 № 1904-ПА, на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010109:250 предусмотрено размещение здания физкультурно-оздоровительного комплекса.

Согласно разрешению на строительство от 06.09.2017, выданного Министерством строительного комплекса Московской области разрешается строительство объекта - физкультурно-оздоровительного комплекса на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010109:250 в соответствии с проектной документацией разработанной ООО ПСК «Сириус». 

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 06.12.2017 введен в эксплуатацию объект - физкультурно-оздоровительный центр на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010109:250, площадью 1146,7 кв.м. 

В настоящее время собственником объекта нежилого здания площадью 1146,7 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010109:250 по адресу: Московская область, г.о. Люберцы, пр-т. ФИО5, д. 13 с кадастровым номером 50:22:0010109:36976 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.02.2018 является ФИО3. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области наименование вышеуказанного здания является «магазин». Вместе с тем, собственник объекта за разрешением на переоборудование и перепланировку объекта физкультурно-спортивного назначения и внесением сведений о наименования на объект как объект торговли в администрацию не обращался. В соответствии с правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Люберцы Московской области, утвержденными решением Совета депутатов городского округа Люберцы от 20.12.2017 №164/18, указанный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1- зона многоквартирной жилой застройки, предусматривающей ограничения застройки под магазины 50% площади земельного участка и необходимости отступа на 3 метра от границ земельного участка при возведении объекта капитального строительства (магазин). Между тем, согласно градостроительному плану земельного участка № RU 50513000-MSK000788 площадь застройки земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:250 составляет 81%. 

Как указывает заявитель, в период между 26 февраля 2018 года и 23 марта 2018 года в ЕГРН внесены сведения о наименовании спорного здания – «магазин». 

Полагая, что регистрирующим органом внесение сведений о наименовании объекта недвижимости осуществлено в нарушение норм действующего законодательства, заявитель в соответствии со ст. 198 АПК РФ обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что собственником объекта нежилого здания площадью 1146,7 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> на основании договора купли-продажи от 05.02.2018 г. (регистрация права собственности от 26.02.2018 г.) является ИП ФИО3. Указанные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу решением суда от 26 июня 2018 года по делу N А41-25044/2018 по иску Администрации муниципального образования "Городской округ Люберцы" Московской области к ИП ФИО3 об обязании эксплуатировать нежилое здание. Документов, свидетельствующих о переходе права собственности на спорный объект заявителю, в материалы дела не представлены. При обращении в суд истец должен самостоятельно определить лицо, которое должно отвечать по иску, сформулировать требования к нему в порядке, установленном действующим законодательством, а также представить доказательства, обосновывающие заявленные требования, а не возлагать на суд обязанность по определению лица, которым нарушены или нарушаются права истца, а также представлять доказательства в обоснование требований истца. Вместе с тем, принимая во внимание, что заявитель не является собственником спорного объекта, доказательств обратного в материалы дела не представлено, следовательно, у регистрирующего органа отсутствовуют основания вносить изменения в соответствии с волеизъявлением заявителя, в связи с чем, рассматриваемые требования удовлетворению не подлежат.

 Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В силу части 1 и 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Частью 7 статьи 51 ГрК РФ установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос». Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления. Данной статьей также предусмотрен перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство.

В силу части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи:

– проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

– проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

– выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Пунктом 13 статьи 51 ГрК РФ установлен перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство: уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения при отсутствии необходимых документов, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения градостроительному плану земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства является несоответствие разрешенному использованию земельного участка.

Исходя из содержания статей 41 - 46, 51 ГрК РФ градостроительный план земельного участка по существу представляет собой сведения из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которых указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях.

При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

Советом депутатов городского округа Люберцы от 20 декабря 2017 года принято решение № 164/18 «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Люберцы Московской области» (т. 2 л. д 20-29).

Земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010109:250 имеет вид разрешенного использования «зона многоквартирной жилой застройки».

Вместе с тем, наименование объекта недвижимости «магазин», сведения о котором внесены В ЕГРН, относится к основным видам разрешенного использования участков жилой зоны Ж-1. При этом, согласно указанных Правил максимальный процент застройки земельного участки магазинами не может превышать 50 %.

В данном случае площадь земельного участка составляет 1 413 кв. м., а площадь застройки участка – 1 146, 7 кв. м., что составляет 81 %. 

Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не опровергается и не было принято во внимание судом первой инстанции.

Апелляционный суд также обращает внимание на то, что размещение магазина на земельном участке должно соответствовать не только ПЗЗ, но и документам территориального планирования - что подтверждается следующим.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» вплоть до утверждения в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но применительно к городу федерального значения Москве, к Московской области, к муниципальным образованиям, в которых по состоянию на 1 января 2015 года правила землепользования и застройки не утверждены, до 1 июля 2016 года и к обеспечению использования в целях, установленных Федеральным законом от 24 июля 2008 года № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», находящихся в федеральной собственности земельных участков, в том числе земельных участков, в отношении которых Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 года № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» выполняет функции агента Российской Федерации (далее - земельные участки Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства), земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства осуществляет распоряжение на основании поручения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, до 31 декабря 2016 года, разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства определяется в соответствии с проектом планировки территории, в границах которой расположены такие земельные участки и объекты капитального строительства.

До утверждения ПЗЗ решением от 20 декабря 2017 года № 164/18, в отношении спорной территории утвержден Проект планировки территории 

<

...> (кварталы 7, 7а, 8, 8а) района «Красная горка» города Люберцы.

Принцип соответствия ПЗЗ и ППТ и их непротиворечия закреплен в пункте 4 части 1 статьи 34 ГрК РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе, с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Таким образом, обеспечивается стратегия градостроительного развития территорий.

В рассматриваемом случае земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010109:250, в соответствии с утвержденным ППТ, предназначался для размещения здания общественного назначения, а именно физкультурно-оздоровительного комплекса. Данное обстоятельство также закреплено в инвестиционном контракте по развитию территории.

Заявитель ссылается на то, что в части земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:250 проект планировки территории был отменен 11 декабря 2017 года путем издания Главой городского округа Люберцы издано постановление № 26-ПГ.

Однако судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что постановление впоследствии было отменено.

В материалы дела представлено постановление № 26-ПГ от 29 июня 2018 года «Об отмене постановления Главы городского округа Люберцы Московской области от 11 декабря 2017 года № 26-ПГ «Об отмене Проекта планировки территории 

<

...> (кварталы 7, 7а, 8, 8а) района «Красная горка» города Люберцы, утвержденного Постановлением администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области от 27 декабря 2011 года № 1904-ПА в части земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0010109:250, 50:22:0010109:25825, 50:22:0010109:193» (т. 2 л. д. 54-55).

Из пояснений администрации следует, что основанием для принятия постановления № 29-ПГ от 29 июня 2018 года послужило то обстоятельство, что отмененное постановление 11 декабря 2017 года № 26-ПГ принято без проведения публичных слушаний.

В судебном порядке постановление № 29-ПГ от 29 июня 2018 года не обжаловалось.

Таким образом, на момент рассмотрения спора, согласно документам планирования территории, участок предназначен для размещения физкультурно-оздоровительного комплекса.

Кроме того, как следует из материалов дела, согласно планировочным документам, спорный участок находится в зоне многоквартирной жилой застройки.

Из изложенного выше следует, что на данный момент сохраняется градостроительный регламент земельного участка с КН 50:22:0010109:250, установленный в 2011 году – размещение на нем Физкультурно-оздоровительного комплекса.

 06.09.2017 ООО «ДиректИнвест» (арендатору земельного участка) было выдано разрешение на строительство № RU50-51-9040-2017 на земельном участке с КН 50:22:0010109:250 объекта – Физкультурно-оздоровительного центра. 

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 06.12.2017 № RU50-51-9770-2017, на земельном участке с КН 50:22:0010109:250 введен в эксплуатацию построенный объект – Физкультурно-оздоровительный центр площадью 1146,7 кв.м. (л.д. 12  т.1).

08 февраля 2018 года выдан Градостроительный план земельного участка с КН 50:22:0010109:250 (л.д.84 т.2), в соответствии с которым на участке расположен один объект недвижимости – нежилое здание общей площадью 1146,7 кв.м., одноэтажное, с КН 50:22:0010109:36976 (л.д.96 т.2). 

Пунктом 2.2 ГПЗУ перечислены основные виды разрешенного использования земельного участка (в соответствии с утвержденными ПЗЗ), в том числе: жилая застройка, магазины, спорт и т.д.; условно-разрешенные виды использования, а также вспомогательные виды использования, в том числе обслуживание жилой застройки (л.д.89-90 т.2).

На настоящий момент земельный участок с КН 50:22:0010109:250 имеет следующие характеристики: площадь 1413 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир северо-западная граница г.Люберцы, участок находится примерно в 790 м от ориентира по направлению на югозапад, почтовый адрес ориентира Московская область, Люберецкий район, категория «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «обслуживание жилой застройки». 

Согласно разрешительной градостроительной документации, на указанном участке расположен объект – Физкультурно-оздоровительный комплекс, что соответствует действующему проекту планировки территории. Принцип соответствия ПЗЗ и ППТ и их не противоречия закреплен в п. 4 ч. 1 ст. 34 ГрК РФ - при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе, с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования. 

Таким образом, обеспечивается стратегия градостроительного развития территорий. Фактическое использование земельного участка для размещения магазина противоречит проекту планировки территории, правилам землепользования и застройки, градостроительной документации (ГПЗУ, разрешению на строительство, разрешению на ввод объекта в эксплуатацию). 

Доказательств изменения вида разрешенного использования земельного участка, установление его основного вида разрешенного использования «магазины» в установленном законом порядке не представлено. Внесенный в сведения ЕГРН вид разрешенного использования участка «обслуживание жилой застройки» не является основным согласно ПЗЗ, а является вспомогательным, при этом ГрК РФ не предусматривает возможности установления в качестве основного вида разрешенного использования вспомогательный ВРИ. 

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам № А41-40257/18 и А41-66833/18.

Кроме того, судом первой инстанции не принято во внимание, что согласно ч. 3 ст. 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В данном случае фактически в результате оспариваемых действий заинтересованного лица в ЕГРН были изменены сведения относительно вида разрешенного использования объектов капитального строительства. Данный объект введен в эксплуатацию как физкультурно-оздоровительный центр. 

Вместе с тем, в результате внесения сведений в ЕГРН на основании заявления третьего лица по делу вид разрешенного использования объекта был изменен на «магазин».

При этом, в материалы дела не представлены какие-либо доказательства того, что такое изменение было согласовано с компетентными государственными органами в соответствии с градостроительным регламентом и при соблюдения требований технических регламентов.

Доводы об истечении срока, установленном ч. 4 ст. 198 АПК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку из представленного ИП ФИО3 письма от 05.04.2018 не следует, что Администрация была уведомлена о наличии в ЕГРН дополнительных сведений об объекте («магазин»). Из данного письма следует, что объект является нежилым зданием, сведения о наличии в ЕГРН иных данных не указаны. 

Согласно объяснений представителя Администрации заявителю стало известно о внесении В ЕГРН оспариваемых сведений только в июле 2018. Данное обстоятельство иными лицами, участвующими в деле, не оспорено. 

Поскольку заявление предъявлено в суд 01.08.2018, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячный срок Администрацией не пропущен. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что объект в соответствии с документами градостроительного планирования, разрешением на строительство был построен и введен в эксплуатацию как физкультурно-оздоровительный центр и при внесении дополнительных сведений о наименовании объекта («магазин») в Управление Росреестра по МО не были представлены какие-либо документы, свидетельствующие о согласовании компетентными государственными органами изменения вида разрешенного использования объекта, у Управления отсутствовали основания для совершения оспариваемых действий. 

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.10.2018 по делу № А41-62128/18 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления Росреестра по Московской области по внесению сведений о наименовании объекта недвижимости – «магазин» по адресу: 

<

...>.

Обязать Управление Росреестра по Московской области исключить из Единого государственного реестра прав по недвижимость сведения о наименовании объекта недвижимости – «магазин» по адресу: 

<

...>.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

П.А. Иевлев

Судьи

 

Н.В. Марченкова

Н.А. Панкратьева