﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-101500/2018

11 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

/возн1

 

Резолютивная часть постановления объявлена     07 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 октября 2021 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Барминой И.Н.          

при ведении протокола судебного заседания:  Князевым С.С.

при участии:  

от ФНС России представитель Ерликова Ю.А., доверенность от 08.02.2021;

арбитражный управляющий Идрисова А.А.;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29289/2021)  Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2021 по делу № А56-101500/2018/возн1, принятое по ходатайства арбитражного управляющего Идрисовой Алины Альбертовны об увеличении фиксированной суммы вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ГЛАСКЕК САНКТПЕТЕРБУРГ»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГЛАСКЕК САНКТПЕТЕРБУРГ» определением от 03.08.2021 суд первой инстанции по ходатайству арбитражного управляющего Идрисовой А.А. утвердил управляющему вознаграждение за исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником в размере 90 000 руб. в месяц.

В апелляционной жалобе ФНС России просит отменить определение суда в связи с тем, что, по ее мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Согласно отзывам арбитражный управляющий Идрисова А.А. и кредитор АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО) против удовлетворения жалобы возражают, считают обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании Идрисова А.А. и представитель уполномоченного органа поддержали свои позиции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав Идрисову А.А. и представителя ФНС России, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.6 Федерального  закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее  - Закон  о  банкротстве) арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 60),  применяя пункт 5 статьи 20.6 Закона о праве суда увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, следует иметь в виду, что, поскольку такое вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника (пункт 2 статьи 20.6 Закона), указанное увеличение возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения. Устанавливаемое собранием кредиторов дополнительное вознаграждение арбитражного управляющего за счет средств кредиторов, принявших решение об установлении дополнительного вознаграждения, или причитающихся им платежей в счет погашения их требований (пункты 7 и 8 статьи 20.6) не подлежит утверждению судом и выплачивается в соответствии с решением собрания кредиторов. Такое вознаграждение в случае его невыплаты может быть взыскано судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего в порядке, установленном статьей 60 Закона, с выдачей исполнительного листа.

Обжалуемое определение соответствует положениям пункта 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве, разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления № 60.  Увеличение размера фиксированной суммы вознаграждения в зависимости от объема и сложности выполняемой работы является правом суда. Мотивы, по которым суд первой инстанции этим правом воспользовался, исчерпывающим образом описаны в обжалуемом определении.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.08.2021 по делу № А56-101500/2018/возн1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Юрков

Судьи

 

Н.В. Аносова

 И.Н. Бармина