ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А48-5066/2021

г. Воронеж

15 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2022 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиАфониной Н.П.,

судейКоровушкиной Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии: 

от бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи матерям и детям имени З.И. Круглой»: ФИО3 – представитель по доверенности № 3271-Д от 02.12.2019; 

от общества с ограниченной ответственностью «АЛЬБАТРОС-36»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬБАТРОС-36» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.11.2021 по делу № А48-5066/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «АЛЬБАТРОС-36» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи матерям и детям имени З.И. Круглой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения гражданско-правового договора № 1056-01 от 22.12.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЛЬБАТРОС-36» (далее – истец, ООО «АЛЬБАТРОС-36») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи матерям и детям имени З.И. Круглой» (далее – ответчик, БУЗ Орловской области «НКМЦ им. З.И. Круглой») о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения гражданско-правового договора № 1056-01 от 22.12.2020.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.11.2021 по делу № А48-5066/2021 в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АЛЬБАТРОС-36» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы ссылается на то, что по условиям договора в случае не устранения исполнителем выявленных недостатков услуг, заказчик имеет право в письменном виде направить в адрес исполнителя претензионные требования, однако БУЗ Орловской области «НКМЦ им. З.И. Круглой» ни разу не обращалось с претензиями к ООО «АЛЬБАТРОС-36» и не направляло акт с перечнем дефектов и недостатков. Также заявитель отмечает, что действия по предоставлению белья были направлены на продолжение работ по договору.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представители истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения ООО «АЛЬБАТРОС-36» о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции и в представленном отзыве представитель БУЗ Орловской области «НКМЦ им. З.И. Круглой» возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным, просил суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав объяснения представителя ответчика, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.12.2020 на основании протокола подведения итогов электронного аукциона №0154200000720001056-3 от 11.12.2020 между ООО «АЛЬБАТРОС-36» (исполнитель) и БУЗ Орловской области «НКМЦ им. З.И. Круглой» (заказчик) заключен гражданско-правовой договор на оказание комплекса прачечных услуг на 2021 год № 1056-01 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать комплекс прачечных услуг (стирка, глажение). Услуги оказываются согласно перечню оказываемой услуги, указанному в приложении № 1 к договору. 

Согласно пункту 1.2 договора оказание услуг по стирке белья должно осуществляться в строгом соответствии с ГОСТ Р 52058-2003 «Услуги бытовые. Услуги прачечных. Общие технические условия» и с соблюдением технологии обработки белья в медицинских учреждениях в соответствии с Методическими указаниями МУ 3.5.736-99 «Технология обработки белья в медицинских учреждениях», утвержденными Главным государственным санитарным врачом РФ 16 марта 1999 года. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора составляет 1 400 000 руб., без НДС, является твердой, не может изменяться в ходе его исполнения. Цена договора включает в себя стоимость услуг исполнителя (стирка, глажение), расходы исполнителя по сбору и доставке белья (текстильных изделий различного ассортимента) заказчику, расходы исполнителя по упаковке белья (текстильных изделий различного ассортимента), транспортные расходы, а также расходы на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 2.2 договора). 

Пунктами 4.2.5, 4.2.6, 4.2.7 договора установлено, что исполнитель обязуется обеспечить доставку и сдачу чистого белья обратно к заказчику в надлежащей упаковке, предотвращающей порчу, недостачу белья, согласно графику: ежедневно, включая выходные и праздничные дни; обеспечить обработку принятых изделий в течение 24 часов. Срочные заказы (особенно это касается детских пеленок) выполняются в течение 4-х часов. Если исполнитель по каким-то техническим причинам не может выполнить заказ в установленные сроки, он обязан предоставить напрокат (без предъявления оплаты за услуги проката) количество тех изделий, заказ по которым был не исполнен; безвозмездно устранить недостатки и дефекты в оказанных услугах по требованию заказчика в течение 2-х дней. 

В силу пунктов 5.4 договора исполнитель при оказании услуг гарантирует использование дезинфицирующих, моющих, отбеливающих, антистатических, крахмалящих и других средств, разрешённых к применению на территории Российской Федерации, а также наличие на каждую партию используемых при оказании услуг расходных материалов документа, содержащего сведения об изготовителе и качестве товара, источнике его поступления. Для стирки белья новорожденных и детей до 1 года организуется отдельный технологический поток и используются специальные моющие (несинтетические) средства (в соответствии с пунктом 6.4. МУ 3.5.736-99 «Технология обработки белья в медицинских учреждениях»). 

По условиям пункта 5.5 договора имущество заказчика после всех видов прачечных услуг не должно иметь загрязнений, устраняемых в процессе обработки, механических повреждений, следов застиранности, порчи в результате воздействия органических растворителей, прочих веществ, применяемых в процессах всех видов прачечных услуг, следов воздействия высоких температур. При обнаружении в переданном после оказания услуг имуществе дефектов, недостач или иных несоответствий условиям договора, заказчик не позднее 2 рабочих дней составляет соответствующий акт. 

После получения акта исполнитель должен не позднее 2 дней устранить выявленные недостатки без расходов со стороны заказчика, либо в случае утери и порчи имущества возместить стоимость такого имущества (пункт 5.9 договора). 

На основании пункта 5.10 договора в случае неисполнения исполнителем устранения выявленных недостатков оказанных услуг по акту в указанный срок заказчик имеет право в письменном виде направить в адрес исполнителя претензионные требования в течение 30 рабочих дней. Срок рассмотрения претензии – 10 дней с момента получения претензии. 

В силу пункта 8.1 договор вступает в силу с даты его заключения и действует до 31.12.2021. 

17.02.2021 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора № 1056-01 от 22.12.2020. 

17.02.2021 решение об одностороннем отказе от исполнения договора направлено ответчиком в адрес истца: 

<

...>, помещение нежилое, оф. 2, а также на адрес электронной почты истца.

19.02.2021 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru БУЗ Орловской области «НКМЦ им. З.И. Круглой» размещена информация о расторжении контракта.

Полагая, что односторонний отказ БУЗ Орловской области «НКМЦ им. З.И. Круглой» от исполнения договора не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ООО «АЛЬБАТРОС-36», последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда области соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Правовое регулирование заключенного между сторонами контракта определено в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями Закона о контрактной системе.

Ст. ст. 779, 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (пункт 2 статьи 310 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Статьей 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2). Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4). 

В силу части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. 

Таким образом, Закон №44-ФЗ указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность расторжения контракта в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 8.4 договора сторона вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора по основаниям, предусмотренным гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено договором. 

Положения статьи 782 ГК РФ предоставляют каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора. Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Вместе с тем, в рассматриваемом случае заказчиком в качестве оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта были применены положения подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ о существенном нарушении договора другой стороной, что само по себе не противоречит действующему законодательству.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

Отказ от исполнения договора № 1056-01 от 22.12.2020, оформленный решением от 17.02.2021, является односторонней сделкой, которая может быть оспорена на основании статьи 168 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из решения от 17.02.2021, основания для  одностороннего отказа от исполнения договора явилось неисполнение ООО «АЛЬБАТРОС-36» договорных обязательств, а именно: белье имело следы загрязнений, застиранное (серое по внешнему виду, неотстиранные пятна крови и прочее), белье было неглаженное, несвоевременный и нерегулярный возврат белья, передача белья была не в полном объеме. 

Заказчиком были составлены акты выявленных нарушений от 20.01.2021, от 04.02.2021, от 12.02.2021, от 16.02.2021, от 17.02.2021, от 20.02.2021, от 10.03.2021, от 16.03.2021, от 25.03.2021, подписанные комиссией БУЗ Орловской области «НКМЦ им. З.И. Круглой». 

От подписания актов водитель исполнителя, привозивший и забиравший белье, отказался, о чем имеется соответствующая отметка на актах, однако оригиналы актов регулярно вместе с оригиналами заявок на стирку вручались. 

Исполнителю были направлены претензии от 08.02.2021, от 20.02.2021, от 25.02.2021, от 10.03.2021, от 16.03.2021, от 25.03.2021 с требованиями устранить нарушения условий исполнения договора и возвратить недостающие материальные ценности, оплатить штраф за факты неисполнения обязательств, предусмотренных договором. 

Из объяснений сторон, ответа исполнителя от 30.03.2021 на претензию заказчика следует, что белье было возвращено заказчику только 30.03.2021 в полном объеме и только после получения претензии от 25.03.2021. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исполнителем были допущены существенные нарушения условий договора, недостатки в течение 10-ти дней не устранены, ввиду чего отказ от 17.02.2021 заказчика от исполнения договора № 1056-01 от 22.12.2020 следует признать правомерным. 

Судом отклонен довод истца о том, что принятое БУЗ Орловской области «НКМЦ им. З.И. Круглой» решение об одностороннем отказе от исполнения договора не было получено исполнителем по почте и не вступило в законную силу, поскольку согласно данным с официального сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 80083557681119 решение об одностороннем отказе от исполнения договора 18.03.2021 вручено адресату. 

Из толкования положений части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ следует, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта должно быть совершено как посредством извещения непосредственно исполнителя наиболее оперативным образом (почтой заказным письмом с уведомлением, а также с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающими оперативность уведомления), так и посредством размещения решения в единой информационной системе. При этом по смыслу указанной статьи для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки исполнителю сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки. Размещение соответствующих сведений на интернет-сайте необходимо для обеспечения открытости и прозрачности функционирования государственных закупок и установлено, прежде всего, в публичных целях для осуществления надлежащего контроля в сфере закупок. 

Кроме того, в соответствии с абзацем 6 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе 8 ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме. Таким образом, Общество, которому было доставлено от заказчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта по почте, не вправе в последующем заявлять о несовершении заказчиком всех действий, предусмотренных частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ. 

Государственный (муниципальный) контракт считается расторгнутым по смыслу части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ по истечении десяти дней с момента, когда считается доставленным первое из юридически значимых сообщений. 

Таким образом, решение об одностороннем отказе от исполнения договора от 17.02.2021 вступило в силу и договор считается расторгнутым с 29.03.2021.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства исполнения условий контракта, доводы и возражения сторон спора, установил наличие обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 450 ГК РФ оснований для прекращения обязательств заказчиком в одностороннем порядке.

При этом судом области не установлено, что заказчик при реализации права на расторжение контракта в одностороннем порядке, действовал неразумно и недобросовестно, не учитывая права и законные интересы подрядчика.

Совокупность данных доказательств наличия допущенных исполнителем нарушений позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что ответчик реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора в полном соответствии с требованиями закона, а также принципами разумности и добросовестности. 

При изложенных обстоятельствах вывод суда области об отказе в удовлетворении исковых требований является правомерным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно выполнения им работ в соответствии с условиями контракта и отсутствия оснований для одностороннего отказа от договора, подлежат отклонению как не основанные на представленных в материалы дела доказательствах.

Таким образом, апелляционная инстанция, повторно рассматривающая дело, считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта выводы суда соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 18.11.2021 по делу № А48-5066/2021 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением от 17.12.2021 №15.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 18.11.2021 по делу № А48-5066/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬБАТРОС-36» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судья          Н.П. Афонина 

Судьи Е.В. Коровушкина 

ФИО1