АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4561/2023

г. Ярославль

17 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена17 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Соловьева А.Н. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартысюк Е.А.

рассмотрев в судебном заседании заявление  

Прокуратуры Дзержинского района г. Ярославля 

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о привлечении ФИО1

к административной ответственности по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ 

Заинтересованное лицо: Прокуратура Ярославской области

при участии:

от заявителя –  ФИО2, удостоверение №ТО 348140

от ответчика – не явились

от третьего лица - не явились

установил:

Прокуратура  Дзержинского района г. Ярославля обратилась в арбитражный суд  с заявлением о  привлечении к административной ответственности  по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ ФИО1.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, предпринимателю вменена реализация продукции, маркированной логотипами товарных знаков  ПАО "Автодизель"  с признаками контрафактности, т.е. незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг).

Стороны надлежащим образом извещены о дне и времени рассмотрения дела. Ответчик явку представителя в суд не обеспечил.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.  

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1479 Гражданского кодекса на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором РФ.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Статьей 1515 Гражданского кодекса РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. 

Ответственность за  реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 2 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Прокуратурой Дзержинского района г. Ярославля  установлено, что 19.04.2022 в 13. час. 36 мин. сотрудниками дирекции по защите ресурсов ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) произвели закупку у ФИО1 на складе, расположенном по адресу: 

<

...> (склад ООО «Дизель Компонент»), шестнадцати изделий «толкатель клапана - 7511.1007180» стоимостью 825 руб. каждый, на общую сумму 13 200 руб.

Вышеуказанные изделия были упакованы в три коробки, с логотипом товарного знака ПАО «Автодизель» (ЯМЗ). Данный товарный знак зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания, имеет свидетельство № 545534, 545535, срок действия которых истекает 03.03.2024.

В соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», принятого решением комиссии Таможенного союза № 877 от 09.12.2011 толкатель клапана - 7511.1007180 входит в перечень объектов технического регулирования,   на   которые   распространяется   действие   технического регламента Таможенного союза 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» и подлежит сертификации.

В целях определения наличия либо отсутствия признаков контрафактности специалистами управления технического контроля ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) произведено сравнительное исследование изделия «толкатель клапана - 7511.1007180», выпускаемого ПАО «Автодизель» и закупленных деталей у ФИО1, в ходе которого установлено, что изделия «толкатель клапана - 7511.1007180», в ПАО «Автодизель» не изготавливались и не являются оригинальной продукцией.

Таким образом, ФИО1 осуществил продажу изделия «толкатель клапана - 7511.1007180» в нарушение требований вышеуказанного технического регламента в отсутствие подтверждающих сертификатов соответствия. колесных транспортных средств», принятого решением комиссии Таможенного союза № 877 от 09.12.2011 толкатель клапана - 7511.1007180 входит в перечень объектов технического регулирования,   на   которые   распространяется   действие   технического регламента Таможенного союза 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» и подлежит сертификации.

Усмотрев в действиях офис-менеджера ООО "Дизель-Компонент" признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, заявителем в отношении  ФИО1 14.03.2023 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает событие административного правонарушения установленным, контрафактность изъятой у предпринимателя продукции доказанной.

Доказательств того факта, что реализуемый ответчиком товар произведен правообладателем на товарный знак, ФИО1 не представлено.

Факт совершения правонарушения подтверждается предоставленными истцом доказательствами, в том числе,  постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, письменным объяснением ФИО1, кассовыми чеками, актом сравнительного исследования от 29.04.2022, и другими.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, судом не установлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт реализации ФИО1 товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака ПАО "Автодизель" (ЯМЗ)", а также установлено наличие события и всех элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2  статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ,  административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.    

Доказательства принятия всех необходимых и достаточных мер для недопущения нарушения требований Закона предпринимателем суду  не представлено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления от 20.11.2008 № 60) установлены нормы, конкретизирующие применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которым при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункт 18). 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (п. 18.1). 

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного носит оценочный характер и производится судом на основании личной оценки обстоятельств конкретного дела в порядке статьи 71 АПК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом судом случае, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля 5) назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд учитывая, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности, установил, что в рассматриваемой ситуации  имеются в совокупности обстоятельства, позволяющие заменить меру ответственности в виде штрафа на предупреждение.

Продукция, приобретенная у ФИО1 19.04.2022, подлежит уничтожению.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь  ФИО1  (21.085.1978 г.р., адрес или место жительства 150061, Россия, 

<

...>, кв. 108Громова, д.46, к.3, кв.108) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить взыскание в виде  предупреждения.

Предупредить ФИО1  о недопустимости нарушения впредь действующего законодательства о товарных знаках.

Уничтожить контрафактную продукцию, приобретенную у ФИО1 19.04.2022, в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.Н. Соловьев