Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-5640/2023

г. Петрозаводск

03 октября 2023 года

Резолютивная часть решения принята   27 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен   03 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.Б., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарантия-Плюс» к индивидуальному предпринимателю Новикову Дмитрию Геннадьевичу о взыскании 1 720 руб. 91 коп., 

 

установил:

02.06.2023 общество с ограниченной ответственностью «Гарантия-Плюс» (ОГРН: 1051000005759, ИНН: 1001161531, далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Новикову Дмитрию Геннадьевичу (ОГРНИП: 311100113100010, ИНН: 100111039990, далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 8 138 руб. 97 коп., в том числе 6 856 руб. 90 коп. – задолженность за организацию технического обслуживания общего имущества здания по договору № 10/049 от 01.10.2018, и 1 282 руб. 07 коп. – пени.

Определением суда от 09.06.2023 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гарантия-Плюс» было оставлено без движения. Истцу было предложено в срок до 07.07.2023 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. 15.06.2023 истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Определением от 16.06.2023 исковое заявление Общества принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик 04.08.2023 представил в суд отзыв на иск, в котором уведомил об уплате 6 856 руб. 90 коп. К отзыву приложена квитанция об оплате от 03.08.2023.

Истец 15.08.2023 представил в суд ходатайство, в котором указал следующее.

ООО «Гарантия-Плюс» обратилось с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору № 10/049 от 01.10.2018 в размере 32 700 руб. 89 коп. за период с февраля 2020 года по сентябрь 2021 года и пени по договору в сумме 14 310 руб. 01  коп., начисленные за период с 01.01.2021 по 30.11.2021.

03.08.2023 ФИО2 оплатил задолженность в размере 6 856,9 руб. платежным поручением № 962158.

ООО «Гарантия-Плюс», с учетом поступившей оплаты основного долга, уточняет исковые требования и просит взыскать с ФИО2 пени по договору в сумме 14 310 руб. 01 коп. и 2 000руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Судом установлено, что согласно исковому заявлению от 02.06.2023 № 1198, рассматриваемому в рамках настоящего дела, истец просил взыскать с ответчика 8 138 руб. 97 коп., в том числе 6 856 руб. 90 коп. – задолженность по договору № 10049 от 01.10.2018 за период с сентября 2022 года по декабрь 2022 года и 1 282 руб. 07 коп. – пени, начисленные за период с 11.10.2022 по 31.05.2023.

Поскольку в исковом заявлении и уточнении иска имелись нестыковки по суммам и периодам начисления, суд не смог рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, в связи с чем в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 15.08.2023 определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 27.09.2023, обязал истца представить в суд письменное уточнение суммы иска.

До начала судебного заседания истец представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и об уточнении суммы иска с требованием о взыскании 1 720 руб. 91 коп. пеней, начисленных за период с 11.10.2022 по 03.08.2023 за несвоевременную оплату работ по техническому обслуживанию общего имущества здания по договору № 10/049 от 01.10.2018 за период с сентября 2022 года по декабрь 2022 года.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел ходатайство истца об уточнении суммы иска, удовлетворил его и принял к рассмотрению требование о взыскании 1 720 руб. 91 коп. – пени, начисленные за период с 11.10.2022 по 03.08.2023 за несвоевременную оплату работ по техническому обслуживанию общего имущества здания по договору № 10/049 от 01.10.2018 за период с сентября 2022 года по декабрь 2022 года.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из содержания выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.03.2020, следует, и ответчиком в рамках настоящего дела не оспаривается, что ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения, площадью 37,4 кв.м. и 39,1 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>.

Общество и Предприниматель 01.10.2018 заключили договор № 10/049 на организацию обслуживания общего имущества здания по адресу: 

<

...>. Срок договора с 12.02.2018 по 31.12.2020 с пролонгацией на следующий календарный срок при отсутствии заявления одной из сторон о расторжении договора. С 01.01.2023 договор расторгнут.

Согласно п. 3 договора № 10/049 от 01.10.2018 собственник помещений (Предприниматель) площадью 37,4 кв.м. и 39,1 кв.м. обязан ежемесячно производить оплату по счету-фактуре, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

С 01.09.2022 по 31.12.2022 истец оказывал услуги по договору и выставил ответчику к оплате соответствующие счета-фактуры согласно объему оказанных услуг.

Оплату выставленных счетов-фактур за указанный период на общую сумму 6 856 руб. 90 коп. ответчик не произвел, претензию истца о погашении указанной задолженности оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела Общество уточнило исковые требования в связи с уплатой 03.08.2023 Предпринимателем задолженности в размере 6 856 руб. 90 коп. и просило взыскать с Предпринимателя 1 720 руб. 91 коп. – пени, начисленные за период с 11.10.2022 по 03.08.2023, за несвоевременную оплату работ по техническому обслуживанию общего имущества здания по договору № 10/049 от 01.10.2018 за период с сентября 2022 года по декабрь 2022 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявленное Обществом требование подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг, их объем, качество и стоимость ответчиком не оспариваются и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

На основании пункта 4.2 договора № 10/049 от 01.10.2018 истец начислил ответчику неустойку в сумме 1 720 руб. 91 коп. за период с 11.10.2022 по 03.08.2023 (в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день полного внесения платы).

Расчёт неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, а требование о её взыскании – основанным на условиях договора, положениях статей 330, 331 ГК РФ и подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью. Взыскать с индивидуального предпринимателя Новикова Дмитрия Геннадьевича (ОГРНИП: 311100113100010, ИНН: 100111039990) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарантия-Плюс» (ОГРН: 1051000005759, ИНН: 1001161531) 1 720 руб. 91 коп. – пени, начисленные за период с 11.10.2022 по 03.08.2023, за несвоевременную оплату работ по техническому обслуживанию общего имущества здания по договору № 10/049 от 01.10.2018 за период с сентября 2022 года по декабрь 2022 года, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

   Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000,     

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Цыба И.С.