ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-2791/2023

г. Вологда

11 октября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 октября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колтаковой Н.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Метра» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 августа 2023 года (резолютивная часть от 12 мая 2023 года) по делу № А13-2791/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ветла» (160000, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – ООО «Ветла») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Метра» (160019, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – ООО «Метра») о взыскании 85 980 руб. 65 коп., в том числе задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.01.2020 №Ц.11  в сумме 45 150 руб., неустойки в размере 40 830 руб. 65 коп.

Решением арбитражного суда от 29.08.2023 исковые требования удовлетворены. 

ООО «Метра» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. 

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что все арендные платежи были уплачены полностью, за исключением периода ограничения доступа со стороны ООО «Ветла» в арендуемое помещение в связи с ограничениями, принятыми в период пандемии, и запретами работать. Также указывает, что никаких документов от истца ООО «Метра» не получало, в связи с чем срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине. Ссылается, что информацию о вынесенном решении ООО «Метра» узнало 20.08.2023 от контрагента, с которым заключало сделку.

ООО «Ветла» в отзыве на апелляционную жалобу просит  решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума № 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Пунктом 50 Постановления Пленума № 10 определено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 – 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 11 час. 00 мин. 04.10.2023. 

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266   АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

В определении о принятии апелляционной жалобы к производству рассмотрение вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование было назначено в судебное заседание.

При принятии апелляционной жалобы к производству, в порядке проверки довода ответчика о неполучении документов от истца судом были сделаны запросы в организации почтовой связи. Соответствующие ответы поступили в суд. 

С учетом доводов подателя жалобы и полученных на запросы ответов Почты России, апелляционный суд определил восстановить срок на апелляционное обжалование.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Как следует  из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  01.01.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №Ц.11 (далее – договор), согласно условиям которого  арендодатель передаёт арендатору в аренду помещение общей площадью 21,5 кв.м, в том числе торговой 17 кв. м., в секции №11, расположенной на цокольном этаже в здании по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 3.5 договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату и плату за услуги, плату за дополнительное потребление электроэнергии и воды на основании показаний измерительных приборов, установленных арендаторами, по согласованию с арендодателем.

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер арендной платы, включая коммунальные услуги, по настоящему договору составляет 15 050 руб. из расчета 700 руб. за квадратный метр согласно выставленных счетов в кассу арендодателя или на расчетный счет непозднее 7 числа каждого расчетного месяца.

В силу пункта 5.1 договора в случае нарушения сроков осуществления платежей, установленных пунктом 4.1 договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % суммы задолженности за каждый день просрочки на день оплаты.

Как установил суд, ответчик в период с апреля по июнь 2020 года  ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения.

Согласно расчету истца  сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 45 150 руб. за период с апреля по июнь 2020 года. 

Претензию истца ответчик не удовлетворил, что явилось основанием для заявления рассматриваемого иска. 

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Апелляционный суд считает выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, верными.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Размер задолженности материалами дела подтверждается.

Ответчик  доказательств оплаты, неучтенных платежных документов суду не представил.

Довод апелляционной жалобы о том, что в спорный период был прекращен доступ в арендуемые помещения в связи с ограничениями, связанными с пандемией, ни пояснениями, ни соответствующими доказательствами, вопреки положениям статьи 65 и 9 АПК РФ, не подтвержден. В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ответчик своего представителя не направил.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности в сумме 45 150 руб.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в  сумме 40 830 руб. 65 коп. по состоянию на 02.05.2023, в порядке статьи 330 ГК РФ. 

Расчет пени произведен истцом на основании пункта 5.1 договора исходя из ставки 0,1 %, проверен судом первой инстанции и признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и приведенные доводы, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Причин не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений материального и процессуального права не установлено.

Ввиду изложенного апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. 

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 августа 2023 года по делу № А13-2791/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Метра» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.А. Колтакова